Pembangunan jangka panjang di depan Institut Arsitektur Moskow di 8 Rozhdestvenka akhirnya berakhir. Ingatlah bahwa selama ini gedung baru Bank Moskow sedang didirikan di sini, yang pada akhir tahun 2000-an disebut apa yang disebut. rumah Firsanov, ditandai dengan tinggalnya banyak orang terkenal di masa lalu dan berstatus pelindung. Mereka dihancurkan dengan skandal: selama konfrontasi dengan pengembang, bek kota Lyudmila Melikova meninggal. Beberapa hari yang lalu, gedung baru itu memamerkan fasadnya, dan komunitas arsitekturnya marah: "remake" lain yang sombong telah tumbuh dengan rapi di depan universitas arsitektur utama seperti ejekan yang menghina. Diskusi panjang tentang ini terungkap di blog Facebook Boris Uborevich-Borovsky. Meskipun ada imbauan untuk mengkritik secara konstruktif, komentar tersebut terutama bermuara pada emosi dan pencarian pelakunya, yang mulai dihitung oleh para blogger di perut Mosproekt-2. “Jalan adalah kamar dan membutuhkan solusi yang secara fundamental berbeda, dengan skala yang berbeda. Pendewaan dari tidak berjiwa,”tulis, misalnya, Vera Zueva. "Bisakah Anda bayangkan arsitek apa yang akan keluar dari almamater kita sekarang karena mereka sekarang melihatnya setiap hari?" - Komentar Anatoly Belov. "Arsitek keluar dari gedung KI Blank, dilapisi dengan dua kandang domba dengan sebuah gubuk di tengah fasad gedung KI Blank," tambah Anton Kochurkin, "tetapi saya memasuki Rozhdestvenka dua hari yang lalu dan tidak dapat menjawab. pertanyaannya, dimana saya?"
Mikhail Osipov membela para desainer: arsitek tersebut terutama mengingatkan para kritikus yang bersemangat, “bagaimana rasanya mendesain volume seperti itu di gedung yang begitu dekat, betapa sulitnya untuk dikoordinasikan dan dibangun, dan kemudian membuatnya kembali dalam waktu singkat, karena kepemimpinan telah berubah”. Sebaliknya, Vasily Gnuchev menyalahkan pelanggan atas kegagalan arsitektur: “Lihat kembali proyek tersebut. Apakah ada hubungannya dengan hasil? Fasadnya secara kasar berubah, beberapa warna menakutkan digunakan. Jika pelanggan dapat melakukan ini tanpa mendapat hukuman dengan proyek, pertanyaan yang muncul: mengapa merancang sama sekali? " Mayoritas, tentu saja, setuju bahwa tidak perlu merancang dan secara umum, karena "restorasi yang berkualitas baik akan lebih baik dari apa pun," seperti yang dicatat Andrey Bezukladnikov.
Sementara itu, hasil kompetisi di Zaryadye, yang diumumkan Selasa, disambut dengan cara yang agak ambigu. Yaroslav Kovalchuk di Facebook, misalnya, percaya bahwa kontes itu “mendekati ideal”: “Saya menyukainya. Terutama bulevar di jembatan. Saya terus berpikir apakah seseorang akan menebaknya atau tidak. Dan dengan zona iklim semuanya sejuk, Anda juga bisa menambahkan gurun dan subtropis. Dan secara umum, jika taman itu, maka seperti itu, tanpa kompromi, jika tidak maka tidak ada gunanya memulai. " Namun, ide-ide lain dengan sifat artifisial dianggap kontroversial, jika bisa diwujudkan. “Nah, bagaimana menjelaskan kepada orang awam mengapa mengubah“Rusia”menjadi rawa?”, Alexander Kuptsov mencatat dalam komentarnya. Alexander Antonov menulis bahwa hotel umumnya lebih dibutuhkan di Zaryadye, karena taman itu akan melayani wisatawan, dan mereka juga "tidak punya tempat tinggal" di Moskow. Dan mengapa ada taman, tambah Daniil Lorenz, jika sudah ada kota di sini selama berabad-abad? “Dengan lonceng dan peluit ini akan sama dengan“jaringan emas”dari Mariinsky baru, - tutup Igor Fedyukin. "Mereka akan menyia-nyiakan beberapa tahun, mereka akan menemukan bahwa tidak mungkin untuk membangunnya di iklim kita, dan semuanya akan berakhir dengan horor yang sama seperti di St. Petersburg."
"Rawa, tundra, padang rumput, dan hutan" sepelemparan batu dari Kremlin tidak menginspirasi kepercayaan pada Mikhail Belov, serta rencana kantor walikota ibu kota, yang dalam pernyataannya arsitek menemukan banyak kontradiksi. “Yang terpenting, saya terhibur dengan pernyataan pemenang Amerika“urbanisme alami adalah sifat cerdas,”tulis Belov, mengingat bahwa taman tersebut dilaksanakan dengan uang pembayar pajak dan dalam kerangka Undang-Undang Federal-94, di mana“the tahap konsep tidak direncanakan sama sekali, dan tender diadakan di setiap tahap, dengan kontraktor termurah dalam dokumentasi kerja, termasuk "pengawasan lapangan" ".
Diskusi lain, kali ini tentang etika jurnalistik, baru-baru ini dipusatkan pada kritikus Grigory Revzin untuk artikel sensasionalnya "Icebergs Are Dirancang di Titanic."Masha Gessen di Facebook mengenang bahwa "hanya 4 bulan yang lalu, penulis berkampanye untuk Sobyanin, menulis bahwa tidak ada air di kompor Sobyanin dan tidak ada homofobia," dan mendesak Revzin untuk bertobat bahwa "dia menyumbangkan tiga kopeknya untuk Sobyanin. 50%, malu di sana, atau berlatih, atau apa pun … ". Artikel tersebut, sementara itu, ternyata menjadi sangat populer di jaringan dan banyak blogger yang memposting ulang sama sekali tidak mementingkan perubahan seperti itu dalam sikap kritikus terhadap kantor walikota ibu kota. Igor Kulichik, misalnya, memperhatikan bahwa kritikus menulis semuanya dengan benar, itulah sebabnya bahkan "menjadi menakutkan … Tapi dari sisi jendela, semuanya benar-benar sangat baik dan sopan: kompetisi, tender, zona pejalan kaki, dan" kapkovschina "lainnya ". Dan Anna Narinskaya menganggap Revzin konsisten: “Dia berharap Sobyanin, melihat bahwa dia melakukan sesuatu yang baik dan masuk dewan kota. Di sana dia mencoba memengaruhi agenda, tetapi melihat bagaimana semua ini terjadi di sana, dia dengan lantang mengumumkan bahwa itu akan keluar. " Namun, ada pendapat lain - "Grand", mungkin, memutuskan untuk menggunakan tangan Revzin untuk "mencelupkan" arsitek muda yang mampu mengalahkan mereka dalam kompetisi bergengsi dan merebut tatanan yang solid ", pengguna dengan nama panggilan Albert Bendersky mempertimbangkan tujuan artikel.
Nah, blog para pembela hak kota telah mengikuti drama di Korolev dekat Moskow sepanjang hari-hari terakhir, di mana sebuah monumen konstruktivis, Rumah Stroybyuro dari Komune Buruh Bolshevsk, dibangun salah satu yang pertama pada tahun 1928-1935, sedang dibangun. dihancurkan dengan cara yang sangat tradisional dalam kasus seperti itu. Berita dari tempat kejadian telah dilaporkan sepanjang minggu oleh ketua VOOPIIK Evgeny Sosedov cabang regional Moskow dalam sebuah blog di Facebook. Menurut aktivis tersebut, sebagai hasil dari persekongkolan antara pemerintah daerah, petugas pemadam kebakaran, polisi, Kementerian Darurat dan pengembang, mereka membakar rumah untuk kedelapan kalinya, dan kemudian "memadamkan", mendobrak tembok.. Para pembela rumah juga sedih dengan kenyataan bahwa pada malam, di bawah lapisan wallpaper, ada lukisan dinding yang secara tidak sengaja ditemukan oleh seniman avant-garde Vasily Maslov tahun 1920-an, yang sebelumnya dianggap hilang. Menanggapi pemungutan suara yang dikerahkan di situs Budaya Daerah Moskow pada pembongkaran rumah, grup serupa dibuat di Facebook, di mana argumen untuk dan menentang penghancuran bangunan dikumpulkan sepanjang minggu. Sayangnya, aksi para aktivis, dengan kelambanan Kementerian Kebudayaan, tidak mencegah pembongkaran. “Pengembang, tanpa repot-repot meniru api, menghancurkan sisi timur bangunan. Masih dari sisi pekarangan. Rupanya, lukisan dinding itu akan mati pada malam hari,”kata Evgeny Sosedov dalam bukunya pada 12 November. Pada akhir minggu, hanya satu dinding fasad yang tersisa dari rumah, namun para pembela rumah mengimbau pengguna untuk terus memilih “menentang”, karena “hasilnya akan digunakan secara aktif oleh semua pihak di masa mendatang, dan jika jumlah "untuk pembongkaran" lebih dari "melawan", maka mereka akan membungkam kita selamanya."
