François Chasselin adalah seorang kritikus arsitektur, arsitek, dan guru. Dia adalah pemimpin redaksi majalah arsitektur Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la recherche arsitekturale, Macadam. Dari 1999 hingga 2012 ia menyelenggarakan program mingguan tentang arsitektur Métropolitains di radio nasional Kebudayaan Prancis. Sebagai jurnalis, ia bekerja sama dengan surat kabar Monde, Nouvel Observateur, Libération, serta Spanish El Pais.
Penulis buku Paris Francois Mitterrand (1985), Monumental Hatred. An Essay on the Destruction of Cities in the Former Yugoslavia "(1997)," Two Conversations with Rem Koolhaas etc "(2001)," Tadao Ando. Katalog lengkap karya "(2006)," Jean Nouvel. Criticism "(2008) dan lainnya.
Archi.ru: Apa masalah utama kritik arsitektur di Prancis sekarang?
Francois Chasselin: Sekarang orang Prancis, dan memang seluruh kritik arsitektur Eropa, memiliki dua masalah besar.
Yang pertama adalah tidak adanya perebutan ide, tidak adanya sistem nilai yang jelas, yang karenanya akan sangat berharga untuk "memobilisasi" diri sendiri. Konflik ini sangat penting karena memaksa orang untuk menghasilkan ide, memperdebatkannya, menempatkannya dalam konteks, dan mendekati analisis peristiwa secara kritis. Ini adalah kasus dalam kritik arsitektural terhadap modernisme dan postmodernisme, tetapi sekarang perdebatan tersebut diredam, dan ini sampai batas tertentu merupakan karakteristik masyarakat secara keseluruhan. Pada suatu waktu, Rem Koolhaas, sebagai salah satu kritikus terkemuka di era kita, memainkan peran penting dalam menggulingkan "berhala" dan merusak posisi percaya diri para arsitek. Dia menunjukkan kepada mereka bahwa nilainya terbatas, dan dunia kita diambil alih oleh kekuatan lain, terutama bisnis.
Apa yang terjadi sekarang? Ada perselisihan tentang pelestarian warisan, tetapi itu hanya muncul ketika monumen lain terancam. Lebih intelektual adalah pembahasan tentang "pembangunan berkelanjutan", tetapi hampir tidak menyentuh arsitektur sebagai seni.
Masalah lainnya adalah iklim globalisasi, ketika lingkaran sempit, arsitek "elit", menerima semua pesanan utama: museum besar, merek mewah, organisasi pemerintah beralih kepada mereka ketika mereka membutuhkan bangunan "ikonik" dan sukses secara komersial. Yang paling mengkhawatirkan saya adalah bahwa para arsitek yang berkuasa ini seringkali tidak mewujudkan ide apa pun, tetapi hanya menciptakan citra untuk diri mereka sendiri - kasar, atau, sebaliknya, dipoles.
Karakter-karakter ini sangat berpengaruh dan benar-benar meneror para editor media: bagaimanapun juga, tanpa persetujuan mereka, mustahil untuk menerima foto dan materi lain tentang proyek mereka. Selain itu, nama mereka seperti Louis Vuitton, Hermes, mereka seperti monolit. Mereka terkait dengan dunia mode yang sangat berpengaruh (sekarang lebih berpengaruh daripada pengembang!) Dan dengan politik yang memberi tekanan pada pers. Dan pers (termasuk majalah arsitektur), yang bergantung pada pengiklan dan kalah bersaing untuk mendapatkan pembaca dengan Internet, terlalu lemah untuk menahan tekanan ini.
Oleh karena itu, tidak ada tempat di mana kritik untuk menyebar - seseorang dapat secara negatif mengevaluasi karya individu, tetapi bukan karir dan kreativitas secara umum, sulit untuk mengkritik arsitek ini! Mungkin, tentu saja: Saya mencurahkan total lebih dari 200 halaman kritis untuk Jean Nouvel, tetapi bagaimanapun, otoritas ini sulit untuk membantah.
Dan satu topik lagi yang selalu membuatku bingung: ini adalah situasi nepotisme, kolusi kritik dengan bintang, yang muncul berkat tur pers, presentasi tertutup. Dan jika kita tiba-tiba mematahkan konspirasi ini, maka … kita tidak diundang ke mana pun, dan kita dikucilkan dari dunia ini.
Archi.ru: Dalam situasi ini, bagaimana kritik arsitektur mempengaruhi opini publik dan masyarakat? Atau apakah opini publik mempengaruhi kritik?
F. Sh.: Apa opini publik? Itu juga dibentuk oleh gaya yang berbeda. Pertama, ada berbagai asosiasi dan masyarakat, di Prancis ini adalah kelompok sosial khusus: orang-orang borjuis yang berpendidikan tinggi, tetapi tidak terlalu maju, mempertahankan kepentingan toko mereka, makmur secara finansial, seringkali dari lingkungan universitas, dan sangat sering sudah pensiun (setelah semua, maka ada lebih banyak waktu untuk berpartisipasi dalam kehidupan publik) … Mereka, sebagai suatu peraturan, mempertahankan citra "nostalgia" kota, meskipun dapat dikatakan lebih tajam. Mereka suka paving stone, mereka selalu ingin melihat tembok bata di distrik tua dan tembok putih di pinggiran kota - dan kombinasi tekanan mereka pada arsitektur sangat kuat.
Ada juga dunia politik, untuk arsitektur Prancis ini sangat penting: pesanan terbesar diberikan oleh negara bagian - kotamadya, departemen, dll. Tentu saja, kontes selalu diadakan, yang sekaligus menciptakan momen kompetisi. Tetapi kota dan departemen telah diikutsertakan dalam persaingan mereka sendiri selama 30 tahun, yang sebelumnya tidak ada, dengan sentralisasi yang lebih besar. Persaingan serupa juga ada di panggung dunia. Peserta harus menunjukkan kesejahteraan ekonominya kepada warganya maupun kota dan daerah lain untuk membangkitkan rasa iri. Arsitektur adalah alat yang bagus untuk demonstrasi semacam itu, jadi terkadang museum baru, dll. dibangun demi prestise, bertentangan dengan persyaratan situasi ekonomi dan sosial.
Contoh segar adalah Museum Louvre-Lens: sebuah bangunan megah, satu-satunya mahakarya arsitektur yang muncul di negara itu selama hampir setengah abad, dibangun di wilayah termiskin di Prancis, dengan industri dan tambang yang ditinggalkan, yang sekarang mencoba bersaing. dengan Paris di bidang budaya, fashion, pariwisata. Ini adalah contoh yang terkenal, tetapi kurang terlihat - lebih-lebih: bahkan sekolah menengah merupakan tantangan arsitektur, yang menunjukkan bahwa kota ini berkembang secara aktif dan modern.
Dan kekuatan ketiga yang mempengaruhi opini publik adalah pers. Seperti yang saya katakan, ini sangat bergantung pada iklan, terutama edisi gratis seperti Figaro Sunday Edition. Dan ada iklan tersembunyi, misalnya, dengan kedok tajuk "Perjalanan", dibayar berdasarkan wilayah dan kota yang dijelaskan di sana. Topik arsitektur dalam konteks ini dimunculkan sebagai gambaran tentang tempat-tempat yang menarik untuk dikunjungi, misalnya, di samping cerita tentang festival di Marseille, European Capital of Culture 2013. Pers arsitektur menerima fungsi ini belum lama ini: ia menulis tentang hal-hal nyata, tetapi pada saat yang sama dipenuhi dengan antusiasme, yang lebih dekat dengan turis, genre hiburan.
Archi.ru: Berapa banyak yang mereka tulis tentang arsitektur di pers "non-profesional"?
F. Sh.: Hingga baru-baru ini, kritik arsitektur banyak ditampilkan di banyak surat kabar sentral di Prancis, Inggris, Spanyol: ada dua atau tiga artikel nyata dalam seminggu. Dan sekarang di Prancis hanya ada artikel Edelmann di Le Monde, dan tidak ada yang lain. Tentu saja, dengan kritik film, misalnya, situasinya tidak lebih baik: ulasan kritis film tenggelam dalam lautan catatan pembuatan film, wawancara bintang 3-4 halaman … Begitu pula dengan kritik arsitektur: banyak informasi tentang Pompidou di Metz atau tentang museum di Quai Branly, tetapi analisisnya nol. Ini sangat terbuka.
Archi.ru: Apakah ini terkait dengan pertumbuhan peran Internet? Lagi pula, kita berurusan dengan pembaca baru yang terbiasa dengan informasi instan, lebih ringkas dan sintetis daripada "pembawa" di atas kertas?
FS: Tentu saja, Internet telah menciptakan jenis media baru, misalnya blog, beberapa di antaranya dilakukan pada tingkat intelektual yang tinggi. Meskipun konten dalam pers tradisional dipersingkat di bawah pengaruh web, dan menjadi "mudah dicerna", saya tidak menganggap negatif era Internet. Ya, web didominasi oleh catatan dengan foto dan teks pendek, tetapi analisis yang sangat baik juga dapat ditemukan di sana. Sekalipun dibuat oleh seorang amatir, saya tidak berpikir bahwa pendidikan arsitektur perlu bagi seorang kritikus arsitektur (meskipun itu membantu saya sendiri): Anda hanya perlu menulis dengan baik. Kritikus lain, tanpa membahas detail teknis, menciptakan gagasan yang jelas tentang monumen tertentu di benak pembaca. Biarlah ada arsitek, kritikus seni, filolog di antara mereka: Saya mendukung lanskap kritik arsitektur yang beragam.
Tentunya selama ini pendapat seorang kritikus di sebuah surat kabar lebih berpengaruh dari pada sudut pandang seorang blogger, namun kedepannya mungkin saja ada “jaringan” otoritasnya sendiri, apalagi perkembangan teknologi informasi yang berkembang pesat, dan publikasi kertas secara bertahap berubah menjadi digital. Saya pikir kita di ambang kemunculan bentuk-bentuk baru, yang masih sulit dibayangkan. Tetapi kritik arsitektur tidak akan hilang, terutama karena Internet sekarang memungkinkan Anda untuk mengumpulkan dan membandingkan sumber yang berbeda, katakanlah, untuk memilih 10 artikel tentang Louvre-Lance untuk membuat gambaran yang lengkap.
Archi.ru: Bagaimana tingkat subjektivitas, preferensi pribadi yang mampu diberikan oleh seorang kritikus?
F. Sh.: Itu tergantung pada apa yang kita maksud dengan kritik. Secara pribadi, saya terkesan dengan kritik yang memiliki jejak pribadi, ketika kritikus adalah seorang penulis, dengan visinya sendiri tentang dunia, dengan kekurangan, perbaikan ide, preferensi, hasratnya sendiri. Kritikus bukan hanya "pencatat" dunia sekitar yang tidak terikat, netral dan karenanya pasif. Saya lebih suka posisi yang diucapkan, apa pun itu. Saya ingin kritik menjadi arena perselisihan pendapat. Itu bagus jika itu adalah pertunjukan teater, pertunjukan yang dimainkan oleh kritikus itu sendiri.
Archi.ru: Tetapi haruskah kritik itu negatif atau positif? Dan bagaimana Anda menemukan keseimbangan antara selera pribadi Anda dan kemungkinan objektivitas?
F. Sh.: Ini momen yang sulit. Ingatlah bahwa kritik bisa sangat melukai orang. Inilah kompleksitas profesi: bagaimana membangun penilaian yang berwibawa, tetapi tidak melangkahi garis ketika kritik menjadi agresif. Ambil contoh hubungan kita dengan Jean Nouvel, saya pikir dia menganggap saya "musuh nomor satu", meskipun itu benar-benar bisa disebut perseteruan intelektual.
Tapi, di sisi lain, bagaimana lagi menjelaskan kepada orang-orang mengapa proyek Pompidou Center di Metz Shigeru Bana gagal total? Oleh karena itu, untuk penilaian apa pun, termasuk yang negatif, diperlukan justifikasi analitik yang besar, analisis semua detail.
Oleh karena itu, memuji kritik secara sembarangan bukanlah hal yang menarik. Menceritakan tentang proyek indah yang sukses berarti menjelaskan mengapa proyek itu berubah persis seperti itu, menyesuaikannya dengan konteks sejarah, menemukan tempat untuknya dalam pengembangan kreatif pengarangnya.
Archi.ru: Haruskah kritikus membawa pencerahan kepada massa, menyederhanakan materi?
F. Sh.: Tidak, tidak, saya tidak percaya itu. Saya adalah penulis acara radio tentang arsitektur yang telah mengudara selama 13 tahun dengan jumlah penonton yang sangat luas dan rating yang tinggi (lebih dari 200.000 pendengar). Saya tidak pernah melakukan upaya khusus untuk "menyederhanakan", dan saya yakin ini tidak diperlukan, meskipun orang tidak memahami semua yang Anda katakan. Ambil Moby Dick Melville, mungkin tidak ada satu kata pun yang dapat dimengerti di 5 halaman, tetapi Anda tidak berhenti membaca. Masyarakat umum harus diberi kesempatan untuk menikmati pencelupan dalam kata-kata yang tidak bisa dipahami, tetapi indah, istilah arsitektur yang sama. Terlepas dari kata-kata yang tidak biasa, penonton masih memahami hal utama … Penting untuk memberi publik kesenangan dialog intelektual, sastra, kesenangan musik. Tidak perlu menjadi orang yang sombong, tidak perlu “merendahkan” pembaca.
Sebelumnya, surat kabar Liberation dapat dengan mudah menerbitkan artikel dua halaman tentang olahraga berkuda dengan detail teknis dan profesional, dan publik sangat tertarik. Sekalipun mereka tidak peduli dengan kuda: penulis artikel itu menulis dengan sangat baik. Dan sekarang lingkungan universitas dan sekolah menekan, memaksa Anda untuk menjelaskan semuanya dengan cara yang paling detail, seperti di buku teks sekolah. Setelah nama arsitek, tanda kurung dibuka, dan Anda perlu menuliskan tanggal hidupnya dengan catatan bahwa ini adalah arsitek Swiss, misalnya.
Archi.ru: Haruskah kritikus mencoba menarik perhatian publik pada momen-momen kehidupan arsitektural yang penting dari sudut pandang mereka: penampilan objek yang penting secara sosial, karya-karya arsitek muda yang menjanjikan, sementara pembaca lebih tertarik pada cerita tentang "bintang" dan dibahas secara luas, proyek spektakuler?
F. Sh.: Semuanya bergantung sepenuhnya pada pendekatan editorial. Dalam "Liberation" selama 20 tahun di halaman terakhir ada judul "Portrait", yang terkadang berbicara tentang karakter yang kurang dikenal, tetapi mereka tetap menarik perhatian publik.
Dan setelah siaran radio saya, saya selalu menerima banyak ulasan, terlepas dari siapa yang saya bicarakan: seorang arsitek sederhana dari provinsi juga dapat memberikan bahan untuk dialog arsitektur dan pertukaran pandangan yang menarik.
Archi.ru: Mari kembali ke topik globalisasi. Situasi ini tidak hanya menciptakan kelompok arsitektur "elit", tetapi juga memungkinkan biro kecil untuk bekerja di luar negeri - apakah itu buruk?
F. Sh.: Ini tidak menarik: pergi ke China dan mengerjakan proyek Anda di sana, dan sebaliknya. Ketika pertukaran budaya dimulai pada pertengahan 1970-an, itu sangat menarik: orang Jepang, Italia, Skandinavia, dan Catalan datang ke sini. Tetapi sekarang orang di mana-mana memiliki budaya dan lingkungan seni yang sama, dengan tokoh-tokohnya masing-masing. Sekarang Anda benar-benar membutuhkan angka-angka ini, dan Anda tidak akan lagi mencari "arsitek Spanyol": itu tidak masuk akal, karena arsitektur Spanyol tidak ada lagi. Sekolah regional, nasional sekarang benar-benar larut satu sama lain, bercampur. Padahal 15 tahun yang lalu, tokoh-tokoh luar biasa ini bisa saja dibentuk oleh sekolah nasional mereka sendiri, misalnya Koolhaas - sekolah Belanda. Tapi sekarang tidak lagi. Tetapi saya tidak menyesali hilangnya sekolah-sekolah ini, ini adalah keadaan dunia yang baru, gerakannya menuju keterbukaan yang semakin besar. Perbedaan tetap ada pada tingkat mentalitas, di mana, misalnya, orang dapat berbicara tentang dunia Protestan, tetapi pada tingkat arsitektur, secara praktis tidak ada.
Namun tidak dapat dikesampingkan bahwa beberapa peristiwa tidak akan memerlukan sorotan grup pelanggan baru dari sudut tak terduga Bumi dengan persyaratan dan preferensi khusus mereka. Atau orang tertentu akan membangkitkan minat pada sekolah nasionalnya.
