Archi.ru: Lebih dari empat tahun telah berlalu sejak krisis 2008. Menurut Anda bagaimana arsitektur telah berubah selama bertahun-tahun?
Nikita Biryukov: Saya pikir hari ini terlalu dini untuk menilai apakah arsitektur telah berubah setelah krisis. Hasil "medis" dari perkembangan arsitektural tidak akan segera jelas. Faktanya, krisis belum pergi kemana-mana; arsitektur adalah proses yang agak lembam. Dan situasi saat ini hampir tidak lebih baik dari pada tahun 2008. Beberapa kebangkitan dapat diamati, tetapi meskipun demikian hanya karena proses ini, menurut definisi, sangat diperpanjang dalam waktu - banyak proyek yang dilaksanakan hari ini diluncurkan bahkan sebelum krisis.
Archi.ru: Bagaimana Anda menggambarkan vektor perkembangan arsitektur saat ini di negara kita?
N. B.: Sayangnya, saya tidak bisa memberinya penilaian positif, menurut saya, dengan vektor yang kami miliki menyedihkan. Saya hanya melihat apa yang terjadi di Moskow, di kota-kota Rusia lainnya, mungkin lebih buruk lagi, saya tidak tahu sisanya. Arsitektur adalah bisnis berbiaya tinggi yang membutuhkan banyak investasi. Hari ini, untuk alasan yang jelas, setiap orang dipaksa untuk menabung. Hampir semua aset yang dimiliki pengembang dipindahkan ke bank, dan manajer krisis datang untuk menggantikan pemimpin karismatik, yang tujuan utamanya adalah menguasai anggaran. Kebanyakan dari mereka tidak memahami esensi dari proses tersebut, dan oleh karena itu tidak dapat mempromosikan situs baru, menghasilkan plot pengembangan wilayah tertentu. Sebagai aturan, mereka mengembangkan situs yang sudah terbentuk dan sebagian dikuasai dan membawa mereka ke beberapa hasil akhir dan tidak selalu positif. Dengan latar belakang ini, sulit untuk membicarakan gerakan arsitektural yang sadar.
Archi.ru: Dan apa yang terjadi "dengan latar belakang seperti itu" dengan para arsitek itu sendiri?
N. B.: Saya hanya bisa mengatakan tentang diri saya sendiri - kehidupan dalam profesi menjadi membosankan hari ini. Pekerjaan di kota dimonopoli. Saya semakin sering mengalami deja vu, sepertinya kita kembali ke tahun 1990-an. Ini menyedihkan, karena selama lebih dari 20 tahun kami telah tumbuh bersama - baik arsitek maupun pengembang. Ketika kami pertama kali terjun ke bisnis, kami hanya mengerti sedikit tentangnya. Tetapi selama bertahun-tahun ini terjadi proses perkembangan evolusioner. Bertahun-tahun ini, pelanggan yang kompeten mendatangi arsitek, memahami apa yang mampu dia lakukan, apa potensi kepribadiannya. Hari ini ada substitusi konsep kunci persaingan untuk semua praktik kita - tender untuk kontrak. Lihat siapa yang memenangkan tender. Arsitek yang baik? Penawaran murah dan seringkali perusahaan dengan biografi yang tidak bisa dimengerti menang. Misalnya, apa yang terjadi dengan pusat perbelanjaan "Slavyanka"? Pertama, mereka menyewa "Rusia" Turki dan mendapatkan apa yang mereka dapatkan. Dan sekarang mereka menyewa beberapa perusahaan untuk fasad. Bagi saya tampaknya tidak pantas dipekerjakan untuk pekerjaan seperti itu. Klien harus menyesap supnya dengan yang dia pilih dalam tender. Apa tujuan tender semacam itu? Dan ini bukan hanya tentang fasadnya, tetapi tentang sikap tidak tahu malu terhadap TEP dan tempatnya. Kompleks ini setidaknya harus dua kali lebih sedikit. Kemudian yang lainnya akan beres.
Archi.ru: Namun, saya tidak akan mengatakan bahwa arsitektur saat ini dapat dibandingkan dengan apa dan bagaimana mereka membangun pada tahun 1990-an
N. B.: Secara alami, ada perbedaan, setiap orang mendapatkan pengalaman. Material baru dan teknologi baru telah muncul. Namun secara fundamental tidak ada yang berubah dalam profesinya. Mereka yang sebelumnya bekerja dengan teliti, bekerja dengan cara yang sama sekarang. Sebelum tahun 90-an, bukankah ada arsitektur yang bagus? Hanya ada satu resep: kualitas solusi dan implementasi.
Archi.ru: Dengan kata lain, masih ada persentase tertentu dari arsitek yang mampu mempertahankan kualitas arsitektur di depan pelanggan dan negara serta mempengaruhi hasilnya?
N. B.: Tentu saja. Itu mungkin dan perlu untuk mempengaruhi hasil akhir, meskipun itu tidak selalu mudah. Arsitektur bukanlah lukisan, di mana cat, kanvas, dan kejeniusan seniman menentukan kualitas produk akhir. Arsitektur berhubungan langsung dengan ekonomi, politik, situasi sosial, situasi tata kota, dll. Sebuah bangunan yang tidak berhasil tidak dapat diremas seperti gambar dan dibuang ke dalam ember, oleh karena itu seorang arsitek yang baik selalu menyadari hal ini, dan di sinilah profesionalisme memanifestasikan dirinya.
Archi.ru: Saat ini pemerintah telah berubah di Moskow, serangkaian penunjukan baru menyusul, dan kota itu sendiri telah berubah, lebih dari dua kali lipat. Menurut Anda, bagaimana penampilan arsitektural ibu kota berubah?
N. B.: Saya tidak memiliki ilusi tentang pemerintahan baru. Orang-orang telah berubah - kekuatannya tetap ada. Moskow, sebagai sapi perah, tetap bersamanya. Saya melihat dengan ngeri di kota kami, yang hancur untuk waktu yang lama. Saya suka menonton film-film lama, di mana masih ada kehijauan di Moskow, sedikit mobil, orang-orang dengan tenang berjalan di sepanjang trotoar dan alun-alun. Moskow saat ini bukanlah kota seumur hidup, ini adalah tempat untuk menghasilkan uang, dan bukan tempat untuk kegembiraan dan kebahagiaan. Mungkin ini bukan penilaian yang sepenuhnya objektif, tetapi saya khawatir saya tidak sendirian di dalamnya. Kota itu menjadi jahat. Dan energi yang mengerikan ini membentuk cara hidup dan pikiran kita. Menurut pemahaman saya, Moskow sudah lama tidak cocok untuk mendidik orang-orang yang harmonis. Vulgar yang mengerikan berkembang dalam dirinya. Saya tidak pernah berpikir bahwa saya akan hidup untuk melihat tahun-tahun ketika saya ingin pergi dari sini, tetapi hari ini menjadi tidak menyenangkan untuk tinggal di sini. Kota ini dihancurkan oleh tangan kita sendiri, kita sendirilah yang harus disalahkan.
Archi.ru: Menurut Anda, apakah arah degradasi ini tidak dapat diarahkan ke pembangunan? Inisiatif yang sekarang sedang dipromosikan oleh kota - maksud saya program kompetitif, program untuk perbaikan taman kota dan ruang publik, dll., Apakah menurut Anda tidak akan membuahkan hasil?
N. B.: Saya tidak hidup dalam skala planet hari ini. Saya mengerti bahwa tidak mungkin untuk memperbaikinya sepanjang hidup saya. Di manakah sumber daya untuk tujuan ini? Dimana tanahnya? Akankah kita menghancurkan rumah yang telah muncul di bekas taman, alun-alun, akankah kita menghancurkan rumah yang dibangun di bekas garis merah? Jadi tidak ada jawaban untuk saya. Untuk ini, harus ada keinginan akan kekuasaan dan uang yang banyak, tetapi mereka mungkin tidak akan pernah memiliki ini. Orang-orang ini memiliki minat lain. Kekuatan harus diterangi agar pencapaian seperti itu menjadi kenyataan. Berapa banyak teater baru yang dibangun dalam beberapa tahun terakhir? Berapa banyak ruang publik baru yang muncul? Mereka tidak. Dulu ada alun-alun dan taman di kota, berapa banyak tempat umum yang telah dibangun selama 20 tahun ini? Sekarang kota itu tidak punya tujuan lain, kecuali mungkin ke Taman Gorky. Tapi ini lebih merupakan pengecualian. Alih-alih penghijauan, bom waktu seperti pusat perbelanjaan besar telah muncul, yang, seperti magnet, menarik arus besar orang dan mobil, menghancurkan kehidupan normal di sekitar mereka. Haruskah kita hancurkan? Hukum tidak mengatur ini. Rezim seperti itu mengarah pada fakta bahwa bahkan pada akhir pekan orang-orang bergegas ke pusat perbelanjaan alih-alih menghabiskan waktu ini dengan keluarga dan orang-orang terdekat. Prioritas dilanggar dan nilai-nilai bergeser. Anehnya, ini sebagian besar merupakan hasil dari kebijakan perencanaan kota: kota memprogram perilaku manusia seperti itu.
Archi.ru: Bagaimana Anda menilai partisipasi aktif orang asing dalam kehidupan arsitektur negara dan ibu kota kita?
N. B. Memang ada banyak sekali orang asing di Rusia saat ini. Ada banyak dari mereka dan mereka berbeda, sama seperti kita. Biasanya, pelanggan melibatkan mereka pada tahap desain awal, pada tahap pengembangan konsep, dan kemudian proyek tersebut diadaptasi oleh arsitek domestik. Ini adalah skema operasi yang cukup standar saat ini. Perusahaan kami juga menjalankan beberapa proyek serupa. Misalnya, kami diundang untuk mengerjakan proyek taman bisnis Skolkovo sebagai perancang umum pada tahap "Desain", ketika draf proposal perusahaan Inggris Scott Brownrigg disetujui. Bekerja dengan perusahaan ini cukup nyaman. Pada tahap pengembangan dokumentasi kerja, kami telah mengundang mereka untuk berpartisipasi dalam pengembangan sebagian proyek. Tetapi secara umum, sehubungan dengan kehadiran arsitek Barat di pasar Rusia, saya harus mencatat hal-hal berikut: kolega asing kami menawarkan produk berkualitas tinggi, yang, bagaimanapun, tidak luar biasa. Jika pada awalnya tugas yang sama telah diberikan ke bengkel kami, maka, saya yakin, kami akan mengatasinya juga.
Archi.ru: Jika spesialis kami dapat melakukan pekerjaan yang sama, lalu mengapa pelanggan memilih arsitek asing?
N. B.: Pelanggan yang menarik spesialis Barat (dengan mentalitas yang berbeda, pendidikan yang berbeda, dan pendekatan desain) cukup dapat dimengerti, karena sebagian besar arsitek kami telah mendiskreditkan diri mereka sendiri selama 20 tahun terakhir. Saya tidak berbicara tentang semua desainer. Ada sejumlah kecil profesional yang telah sukses bekerja di pasar Rusia sejak lama. Tetapi mereka terasa menderita karena umumnya membentuk sikap setengah meremehkan profesi. Kecenderungan ini tidak bisa tidak menyedihkan, karena arsitek Rusia belum memiliki kesempatan sedikit pun untuk merehabilitasi diri mereka sendiri. Situasi yang benar-benar menjijikkan adalah dengan persaingan untuk Museum Politeknik, ketika arsitek Rusia, baik individu maupun perusahaan Rusia yang mandiri, tanpa partisipasi perusahaan Barat, umumnya dihapus dari daftar peserta..
Archi.ru: Menurut Anda, apa alasan utama dari posisi arsitek dan arsitektur yang begitu genting di negara kita?
N. B.: Moskow dulunya terbuat dari kayu dan lebih dari sekali terbakar hampir habis. Di lokasi bangunan yang terbakar, yang baru dibangun - dengan rasa dan pemahaman yang sama tentang kehidupan, karakteristik dan tradisi nasional. Beberapa monumen diganti dengan yang lain. Tentu saja, ada juga semacam latar belakang, bangunan biasa. Tapi semua ini kurang lebih harmonis selama berabad-abad. Satu generasi berbakat menghasilkan generasi berikutnya, sama-sama berbakat. Sekarang mereka terus-menerus mengutip konstruktivisme sebagai kebanggaan arsitektur nasional sebagai contoh dan bertanya-tanya ke mana perginya. Tetapi kita harus memahami bahwa Konstruktivis dibesarkan oleh budaya Rusia yang kuat. Dan kemudian seluruh lapisan budaya negara mulai terpotong dengan bersih, seseorang berimigrasi, sebagian lainnya tewas dalam perang, lalu Khrushchev … Generasi saat ini belum mampu, meskipun berusaha, untuk menghasilkan sesuatu yang berharga. Seorang arsitek tidak hidup dan menciptakan dalam ruang hampa. Dia adalah bagian dari masyarakat kita. Kami adalah tempat obat, pendidikan, industri, dan lainnya berada …
Profesi seorang arsitek, karena kurang dihargai, tetap ada. Sulit membayangkan bahwa arsitek dan insinyur kami akan dipercaya untuk membangun, katakanlah, Burj Dubai di UEA. Tetapi sebelum revolusi, arsitek di Rusia menciptakan hal-hal yang menciptakan zaman. Kemudian arsitek dipercayakan dengan konstruksi dan anggaran. Sekarang sistem seperti itu berhasil beroperasi di Swiss, di mana arsitek menyewa kontraktor, membentuk tim, dan melacak semua pekerjaan dari awal hingga akhir. Di Rusia, hampir tidak ada arsitek saat ini, ada pembangun dan perancang, atau lebih tepatnya, "perancang", seperti yang disebut oleh Vladimir Resin. Dan ketika tidak ada rasa hormat, tidak ada evolusi, tidak ada ambisi dan tidak ada keinginan untuk mencapai ketinggian yang baru. Salah satu masalah paling serius untuk profesi ini, termasuk semua insinyur dan desainer, adalah kurangnya tugas super. Hanya negara yang dapat menetapkan tugas super seperti itu di Rusia hari ini. Investor swasta belum mampu melakukan ini. Dan negara belum sampai pada arsitektur …
Archi.ru: Tetapi jika, seperti yang Anda katakan, tidak ada yang bisa diperbaiki, mungkin ada baiknya untuk mengerjakan beberapa mekanisme agar tidak memperburuk keadaan? Menurut Anda, bagaimana seharusnya seorang arsitek hari ini? Mungkin kita harus mulai dengan pendidikan?
N. B.: Hanya ada satu mekanisme. Ini adalah hukum dan ketaatannya yang ketat alih-alih berbagai interpretasi. Seorang arsitek selalu memenuhi pesanan seseorang. Kita semua adalah orang yang kecanduan. Adapun pendidikan … Di Rusia saat ini tidak ada pendidikan arsitektur yang layak. MArchI sebagai universitas profesional telah hancur. Semua upaya individu-individu dengan wajah pintar untuk membuka "sekolah" arsitektur hanya membawa senyuman. Untuk melahirkan generasi baru yang berbakat, beberapa seleksi harus dilakukan dan waktu yang cukup harus berlalu. Hari ini, orang-orang masih belajar nyata hanya setelah lulus di perusahaan. Nah, dan di sini - sebagai seseorang yang beruntung.
Archi.ru: Yaitu, di antara arsitek muda di zaman kita, Anda tidak akan memilih seorang pun yang dapat mengembangkan lini arsitektur berkualitas tinggi?
N. B.: Tidak, tidak akan. Tapi mereka pasti begitu.
Archi.ru: Dan konsep "selera arsitek", menurut Anda, telah berubah hari ini? Apakah itu menjadi lebih kabur?
N. B.: Seseorang memiliki selera atau tidak. Saya akui bahwa terkadang beberapa proyek eksotis harus lahir dengan dosis kegilaan yang tidak termasuk dalam kerangka standar. Dalam arsitektur, seperti dalam seni lainnya, selalu ada ruang untuk eksperimen. Tapi ketika rasa tidak enak menjadi dominan, bencana seperti di kota malang kita terjadi. Harus ada filter internal, termasuk hati nurani, yang tidak mengizinkan melakukan tindakan "kriminal" terkait kota dan warga kota. Sayangnya, kualitas manusiawi yang "berbahaya" untuk bisnis jarang ditemukan di dunia konstruksi.
