Kritikus arsitektur Inggris terkemuka Hugh Pearman, pemimpin redaksi Jurnal RIBA (jurnal resmi Royal Institute of British Architects), menerbitkan catatan tentang nasib Paternoster Square di London.
Alun-alun ini terletak sangat dekat dengan Katedral St. Paul; pada tahun 1960-an, bagian di sekitarnya dibangun kembali, tetapi tidak berhasil. Pada tahun 2003, rekonstruksi baru diselesaikan dengan "sentuhan" klasik, dengan kolom kemenangan di tengahnya. Kualitas arsitekturalnya ditentang oleh para kritikus, tetapi bagaimanapun itu adalah ruang publik yang luas, di gedung-gedung di sekitar alun-alun terdapat perkantoran dan Bursa Efek London, dan di lantai dasar terdapat kafe dan toko.
Namun pada Oktober 2011, ruang yang sudah akrab itu tiba-tiba ternyata ditutup untuk warga kota. Alun-alun itu ingin mengakomodasi anggota gerakan Occupy London, menuntut tanggung jawab sosial dari pemodal Inggris, meniru protes New York di Occupy Wall Street. Sebagai tanggapan, pemilik Paternoster Square saat ini memblokirnya dari semua sisi, dan hanya penyewa gedung tetangga dan "tamu yang diizinkan" yang dapat masuk, dan keduanya hanya dapat ditunjukkan dengan kartu identitas.
Alun-alun akan tetap ditutup sampai pemilik memutuskan untuk membuka kembali akses ke semua pendatang; kapan ini akan terjadi tidak diketahui: Occupy London masih beroperasi di dekatnya, praktis di tangga Katedral St. Paul (dari sana mereka juga mencoba mengusir mereka, tetapi dengan lebih banyak kesulitan; selain itu, para pendeta gereja ternyata lebih peka terhadap sisi etika).
Ada kemungkinan untuk mengaitkan secara berbeda dengan tujuan dan metode para pengunjuk rasa, yang seharusnya mewakili 99% populasi dunia, tetapi kenyataannya tetap: London Square telah menjadi swasta dalam proses rekonstruksi yang diperlukan, dan sekarang dapat ditutup untuk warga kota setidaknya selamanya - akan ada keinginan. Situasinya sama di dermaga London, di Liverpool One, kawasan komersial baru di pusat Liverpool, di banyak ruang lain, dalam bentuk publik tetapi bersifat pribadi. Semuanya - masih terbuka - pemilik yang diperoleh dalam proses rekonstruksi, yang tidak dapat dilakukan oleh negara dengan uangnya sendiri.
Hugh Pierman mengakhiri teksnya dengan sebuah pertanyaan: Apakah pembaruan ini sepadan dengan penghancuran ruang publik yang sesungguhnya? Orang dapat berspekulasi sebagai tanggapan tentang seringai kapitalisme, tetapi harus diingat bahwa di New York, "penjajah" juga memprotes di lapangan pribadi (taman), dan pemiliknya pertama kali mencoba mengusir mereka, tetapi di bawah tekanan publik mereka pasrah pada situasi tersebut. Pada akhirnya, di Amerika Serikat, para pengunjuk rasa dibubarkan oleh otoritas kota, yang menganggap kamp yang telah berdiri selama 2 bulan ini sebagai sumber dari kondisi tidak sehat dan gangguan perdamaian publik (yang memang benar - setidaknya sebagian). Artinya, ini adalah pertanyaan - tentang ruang privat, publik dan privat-publik - lebih tepatnya, cerminan dari keadaan masyarakat daripada situasi ekonomi tertentu.
N. F.
