Pada bulan Juni, majalah "Kommersant Dengi" menerbitkan artikel pedih oleh Grigory Revzin berjudul "Moskow telah dibangun", yang didedikasikan untuk kebijakan perencanaan kota Sergei Sobyanin. Mengapa walikota memutuskan untuk melarang pembangunan di tengah? Dan mengapa "bangunan baru mana pun dianggap jahat" hari ini? Revzin menganggap ini sebagai "pembayaran untuk 20 tahun Luzhkov," di mana bisnis telah muncul di pasar konstruksi Moskow yang tidak menguntungkan untuk memulihkan yang lama dan kemudian menjualnya. Di tanah yang tidak sehat seperti itu, gerakan perlindungan kota berkembang, seperti Arhnadzor dengan slogan "untuk melestarikan semua yang tersisa" - kritik tampaknya menjadi tindakan yang agak politis, tetapi perencanaan kota salah: "Paris, Roma, Florence, Munich, Lausanne, London, Wina dan lain-lain - kota dibangun. Dan Moskow tidak."
Blog Andrey Barkhin setuju dengan kesimpulan ini. Sergeykostikov berkomentar: “Setelah kembali dari kota-kota ini, dari tempat saya dulu, saya memiliki perasaan yang sama. Saat melewatinya, saya berpikir seperti seorang arsitek: apa yang akan saya lakukan di sini, di tempat khusus ini, untuk membuatnya lebih baik. Dan saya menyadari bahwa saya tidak mampu melakukan apa pun. Tetapi di Moskow, bahkan jika ada tempat-tempat seperti itu, maka ada sesuatu yang perlu dilakukan dua atau tiga langkah darinya. Banyak arsitek dari generasi yang lebih tua percaya bahwa Moskow adalah kota yang "belum dirakit", dan agar menjadi lebih baik, hanya perlu "dirakit" dengan kumpulan persegi. Tapi, saya mengerti bahwa fasad hanyalah hiasan, latar panggung. Kami tidak memiliki yang lebih penting dan esensial, di sekitar kota yang sedang dibangun”. Menurut shurikbarne, masalahnya terletak pada keterasingan penduduk itu sendiri: “Bukan ansambel yang mengatakan bahwa kota harus dibekukan - itu membosankan! Penduduk setempat membencinya, itulah bedanya. Seluruh subkultur kebencian orang Moskow terhadap Moskow. Menurut pendapat saya, dua puluh persen itu bukanlah kekurangan Moskow, tetapi dikaitkan dengan itu, sebuah mitologi di mana orang-orang secara praktis dipaksa untuk menundukkan hidup mereka."
Aktivis hak-hak kota Sergei Ageev mengkritik artikel Revzin di situs Kommersant itu sendiri: “Moskow belum dibangun, kami setuju dengan itu. Sisanya menyentak. Lebih dari 3% dari semua bangunan di kota adalah monumen, dan hanya sedikit yang setuju bahwa Moskow tidak memiliki kelengkapan Romawi. Ya, ada sobekan di bagian tengah. Tapi mereka harus dihancurkan dengan hati-hati, tidak dihancurkan oleh lingkungan sekitar,”kata aktivis itu. - "Pemerintahan baru belum memperkenalkan aturan kejam apa pun, tetapi hanya memutuskan untuk memeriksa bagaimana aturan yang sudah ada dipatuhi." Ageev, tidak seperti Revzin, tidak menganggap kecintaannya pada barak tua sebagai hal yang tidak wajar: “Tidak ada yang mengatakan bahwa 'segalanya' adalah barak tempat Erofeev minum. Tapi, mungkin, banyak yang akan setuju bahwa museum rakyat dacha Tsaritsyno dan Erofeev lebih baik daripada tempat parkir untuk peralatan panen."
Dalam konteks pembahasan di atas, kami mencatat posting menarik lainnya di blog Andrey Zhvirblis. Penulis memutuskan untuk memeriksa apakah pembongkaran dana "bobrok" untuk bangunan bersejarah benar-benar diperlukan atas nama pembangunan infrastruktur modern. Selama berjalan kaki singkat di pusat kota Moskow, ternyata mereka lebih suka menghancurkan apa yang bisa berdiri, sementara tanah kosong dan situs konstruksi yang ditinggalkan masih tidak menarik bagi siapa pun. Misalnya, di belakang gedung baru pusat perbelanjaan Tsvetnoy yang dibangun di lokasi Pasar Sentral, masih terdapat gurun pasir yang berserakan. Kota ini dibangun jelas bukan karena alasan perencanaan kota, jadi apakah layak untuk dilanjutkan, kata penulis blog tersebut.
Sementara itu, masalah perkembangan modern kota bersejarah telah menjadi bahan diskusi hangat di kalangan blogger St. Petersburg. Alasannya adalah peringkat bangunan baru, yang penulisnya, menurut blogger holicin, terbukti sebagai seniman sejati dan, tidak seperti orang biasa-biasa saja dan penderita megalomania yang tak terhitung jumlahnya (seperti M. Reinberg atau Y. Zemtsov), tidak menentang diri mereka sendiri. kota bersejarah, tetapi dengan bijaksana berhasil memasukkan bangunan mereka ke dalam lingkungan unik Petersburg Lama”. Peringkat ini terutama mencakup bangunan tempat tinggal yang bergaya Art Nouveau Utara dan Neoklasikisme. Nomor 6, 7, dan 8, yang paling tidak menimbulkan simpati publik, adalah dua bangunan tempat tinggal di Jalan Znamenskaya, meniru Art Nouveau dan hotel neoklasik di Ligovsky, 61. Daftar itu juga mencakup hotel terkenal di Alun-alun Ostrovsky oleh Evgeny Gerasimov.
Katkout menulis: “Nomor 6 adalah kotoran yang langka. Juga 7 dan 8. Sekitar 6: Saya tidak suka relief-relief ini, saya melihat bagaimana rumah ini dibangun, di sana semuanya bengkok-miring di bawahnya, tetapi mereka menempel dan semuanya tertutup. " Pomortzeff setuju: “Tidak ada bau 'seni arsitektur' dan 'seniman sejati' di sini. Pencipta bangunan hanya menunjukkan kemampuan mereka untuk meniru (terkadang terampil, terkadang tidak demikian) gaya zaman dulu. Membangun rumah seperti itu pada awal abad ke-21, terutama di kota seperti St. Petersburg, sangatlah tidak senonoh … Meskipun, mungkin, itu lebih baik daripada bangunan lain dalam beberapa tahun terakhir. " Seorang tradisionalis yang jelas, Holicin tidak melepaskan posisinya dan satu-satunya kelemahan, misalnya, di No. 7 melihat “bagian bawah hipertrofi, dibuat dalam bentuk galeri dengan ketinggian 2 lantai, yang sangat menyerupai penyimpangan Corbusian dengan "Rumah dengan kaki". Adapun yang terakhir, m_mbembe yakin bahwa ini adalah pemaksaan, "sesuai dengan persyaratan modern, di bawah setiap rumah modern yang layak harus ada garasi bawah tanah." Dia mengkritik penataan av_otus menjadi berkeping-keping: dekorasi yang macet, menurutnya, tidak berkorelasi dengan sumbu depan dengan cara apa pun, tanda kutipnya "disobek" dengan buruk dari bangunan apartemen bersejarah, "tingkat detail yang tinggi tidak dikondisikan oleh apa pun, ini adalah semacam aplikasi yang ditempatkan pada blanko postmodern standar "… Shurikbarne juga menentang gaya semu: "Saya hanya tidak percaya bahwa orang-orang kita akan dapat hidup di kota-kota bersejarah yang besar seperti orang Eropa di kota mereka, dan hal maksimal yang dapat dilakukan tanpa tergelincir ke dalam kemunafikan adalah melestarikan yang asli dan tidak menambah arti baru … Kemudian, suatu hari nanti - mungkin. Orang Mesir tidak membangun piramida baru sekarang. " Tetapi il_ducess memiliki pendapat berbeda: “Jika mereka membangun seperti ini di St. Petersburg sekarang, Anda, orang-orang dari St. Petersburg, sangat beruntung. Di Moskow, apa yang sedang dibangun sekarang tidak bisa disebut arsitektur sama sekali”. Holicin sendiri menambahkan bahwa salah satu kriteria pemilihan utama untuk peninjauannya adalah bahwa semua, kecuali No. 7, dibangun tanpa menghancurkan bangunan bersejarah. Seperti, terima kasih kepada mereka setidaknya untuk ini.
Dalam hal sengketa tata kota, Perm tidak ketinggalan ibu kota: diskusi antara pendukung dan penentang masih berlangsung antara prinsip-prinsip masterplan baru yang dilobi gubernur. Blogger Denis Galitsky baru-baru ini mengkritik strategi pengembangan kota KCAP. Galitsky sangat marah karena gubernur "mendorong" pembangunan "tempat ideal" dari perumahan bertingkat rendah yang ditetapkan dalam rencana induk, yang sama sekali tidak cocok untuk kondisi lokal: "Ide untuk menekan seluruh spektrum Preferensi perumahan warga Perm menjadi salah satu jenis perumahan perkotaan tidak masuk akal. Jika kemunculan "Khrushchev" dibenarkan secara ekonomi dan sosial - setelah perang, maka standardisasi seperti itu, dan di wilayah tengah Perm, sudah menjadi tanda klinis yang lengkap. " “Tempat tinggal yang ideal”, - lanjut Galitsky, - adalah bangunan yang cukup khas di selatan Eropa”. Mereka dicirikan oleh semua kelemahan dari "sumur-halaman" St. Petersburg, pintu masuk dibuat bukan ke halaman, tetapi langsung ke trotoar jalan, dan ruang internalnya dibagi di antara semua pemilik apartemen di Lantai 1.
Arsitek Alexander Lozhkin mendukung rencana induk: “Denis, mengapa Anda menulis omong kosong? Lihatlah master plan dan Anda akan melihat bahwa ini tentang meningkatkan keragaman tipe rumah, dan memulihkan ketidakseimbangan tipologi di kota, di mana setidaknya dua tipe bangunan tempat tinggal telah menghilang dari praktek konstruksi dalam dua dekade terakhir: M dan L. Jika Anda melihat bahwa pengembang pascakrisis menawarkan untuk dijual, Khrushchev akan tampak seperti rumah yang apik bagi Anda. Bangunan 6 lantai itu memiliki tinggi sekitar 20 meter, jadi halaman 30x30 meter akan tetap terisolasi. " Dan konsol sinkey Galitsky: "Denis, jangan khawatir, tidak ada satu pun pengembang yang kurang lebih waras, jika dia bukan" pemasok pinjaman dari bank untuk roll-back dengan hatcher, "tidak akan melakukan proyek seperti itu dan akan berpikir ratusan kali tentang prospek menjual apa yang disebut. chirkunovok … Semua beting di master plan akan berubah menjadi lubang yang belum dibangun. Tidak lagi".
Arsitek Alexander Rogozhnikov juga menanggapi posting Galitsky. Blogger marah dengan penolakan terus-menerus terhadap prinsip-prinsip pembangunan pemukiman yang beradab di kalangan Permian sebagai alternatif dari daerah pemukiman: “Akibatnya, kami memiliki pendekatan Soviet yang sama untuk pembangunan, yang terus menderita di pemukiman pinggiran kota, yang dibebani oleh hari ini kondisi ekonomi: infrastruktur, komuter…. Jadi - tempat tidur di pinggiran kota - lingkungan yang menyedihkan. Tidak ada yang bisa dilakukan, ada kejahatan, ada tempat sampah."
Seiring dengan perencanaan kota, komunitas arsitektur masih mendiskusikan politik - ingatlah bahwa topik ini diambil dari lokakarya profesional beberapa minggu yang lalu setelah berita masuknya Persatuan Arsitek Rusia ke dalam partai Front Populer tanpa persetujuan dari anggotanya.. Alexander Lozhkin meninggalkan komentar menarik di blognya. Alasannya adalah pernyataan resmi Presiden SA Andrei Bokov, di mana dia menjelaskan keputusan ini dengan kebutuhan untuk mempengaruhi hukum yang berlaku. Lozhkin tidak setuju: “Apakah Anda 100% yakin bahwa seluruh rangkaian tindakan ini merusak profesi? Apakah itu pokok bahasan diskusi, meja bundar, konferensi? Bukan diskusi di Biro Presidium, atau konferensi dengan sangat aneh dan terbatas dalam hal pandangan dunia dan komposisi usia peserta, tetapi diskusi yang sangat luas - di Internet, di pers profesional? " Dmitrij_sergeev setuju dengan Lozhkin: "Saya mendapat kesan bahwa surat Bokov adalah upaya tergesa-gesa untuk memberikan penjelasan atas tusukan tersebut." Melanjutkan padunskiy: “Saya ragu bahwa dengan bergabung, Union akan dapat menjangkau. Organisasi ini tidak dibuat untuk itu. Dan Bokov tidak bisa gagal untuk memahami ini. " Lozhkin sendiri yakin: "interaksi SA dan pihak berwenang hanya dapat dalam bentuk persetujuan penuh pada awal dari semua aktivitas yang kedua." Ide untuk mempengaruhi undang-undang tampaknya terlalu dibuat-buat oleh sang arsitek: “Pihak berwenang sama sekali tidak membutuhkan peraturan tata kota, mereka sudah tahu betul apa, di mana dan berapa banyak yang akan dibangun; desainer menggambar apa yang mereka bisa. Keduanya mencapai kesepakatan yang sangat baik satu sama lain, dan kami berakhir dengan dokumen perencanaan dengan nilai praktis yang sangat meragukan. Dan kode kota, ya, baru saja diperbaiki untuk menyederhanakan kontrol manual."
Di akhir ulasan kami, mari kita beralih ke topik akut, tetapi sedikit dibahas di pers - masalah restorasi monumen arsitektur kayu. Di antara arsitek-restorasi, seringkali tidak ada kesepakatan tentang metodologi untuk melakukan pekerjaan tersebut, akibatnya, beberapa menuduh yang lain bereksperimen pada bangunan hidup dan bahkan menghancurkannya. Contoh paling mencolok dalam beberapa tahun terakhir adalah Gereja Transfigurasi di Kizhi. Sekarang blog secara aktif membahas pemulihan monumen kayu tertua di Rusia - Gereja Deposisi Jubah dari desa Borodava. Itu dikepalai oleh arsitek-pemulih Alexander Popov. Menurut blog Arkhnadzor, “Popov memulihkan arsitektur asli gereja. Artinya, alih-alih gambaran yang sepenuhnya tradisional, yang akrab bagi beberapa generasi, dunia disajikan dengan struktur yang umumnya memiliki sedikit kemiripan dengan gereja - tanpa kepala dan salib”. Beberapa menuduh arsitek "ambisi kreatif yang tak terkendali". Popov menanggapi kritik dengan sabar. Selain pertanyaan tentang sekat dan perubahan monumen, para ahli prihatin tentang gagasan menyembunyikannya untuk pengawetan di paviliun sementara. Menurut Natalia Samover, ini akan menjadi invasi ansambel Biara Kirillo-Belozersky: “Dalam praktik rumah tangga, seluruh gereja tidak pernah disembunyikan di bawah kaca. Menurut pendapat saya, akan lebih baik untuk menghapus paviliun masa depan dari wilayah biara. Yang satu ini dapat membangun museum modern yang mewah, dan paviliun dengan gereja tertua di Rusia akan menjadi mutiaranya. Ngomong-ngomong, paviliun akan lebih aman di wilayah taman yang dilindungi seperti itu."
Monumen kuno lainnya, Gereja Nabi Elia yang dibangun pada tahun 1696 di Belozersk, juga disebut sebagai korban pemulihan yang tak tertahankan. Pernyataan yang mengganggu telah muncul di komunitas Warisan Arsitektur. Kisah ini sekali lagi menampilkan pemulih terkenal Alexander Popov: timnya yang membongkar gereja musim panas lalu. Seperti yang grus57 tulis, "tak seorang pun di dunia ini yang akan merakitnya lebih baik daripada mereka yang membongkarnya," yang masuk akal. Namun, itu akan dirakit oleh perusahaan konstruksi lain yang memenangkan kompetisi terkait pada Mei. Selain itu, mereka berjanji akan mengumpulkannya hanya dalam 4,5 bulan, “jadi ada kemungkinan sangat besar bahwa perusahaan ini akan meninggalkan gereja tanpa penyelesaian. Atau dia tidak akan menyerah, tetapi dia akan memutarbalikkan ini dalam waktu yang ditentukan pada objek yang sama sekali tidak dikenal … ", - Saya yakin grus57 Alexander Popov sendiri telah menulis protes kepada Kementerian Kebudayaan, tetapi belum menerima sebuah jawaban. Di anton_p_maltsev Anda dapat membaca kronik peristiwa, dan di blog seredina77 - diskusi tentang ini.
