Arsitektur tiga puluh tahun yang stagnan - 1960-1980-an - biasa dimarahi. Tidak ada periode lain dalam arsitektur Rusia, mungkin, begitu banyak klise ofensif telah ditemukan selama ini. "Tipovuhi" adalah tentang perumahan, "lendir marmer" - tentang bangunan komite regional dan kota, "kaca tumpul" - tentang banyak paralelepipeds dari lembaga penelitian ilmiah. Apakah ada seni? Dan apakah waktu itu meninggalkan sesuatu yang berharga untuk ditelusuri, dilestarikan, dan melatih rasa kebanggaan yang sah?
Untuk berbicara tentang bagaimana bangunan modernisme Soviet dilihat saat ini, Nikolai Malinin mengundang kritikus dan kurator terkenal - Grigory Revzin, Natalia dan Anna Bronovitsky, Andrey Kaftanov, Andrey Gozak, Elena Gonzalez, Dmitry Fesenko, serta arsitek yang mulai bekerja di 1980-an, tetapi benar-benar terwujud setelah perestroika - Alexander Skokan, Nikolai Lyzlov, Vladimir Yudintsev. Diskusi yang berlangsung lebih dari tiga jam ini tidak dibedakan oleh harmoni komposisi atau kejelasan kesimpulan - masing-masing peserta dalam bentuk yang sangat bebas dan panjang berbagi pemikiran dan ingatannya sendiri tentang (relatif).) masa lalu arsitektur Rusia. Meski demikian, Nikolai Malinin tak menyangka jawaban tegas dari para tamu. Tugas utama pertemuan tersebut adalah untuk memperkenalkan pertanyaan tentang pentingnya arsitektur modernisme ke dalam bidang diskusi aktif oleh para profesional. Bersamaan dengan diskusi, berlangsung presentasi seri baru karya Yuri Palmin, salah satu fotografer arsitektur terbaik di Rusia. Selama bertahun-tahun, Palmin telah memotret objek-objek Moskow pada 1960-an hingga 1980-an; foto-foto ini akan menjadi rangkaian ilustrasi dari buku panduan yang akan datang.
Mereka mulai berbicara tentang arsitektur zaman Khrushchev-Brezhnev baru-baru ini, 5-6 tahun yang lalu, ketika bangunan pertama pada masa itu dihancurkan. Tetapi monumen tahun 1960-an-1980-an masih tetap ada, mungkin, yang paling tidak terlindungi dan pada saat yang sama merupakan bagian warisan arsitektur yang paling sedikit dieksplorasi. Struktur beton raksasa tahun 1960-an-1980-an, yang kehilangan cinta dari pihak berwenang dan rakyat (meskipun mereka pada saat yang sama berada di sini), dan diabaikan oleh para sejarawan, dengan cepat menghilang: Intourist dan Minsk dihancurkan; bersiap untuk menghancurkan Pusat Rumah Seniman, bioskop Sayany, pusat teknis Zhiguli, paviliun Montreal di VDNKh; hotel "Yunost" dan salah satu "buku" Novy Arbat didesain ulang secara radikal, fasad TsEMI dan Institut Plekhanov disembunyikan di balik bangunan baru, kolam INION diubah menjadi tangki septik, dan kolam serupa di Institut dari Oseanologi menjadi tempat parkir … “Setiap zaman sejarah dibangun di atas negasi dari yang sebelumnya. Jadi itu terjadi pada 1917, jadi itu terjadi pada 1990-an, - Malinin yakin. - Perestroika Gorbachev dan perubahan yang mengikutinya dilakukan dalam perjuangan sengit melawan semua yang ada di Soviet. Tidak mungkin sebaliknya, kalau tidak mereka tidak akan menang. Tapi 20 tahun berlalu - dan Anda mulai melihat setiap kemenangan dengan mata yang berbeda …"
Tidak ada konsensus di antara peserta diskusi. Arsitek berbicara terutama tentang betapa sulitnya tahun-tahun dalam istilah kreatif, ketika tanggung jawab berat untuk memerangi ekses diletakkan di pundak para desainer. Apa pun, bahkan gerakan artistik terkecil dianggap sebagai kepahlawanan, dan hari ini, hampir 40 tahun kemudian, inilah yang memberi hak kepada arsitek untuk menyebut bangunan terbaik pada masa itu dengan jujur. Definisi "arsitektur yang jujur" yang diterapkan pada modernisme Soviet hampir lebih sering terdengar di meja bundar daripada siapa pun. Dan kejujuran, seperti yang Anda tahu, adalah kualitas yang positif, tetapi bukan yang paling nyaman dalam hidup …
Masalah lain dari modernisme, seperti yang dicatat dengan sangat akurat oleh Anna Bronovitskaya, adalah bahwa bangunan-bangunan pada periode ini, sayangnya, "menua dengan buruk dan jelek". Beton bukanlah bahan yang dapat menjaga kesegaran wajah dalam waktu lama tanpa prosedur kosmetik khusus, namun untuk memastikan prosedur tersebut, dibutuhkan dana yang sangat besar. Apalagi jika Anda mempertimbangkan bahwa di antara monumen zaman yang dibahas hampir tidak ada ruangan, bangunan sederhana. Dan fungsionalisme, dan brutalisme, dan "utilitas maksimum yang terkenal, diilhami oleh kehadiran ide-ide komunis" hanya beroperasi dalam skala besar atau sangat besar, yang, tentu saja, tidak semua orang siap untuk memahaminya. Tentang gedung baru Galeri Tretyakov Negara Bagian / Rumah Pusat Seniman di Krymsky Val, pers arsitektur saat itu, misalnya, menulis: “Arsitektur bangunan itu modern. Itu monumental. Para penulis mencapai monumentalitas ini melalui kesederhanaan komposisi, skala besar dan signifikansi tektonik. Tetapi kami ingin, dan bahkan membutuhkan, bahwa, dengan melihat bangunan itu, ada sesuatu untuk dipikirkan, diimpikan, dan dikatakan … "Indah!" ("Arsitektur Uni Soviet", No. 10, 1974). Mungkin, ini dia, momen paling menyakitkan bagi warisan era modernisme - itu buruk dalam arti kata yang diterima secara umum. Dan itu sangat merepotkan, karena untuk memahami dan merasakan keindahan seperti itu, banyak pekerjaan batin yang dibutuhkan. Lagipula, ada orang-orang seperti itu yang ingin saya katakan “ada banyak dari mereka” - mereka besar, keras, menggerakkan tangan dengan kasar dan banyak bicara, dan mereka hanya bersikeras pada kebenaran pendapat mereka. Ini adalah pembicara yang sangat tidak nyaman. Dan mereka tentu saja bisa dihindari. Hanya jika orang lain cenderung menunduk ke lantai dan tetap diam, ini akan memberi tahu Anda yang sebenarnya. Jadi volume raksasa modernis bersuara lantang berbicara kebenaran tentang waktu mereka, terkadang dengan sangat canggung, tapi jujur. Di kota modern, mereka terkadang terlihat terlalu brutal, rumit, bahkan konyol, dan dalam keterusterangan serta absurditas mereka, sayangnya, sangat tidak berdaya.
“Jika masyarakat tidak memahami apa keunikan dan nilai dari benda-benda ini, maka mungkin tidak ada gunanya menunggu sampai akhirnya melihat cahayanya? Dan akankah dia melihat cahaya? Komunitas profesional melestarikan monumen era lain dan, pada saat yang sama, tidak selalu dipahami oleh orang yang disebut,”kata Elena Gonzalez. Namun, Grigory Revzin cukup keberatan dengan koleganya: "Pendapat masyarakat dalam hal ini diperlukan, karena komunitas profesional sendiri tidak dapat menyediakan dana untuk pelestarian benda-benda berskala besar seperti itu." Revzin sendiri, ngomong-ngomong, tidak terlalu menghormati era yang sedang dibahas, percaya bahwa 1960-an adalah kebangkitan pemikiran modernis yang tak terbantahkan, tetapi kemudian dihancurkan oleh ideologi. "Zaman dalam objek-objek ini terasa sangat baik, tetapi kepribadiannya, sayangnya, tidak." Dan karena menurut Revzin, kita tidak berbicara tentang produk sepotong-sepotong, tetapi tentang produksi industri, maka perlu dilakukan pendekatan pelestarian warisan ini sesuai dengan itu. Dengan kata lain, simpan tidak setiap salinan, tetapi hanya satu, tetapi yang paling khas. Tentu saja, ada juga banyak “spesimen tipikal” semacam itu di seluruh negeri, dan kesimpulan bahwa bangunan modernis yang belum dihancurkan membutuhkan revisi yang komprehensif dan semacam katalogisasi menunjukkan dirinya sendiri. Kemauan komunitas profesional untuk menyusun katalog semacam itu barangkali bisa jadi merupakan hasil utama dari diskusi tersebut. Anda lihat, dua puluh tahun kemudian (dan pembicara terakhir di meja bundar, arsitek Inggris James McAdam menegaskan bahwa di tanah airnya mereka telah berbicara lama sekali tentang menyelamatkan warisan modernisme,dan tindakan konkret mulai diambil baru-baru ini), itu akan menjadi dasar untuk keselamatan nyata dari monumen pencairan dan stagnasi.
