Itu diselenggarakan oleh Museum Arsitektur Universitas Teknik Munich, memamerkan eksposisinya di aula Pinakothek of Contemporary Art. Seperti yang dikandung oleh para kurator, pameran tersebut seharusnya mencakup semua aspek dari masalah rekonstruksi dan, dengan demikian, mengatasi konflik abadi antara publik dan politisi, di satu sisi, dengan arsitek dan spesialis di bidang perlindungan warisan, di sisi lain. Jelas, yang pertama biasanya menganjurkan pemulihan skala besar dari apa yang hilang, sementara yang kedua menangani masalah "penciptaan kembali" dengan sangat hati-hati, bahkan seringkali melebihi kerangka yang ditetapkan oleh Piagam Venesia tahun 1964.
Eksposisi mencakup 300 contoh berbagai rekonstruksi (85 di antaranya dipertimbangkan secara rinci, dengan model, gambar, foto modern dan arsip). Untuk mencapai kelengkapan material yang maksimal, bahkan proyek yang jelas-jelas tidak berhasil disajikan untuk menarik perhatian pengunjung, seperti sejumlah fasad rumah "tua" di Mainz Market Square: dinding dekoratif ini dirancang untuk mendamaikan katedral abad pertengahan dengan pusat perbelanjaan yang dirancang oleh Massimiliano Fuksas. Tetapi para kurator kurang tertarik pada contoh-contoh modern daripada membenarkan gagasan utama mereka: "Salinan bukanlah penipuan, faksimili bukanlah palsu, dummy bukanlah kejahatan, dan rekonstruksi bukanlah kebohongan." Jadi, mereka tetap berpihak - dan bukan profesional, tapi orang biasa. Mereka menekankan posisi mereka dengan sejarah rekonstruksi yang rinci, yang dimulai hampir bersamaan dengan penampilan arsitektur. Alasan religius, simbolis, estetika, dan politik memaksa para penguasa dan rakyat untuk membangun kembali dan memulihkan kuil dan istana dari reruntuhan - dengan berbagai tingkat presisi. Contoh paling mencolok dan populer dari hal ini adalah kuil Shinto di Ise, di mana bangunan kayu dibongkar dan dibangun kembali setiap 20 tahun, selalu sesuai dengan rencana yang sama. Namun, contoh ini terlalu jauh dari mentalitas Barat, jadi akan lebih bijaksana untuk mengingat, misalnya, perbuatan Viollet-le-Duc, yang, dipandu oleh ide-ide romantisnya tentang Abad Pertengahan dan antusiasme yang tak terbatas, menyebabkan kerusakan pada banyak monumen unik dengan "renovasi" nya, di belokan pertama ke Carcassonne.
Tetapi perhatian tidak difokuskan pada ini: sebaliknya, diusulkan untuk percaya bahwa setiap rekonstruksi dan bahkan pembuatan ulang, tidak peduli seberapa cermat diverifikasi dari sudut pandang ilmiah, salinannya, juga merupakan cerminan modernitas, adil sebagai monumen yang hilang adalah cerminan dari masanya. Pada saat yang sama, tidak ada perbedaan yang dibuat antara pemulihan monumen yang mati akibat kecelakaan (seperti campanile di Piazza San Marco di Venesia, yang runtuh karena gempa bumi tahun 1902 dan dibangun kembali dalam pengejaran), bangunan dan kota-kota rusak selama permusuhan (seperti Warsawa dan Rotterdam) atau dari kebijakan luar negeri yang agresif atau kriminal di negara mereka sendiri, seperti banyak kota dan monumen di Jerman dan Italia. Juga, tidak ada garis yang jelas ditarik antara restorasi untuk alasan yang relatif "tidak tertarik", seperti, misalnya, biara di desa Monte Carasso, Swiss, yang dibangun kembali oleh Luigi Snozzi, dan kasus yang lebih meragukan, seperti "instalasi" ketiga dari fragmen yang masih hidup dari kuil Athena-Nike di Akropolis Athena atau penyelesaian aktif Tembok Besar Tiongkok. Dalam hal ini, seperti di banyak tempat lainnya, tujuan utama rekonstruksi atau rekonstruksi adalah agar monumen yang "diperbaiki" memenuhi fungsi utamanya - peran daya tarik populer - sama berhasilnya (atau bahkan lebih berhasil) daripada aslinya, yaitu, menarik turis.
Semua persoalan pameran tentu berkaitan erat dengan tempat penyelenggaraannya. Masalah rekonstruksi dan rekonstruksi sama akutnya di Jerman seperti di beberapa tempat lain di dunia. Tapi ini tidak selalu terjadi: pada awal abad XX. Di negara yang dipenuhi dengan monumen bersejarah, slogan "konservasi, bukan restorasi" menjadi populer. Setelah Perang Dunia II, situasinya berubah secara radikal, meski tidak segera. Secara khusus, selama restorasi rumah Goethe, yang dihancurkan di Frankfurt am Main, pada akhir 1940-an, pengadilan membuat keputusan: ketika bekerja dengan "tempat-tempat yang berkesan", perhatikan keadaan politik dan sejarah dan tidak memulihkan semua dalam satu baris (meskipun rumah Goethe, tentu saja, telah "diciptakan kembali"). Namun trauma yang membekas di benak bangsa setelah masa fasisme dan perang belum hilang; itu diperburuk oleh kekecewaan pada arsitektur modernisme akhir, semakin membosankan dan tidak berjiwa - dan dalam semangat inilah kota-kota yang dihancurkan oleh pemboman dibangun. Oleh karena itu, hingga saat ini permintaan internal untuk remake tetap kuat di Jerman; pada 1950-an, monumen-monumen utama dipulihkan, pada 1980-an, pergantian yang kecil datang, sekarang mereka secara serius berbicara tentang proyek-proyek yang hampir tidak berarti, misalnya, pemulihan istana kerajaan di Berlin dan Potsdam (dan dalam kasus pertama, tujuan dari bangunan mahal ini tidak sepenuhnya jelas) … Rekonstruksi total seperti itu dengan jelas membuktikan keinginan untuk mengembalikan masa lalu yang "bahagia", menghubungkan hari ini dengannya, melewati peristiwa sejarah yang mengerikan. Oleh karena itu, mungkin, eksposisi tidak menemukan tempat untuk rekonstruksi yang luar biasa dari Berlin New Museum oleh David Chipperfield, yang melestarikan "bekas-bekas" bersejarah dari bangunan tersebut sebagai bukti berharga dari sejarah, atau melampaui tidak hanya arsitek Inggris, tetapi bahkan melebihi arsitek Inggris, tetapi bahkan Piagam Venesia Hans Döllgast, yang memulihkan Pinakothek Tua di Munich tahun 1950-e, dengan jelas menonjolkan bagian-bagian baru dengan bahan dan gaya. Sebaliknya, sebagian besar ditempati oleh ansambel Barok yang baru dibuat di Dresden atau, misalnya, Pagoda Cina di Taman Inggris di Munich, yang asal usulnya pasca perang hanya sedikit orang yang tahu.
Pada saat yang sama, para kurator mengabaikan salah satu aspek (dan tujuan) terpenting dari rekonstruksi - pemulihan atau pelestarian kualitas lingkungan perkotaan. Bangunan baru tidak selalu berkontribusi pada hal ini, dan bangunan modern yang memiliki tujuan yang sama, seperti kompleks Munich Fünf Höfen dari biro Herzog & de Meuron, sama sekali tidak termasuk dalam lingkaran masalah pameran.
Harus, tentu saja, diakui bahwa masalah rekonstruksi dalam berbagai aspeknya tetap relevan di luar Jerman: cukup dengan mengingat kembali situasi di Moskow, Kiev, Riga atau bahkan Paris (namun, gagasan untuk menciptakan kembali Tuileries) Istana ada lebih banyak pengecualian daripada aturan, dan hampir tidak akan dilaksanakan). Dengan demikian, kami dapat mengatakan dengan yakin bahwa topik yang diangkat pada pameran tidak hanya tidak tercakup olehnya, tetapi bahkan tidak sepenuhnya diungkapkan. Para kurator benar-benar benar tentang satu hal: rekonstruksi hampir seusia dengan arsitekturnya, dan sementara yang satu ada, yang lain akan berkembang dan mengubah penampilannya.
