Untuk pertama kalinya, sekolah arsitektur Moskow dihadirkan di Venesia, di mana tempat Anda secara eksklusif …
Anda tahu, saya ingin menolak untuk berpartisipasi. Alexey Dobashin, pelanggan biro Ostozhenka, membujuk saya.
Mengapa menolak?
Saya tidak suka aksi kolektif. Dan kemudian - di sini Anda memamerkan arsitektur Rusia dan menentangnya dengan arsitek asing yang bekerja di Rusia. Katakan padaku, apakah itu terjadi, katakanlah, arsitektur Prancis? Menurut saya tidak. Itu terjadi hanya Jean Nouvel, Christian Portzampark, orang lain. Bagi saya, arsitektur nasional sudah tidak ada lagi, mereka telah hancur menjadi individualitas. Pembagian seperti itu - menjadi milik kita dan bukan milik kita - hanya dapat muncul di Rusia. Bisa jadi, pertentangan ini bersifat topikal dan topikal. Ini adalah pasar saya yang mereka serang. Tapi saya pikir oposisi yang paling “kami bukan kami” - ini adalah semacam provinsialisme, kelemahan. Kita harus berada di atas ini dan tidak memperhatikan, dan sama sekali tidak mencoba menentang diri kita sendiri sebagai sekolah nasional.
Dua puluh arsitek yang merupakan elit Moskow saat ini dipersatukan oleh prinsip-prinsip umum yang jelas. Yang agak bermasalah adalah definisi tulisan tangan individu masing-masing, dan ciri-ciri satu sekolah yang mencolok. Dan dari Anda sangat menarik untuk mendengar bahwa tidak ada sekolah. Bagaimanapun, Anda sebenarnya adalah kepalanya. Dan bagaimana Anda mendefinisikan sekolah ini?
Modernisme lingkungan. Dan sekolah itu memiliki sejumlah keistimewaan. Tepatnya orang Rusia. Penghormatan untuk konteks sejarah, bukan untuk monumen, tetapi untuk bangunan biasa, dikombinasikan dengan penghormatan terhadap arsitektur Barat modern. Kecenderungan untuk mencari aturan tertentu yang harus ditaati. Arsitek sekolah menengah Moskow tidak menyukai gerakan kreatif itu sendiri, itu harus dimotivasi oleh sesuatu - tidak hanya oleh fungsi, tetapi oleh semangat tempat, oleh beberapa kenangan yang tidak ada. Arsitek berkata "Saya harus melakukan ini", bukan "Saya ingin melakukan ini". Sementara itu, ada determinasi yang relatif lemah dengan pertimbangan pragmatis. Artinya, "Saya harus mengikuti morfotipe lokal" selalu lebih kuat daripada "Saya harus mendapatkan begitu banyak meter persegi." Penilaian pengendalian yang tinggi, pembiakan yang baik, kemampuan untuk tidak terlihat. Secara umum, sampai batas tertentu, ini adalah ekspresi dari program kaum intelektual Soviet yang terlambat di bidang arsitektur.
Mungkin, beberapa di antaranya memang benar. Kami benar-benar berusaha untuk bekerja bukan karena itu terlintas dalam pikiran dan saya melakukannya, tetapi karena ada tekad tertentu. Tapi tahukah Anda, bagi saya, ini adalah fitur umum dari generasi tersebut. Karena saya tumbuh di lingkungan di mana Anda, secara umum, ditentukan, dengan satu atau lain cara. Memang ada beberapa anomali, beberapa eksentrik, visioner, tetapi jika Anda menerima posisi ini, Anda segera menjadi marginal. Tidak peduli bagaimana saya menarik diri dari ini, mungkin masih ada semacam keinginan untuk determinisme. Tapi ini bukan sekolah arsitektur. Sekolah kehidupan, menurut saya. Tapi ini juga terwujud dalam arsitektur.
Ya, entah bagaimana bisa diwujudkan. Seberapa menarik dari sudut pandang penentangan terhadap arsitektur Barat?
Nah, sekolah arsitektur Moskow memiliki beberapa keistimewaan. Mereka bisa menarik. Ya, bahkan ada amatir, Russophiles di Barat. Mereka menyukai negara berkembang, Zimbabwe misalnya. Dan inilah kami.
Bagi saya, pendekatan lingkungan masih bukan Zimbabwe. Mari kita kembali. Apakah Anda mengakui diri Anda sebagai penulis pendekatan ini?
Tidak. Tentu saja bukan oleh penulisnya. Saya dapat menceritakan biografi pribadi saya. Ketika saya berumur empat belas tahun, saudara laki-laki saya, dan dia akan pergi ke VGIK untuk kamera, bertemu dengan seorang fotografer. Akhir tahun 50-an, namanya Yurik, saya tidak ingat nama belakangnya. Saat itu akhir musim dingin, Februari, waktu sangat indah, salju, matahari, dan dia membawa saya dan saudara laki-laki saya ke beberapa tempat yang fantastis. Bagaimana menunjukkan sifat adikku. Halaman Krutitskoye, Biara Simonov, Novospassky, tempat berakhirnya Moskow pada akhir tahun 50-an, tidak ada lagi tanggul, sama sekali bukan tempat perkotaan. Lalu ada Biara Donskoy, ada relief dari Katedral Kristus Sang Juru Selamat. Di Moskow, tidak ada yang melakukan hal seperti itu, kecuali fotografer eksentrik langka ini. Dan saya kagum dan terbawa olehnya. Kemudian saya punya beberapa teman eksotis di institut itu. Di negara kita, mencintai jalan setapak dianggap sebagai bentuk yang baik - siapa yang lebih tahu, siapa yang dapat memimpin dengan cara yang lebih aneh. Nah, subkultur perkotaan yang istimewa. Dan kemudian saya berteman dengan Alexey Gutnov, yang dianggap sebagai penulis pendekatan lingkungan. Di tahun 60-an dia berkecimpung di kota-kota masa depan, lalu ada proyek NER, lalu tiba-tiba "mesin waktu" rusak. Itu terjadi di suatu tempat di awal tahun 70-an. Sebelumnya, semua orang tertarik pada masa depan, tapi kemudian tiba-tiba masa lalu berlalu. Kami seperti melanjutkan tentang masa depan, tetapi entah bagaimana kami memutuskan bahwa kami perlu kembali ke masa lalu, mempelajarinya lebih dalam, dan saat itulah kami … Dan dua tahun kemudian, tiba-tiba ternyata kami sudah menggambar bukan kota masa depan, tetapi beberapa hal aneh dalam sejarah Moskow. Itu benar-benar artistik yang menarik. Sebaliknya - semacam kain lama dan bentuk baru di atasnya. Pada pertengahan 80-an, ketika Arbat sudah selesai dibangun, itu menjadi tempat yang umum. Kemudian masyarakat "Memori" ditarik. Sungguh menakjubkan bahkan bagaimana setiap orang mulai berpaling ke arah ini, meskipun pada akhir tahun 60-an tampaknya bid'ah. Mereka yang berteriak: "Sekarang kami akan hancurkan sampah ini" menjadi fanatik utama zaman kuno. Di Rusia, bagaimanapun, adalah kebiasaan untuk dengan tulus, dengan hati, mengikuti garis utama, tidak peduli bagaimana hal itu berubah - tidak hanya dalam arsitektur. Sekarang sama saja.
Artinya, beberapa orang di sekitar Gutnov mengambil dan muncul dengan giliran ini
Beberapa orang. Bagi saya, selain Gutnov, orang-orang seperti itu adalah Sergei Telyatnikov, Andrei Bokov, Andrei Baburov. Jika kita berbicara tentang Gutnov, dia adalah seorang pemimpin intelektual. Dia adalah orang pertama yang mengucapkan kata-kata utama.
Anda mengatakan bahwa Anda tertarik dengan kontras antara kain lama dan inklusi baru. Artinya, itu didasarkan pada gambar plastik yang sepenuhnya artistik - benturan dua tekstur sementara. Ini adalah gambar plastik murni
Saya tentu mengerti betapa megahnya sosok Gutnov, dia seorang jenius urbanisme. Tetapi ketika Anda membacanya, Anda tanpa sadar merasa bahwa tidak masalah seperti apa tampilannya.
Struktur, aliran, simpul, kerangka, kain, plasma - semua ini adalah metafora dari beberapa jenis proses internal yang dapat mengambil bentuk eksternal yang berbeda. Dan Anda berbicara tentang plastik
Iya. Saya bahkan akan mengatakan lebih banyak, Gutnov tidak berbakat secara artistik. Dia adalah seorang pemimpin, dia memiliki bakat, dan dia menyatakan arah pencarian ini sebagai yang utama. Dia bisa menjadi pemimpin dimanapun. Dalam politik, dalam sains. Kami beruntung ternyata itu benar-benar arsitektur.
Tapi apa yang muncul di tahun 90-an, di Ostozhenka, aspek plastik ini penting
Mungkin. Inti dari ide selalu diungkapkan pertama, kemudian menjadi jelas, kemudian menjadi lumrah, kemudian divulgarisasi dan menjadi sesuatu yang agak menjijikkan.
Tunggu tunggu. Agak terlalu cepat. Mari kita bicara lebih banyak tentang esensi dari pendekatan ini, terlalu dini untuk membicarakan tentang hal-hal yang remeh. Bagaimanapun, Ostozhenka, buatan Anda, sedang dalam perjalanan dari deklarasi ke vulgarisasi
Tidak, itu tidak bisa dikatakan, ini benar-benar tidak masuk akal. Saya benar-benar menentangnya, saya tidak pernah melakukan Ostozhenka. Apa yang telah kita lakukan? Pada akhir 1980-an, kami menulis beberapa aturan tentang bagaimana berperilaku di bidang ini. Nah, aturan sederhananya, seperti saat masuk, keringkan kaki, cuci tangan sebelum makan. Dan aturan-aturan ini cukup untuk memperkenalkan beberapa prinsip yang masuk akal ke dalam pengembangan, meskipun mereka diamati paling baik oleh sepertiganya. Dan tempat ini menjadi "pameran prestasi kapitalisme Rusia". Tapi tidak lebih. Tetapi fakta bahwa Skokan yang menciptakannya, biro Ostozhenka bahkan bukanlah mitos. Itu hanya omong kosong.
Saya selalu berusaha mengatakan bahwa menerjemahkan ide ke dalam bentuk arsitektur nyata itu cukup sulit. Bagaimanapun, kain lama dan arsitektur baru - mereka memiliki ketidakterbandingan tertentu. Dan Anda telah menemukan ukurannya
Mereka mencari. Kami berangkat dari fakta bahwa lingkungan sejarah itu berharga karena terdiri dari strata. Ini adalah pemberian. Rencana pengembangan wilayah, yang kami buat di akhir tahun 80-an, didasarkan pada fakta bahwa kami memulihkan semua batas sejarah harta benda. Kemudian semua orang menertawakan kami: "Apakah Anda akan memulihkan properti?" Kami tidak melakukannya, tetapi bagi kami parsel ini adalah semacam dimensi ruang, kisi lokal. Ini adalah hal utama yang kami lakukan saat itu. Kemudian ternyata jika sebuah rencana diambil yang mengambil garis acak, tetapi sudah ada, garis, maka semuanya cocok. Kotak muncul, seperti kertas grafik - tetapi hanya untuk area ini. Anda bisa menggambar apa pun di kisi ini. Kami memesan perumahan - kami akan menyusuri satu jalur, kami memesan zona pejalan kaki - sepanjang jalur lainnya. Tetapi tidak peduli bagaimana Anda pergi, Anda selalu mengambil apa yang sudah ada. Dan itulah metodenya. Yang bisa dipelajari, diulang, yang sebenarnya merupakan kekhususan modernisme lingkungan. Tidak ada yang acak, setiap baris mengikuti semacam jejak sejarah.
Ada aspek lain di sini. Ini adalah ilustrasi yang sangat bagus dari tesis tentang transisi dari kuantitas ke kualitas. Ketika pada 1920-an beberapa bangunan konstruktivis muncul di Moskow kuno ini, seperti Gostorg dari Velikovsky di Myasnitskaya dan Tsentrosoyuz Corbusier, itu sangat indah. Karena ada banyak bangunan lama, dan kontrasnya bekerja keras. Dan lambat laun kain tempat memasukkan semua itu menjadi sangat langka. Dan pada titik tertentu, tiba-tiba ternyata sudah cukup, hentikan. Suatu kali, relatif baru-baru ini, saya diminta untuk merancang di awal Ostozhenka semacam objek di lokasi apotek yang terbakar. Saya menolak karena saya menyadari bahwa saya tidak ingin melihat arsitektur modern di sana. Baik milik saya sendiri, maupun milik Skuratova, tidak mendapat hasil imbang, dan saya tidak tahu bagaimana melakukan yang lama. Di depan mata kami, terjadi penipisan jaringan, tidak ada yang tersisa. Bahkan aneh. Saya sedang berpikir - dari sudut pandang arsitektur yang baik, ada hal-hal tidak senonoh yang tidak dapat dilakukan: penataan gaya atau klasisisme.
Tapi, di sisi lain, kainnya sudah sangat bobrok sehingga orang tidak ingin melihat bentuk modern apa pun. Rabu tidak tahan lagi. Atau tidak tahan lagi. Begitu banyak yang telah terjadi di Moskow sehingga berbicara tentang lingkungan tampaknya agak terlambat, tidak ada yang perlu dibicarakan. Hari Rabu yang luar biasa!
Ini terdengar sangat mengecewakan. Sekolah telah dibuat, dan Anda mencoretnya
Saya berbicara dengan jujur. Untuk mengatakan bahwa saya menyukai sesuatu di Ostozhenka ini, milik kita, bukan milik kita - tidak. Kami baru saja membuat film. Kami pergi dengan Andrey Gozak, memasang kamera di kepala kami dan berjalan ke seluruh Ostozhenka. Ghetto. Tidak ada orang. Beberapa penjaga berjas hitam dengan kabel di telinga mereka - hanya mereka yang bisa dilihat. Orang kaya membeli real estat hanya untuk melakukan investasi yang menguntungkan dan memberikan keamanan, tetapi mereka tidak hidup. Ini bukan kota, ini varian sel bank tempat uang dilindungi dari inflasi. Lalu mengapa semua arsitektur ini? Alih-alih distrik yang memiliki wajahnya sendiri, karakteristiknya sendiri, kehidupannya sendiri - tidak ada. Tempat kosong yang harganya mahal. Anda tahu, ada dua orang dalam diri saya. Satu - yang lahir lebih dari 60 tahun yang lalu di Moskow, di Tverskoy Boulevard, dan yang kedua adalah seorang arsitek yang bekerja di Moskow ini. Dan saya sering tidak setuju dengan diri saya sendiri. Sebagai seorang pria di jalanan, sebagai penghuni - saya tidak menyukainya. Saya sama sekali tidak suka semuanya, di sini! Ini kondisi yang hampir berbahaya. Sebagai seorang arsitek, saya bisa berbahagia tentang sesuatu, tetapi dari sudut pandang kehidupan kota, yang terjadi adalah bencana. Kota itu lenyap. Dan saya tidak ingin berbicara tentang masalah arsitektur dengan latar belakang kehidupan kota seperti itu. Ternyata kami telah menghancurkan kehidupan, dan dengan latar belakang ini, kami belajar membuat bekisting kurang lebih merata, meletakkan batu di sana. Ini tidak bisa dibandingkan. Tetapi yang satu tidak terkait langsung dengan yang lain.
Saya tidak tahu. Inti dari pendekatan lingkungan dulunya adalah bahwa lingkungan lebih dari sekedar arsitektur. Rabu adalah kehidupan, kehidupan sosial di kota. Tanpanya, arsitektur lingkungan menurut definisi tidak lengkap. Kami tidak membuat monumen arsitektur, yang kemudian harus berdiri kosong dan menginspirasi arsitek. Kami mencoba menciptakan ruang untuk kehidupan, dan akibatnya, semuanya mati. Tapi lalu apa yang saya bicarakan?
Mengapa saya bekerja?
Baik. Kami akan berasumsi bahwa pendekatan lingkungan sudah berakhir
Ini belum berakhir. Itu terlahir kembali menjadi ideologi birokrasi arsitektur, menjadi sistem persetujuan dan digunakan hari ini sebagai dasar skema korupsi. Ketika kami sampai pada semua ini, sulit untuk membayangkan perubahan seperti itu.
Tapi bagaimanapun, pendekatan lingkungan adalah ide besar terakhir dalam arsitektur kami. Sekarang apa?
Alih-alih pendekatan lingkungan? Orang mungkin dapat mengatakan bahwa ada semacam individualisasi yang sedang terjadi. Tidak ada tema umum. Adapun saya, saya akan terus melakukan apa yang saya lakukan. Saya akan menyebutnya bukan pendekatan lingkungan, tetapi pendekatan kontekstual. Secara pribadi, dalam situasi apa pun, saya masih membutuhkan poin dukungan. Saya harus berpegang teguh pada sesuatu, menetapkan beberapa tolok ukur untuk diri saya sendiri, dimensi ruang, konfigurasi apa yang akan dibuat. Tetapi orang lain mungkin tidak membutuhkannya. Bagi beberapa orang, sistem dunia selalu bersama mereka, mereka mengeluarkannya dari pikiran mereka dan melakukannya. Ada orang-orang yang begitu bahagia, saya bukan salah satu dari mereka. Tetapi sebelumnya itu adalah pendekatan umum, teknik, yang darinya mereka mulai dengan satu atau lain cara, tetapi sekarang ternyata, katakanlah, konsekuensi dari psikofisika saya. Ini adalah individualisasi.
Tapi ini juga mengarah pada kesepian. Dan omong-omong, saat pembentukan pendekatan lingkungan, kelompok Gutnov adalah konteks intelektual yang agak akut. Tidakkah Anda merasakan kejernihan tertentu dari atmosfir intelektual sekarang?
Oh ya tentu saja. Suasana awal tahun 70-an itu, ketika kami menjadi mahasiswa pascasarjana TsNITIA - saya, Andrey Bokov, Vladimir Yudintsev - sungguh rumit! Ada Vyacheslav Glazychev, Andrei Baburov, Gutnov masuk, ada Slavophiles, Mikhail Kudryavtsev dan Gennady Mokeev, semua ini direbus dalam satu panci, dan tentu saja sangat kuat. Entahlah, mungkin pesimisme saya berkaitan dengan usia. Namun di sisi lain, memang kita tidak lagi memiliki pusat intelektual. Baik Akademi Arsitektur, maupun Persatuan - mereka tidak memenuhi peran ini. Kemudian secara umum diterima bahwa seseorang bekerja karena alasan lain. Selain pekerjaan sehari-hari, masih ada beberapa macam. Ngomong-ngomong, ini masih dipertahankan di Barat. Katakanlah saya baru-baru ini memberikan ceramah di Bolzano. Sebuah kota kecil, 100 ribu penduduk, tetapi memiliki arsitektur masa fasisnya sendiri. Sangat menarik. Dan di sana saya bertemu dengan seorang arsitek lokal, Oswald Zoeggeler, dia seusia saya, mungkin sedikit lebih tua. Dia menerbitkan monograf besar tentang arsitektur ini. Atau, katakanlah, Paul Shemetov, saya pernah berbicara dengannya. Dia memiliki monograf tentang arsitektur industri Paris - ini adalah tambahan dari tema perencanaan kota utamanya. Mengapa mereka melakukannya? Lalu mengapa kita melakukan ini? Saya tidak tahu. Karena ada perasaan bahwa kamu masih berhutang. Dan itu hilang. Apa yang bisa kukatakan? Secara intelektual, saya tidak berinteraksi dengan siapa pun hari ini. Tidak ada orang di toko. Ini sebuah lubang.
Katakan padaku, apa lagi yang ingin kamu bangun?
Saya ingin membangun sesuatu dalam beberapa situasi lain. Bukan di kota, semuanya sangat subjektif di sini, tapi di alam. Misalnya di pegunungan. Saya suka gunung, saya memiliki euforia di sana. Saya tahu bagaimana menurut saya bagaimana membangun di pegunungan. Mereka membutuhkan garis horizontal. Secara umum, saya ingin mencapai, yah, harmoni, jika Anda suka. Jika Anda membangun di pegunungan, saya ingin melakukan ini agar tidak menyinggung mata siapa pun. Kata "relevansi" sangat penting bagi saya, dan saya ingin cocok di sana.
Apakah Anda mendesain di Sochi? Untuk Olimpiade?
Tidak, saya memutuskan untuk tidak berpartisipasi di sana. Semuanya salah di sana, tidak akan berakhir dengan baik. Saya bukan seorang pria muda. Saya tidak ingin berpartisipasi dalam hal ini.
