Di Moskow Anda memiliki ketenaran sebagai orang yang sangat luar biasa, jurnalis menyebut Anda "pesolek pertama arsitektur Rusia."
Itu ada di hati nurani mereka.
Saya sedang berbicara tentang hal lain. Pada saat yang sama, Anda adalah pendukung setia arsitektur modern. Dan bukan kelengkungan ruang, bukan nonlinier, melainkan neo-modernisme persegi panjang, menurut saya, dari arsitektur yang bersifat strukturalis
Apa itu neo-modernisme, saya kurang paham. Tapi saya mungkin setuju dengan "neostrukturalisme". Jika ada istilah seperti itu.
Jadi, ini adalah arsitektur di mana semuanya sederhana dan jelas. Sulit untuk mengatakan sesuatu yang baru di sini setelah para pendiri modernisme
Sebenarnya setiap bangunan adalah sesuatu yang baru. Kombinasi keadaan yang unik. Dan kemudian, arsitektur modern dikaitkan dengan kemajuan. Sesuatu yang baru muncul setiap saat.
Ya, saya mengerti, meter persegi baru, teknologi baru, fungsi baru, bahan modern, kombinasi unik dari jaringan listrik, pasokan air, sistem pembuangan limbah, skema manajemen yang pada dasarnya baru. Semua ini sangat menarik. Tapi ini semacam bidang yang tidak pantas untuk pesolek. Nah, itu untuk perwujudan prinsip estetika
Menurut saya teknologi bukanlah hal yang paling penting. Meskipun, tentu saja, saya ingin mematuhinya, untuk berada di puncak kemajuan. Tetapi di sini kami mengalami kesulitan yang berasal dari ekonomi kami, kurangnya pengetahuan dan keterampilan yang berkelanjutan dalam bekerja dengan bahan dan suku cadang modern. Inovasi teknologi belum menjadi bagian alami dari konsep artistik dalam proyek kami. Saya yakin ini adalah bisnis yang menguntungkan, tetapi jika hari ini kita menyadari bahwa inovasi teknologi adalah hal yang paling penting, artinya di sini, di Rusia, meninggalkan arsitektur. Saya tidak berbicara tentang manajemen, itu adalah hal yang lebih rendah dari arsitektur. Saya tidak menganggap diri saya negosiator yang baik, saya tidak terbawa oleh proses ini. Tidak, ada keunikan bentuknya.
Nah, apa yang unik di sini? Bentuk baru apa yang muncul dalam arsitektur modern dibandingkan dengan konstruktivisme, atau modernisme secara keseluruhan? Menghormati konteks? Pendekatan lingkungan?
Tidak, sekali lagi ini bukan masalah konteks. Secara umum, saya pikir fokus pada kontekstualitas adalah khayalan saat ini, sebuah kesalahan. Hasilnya adalah kebosanan, stagnasi, dan yang terburuk, kemerosotan konteks yang konsisten. Jika Anda mencoba untuk menjadi sedikit lebih sederhana, lebih tidak terlihat daripada tetangga Anda, maka langkah berikutnya dalam waktu - dan kreasi Anda (sangat sederhana) sudah menjadi lingkungan, dan arsitek berikutnya melakukan sesuatu yang bahkan lebih sederhana, dll. Lebih jauh, semakin tak terlihat. Lebih baik, lebih buruk. Saya, mungkin, setuju dengan fakta bahwa modernisme saat ini, termasuk dalam manifestasi dunia terbaik, dibangun di atas teknik yang sangat, sangat mudah direproduksi. Begitu mudahnya hingga saatnya membuat kanon. Dan bagaimanapun juga, untuk merumuskan dan mengklasifikasikan yang telah menjadi norma yang diterima secara umum, stabil dalam waktu, metode, kombinasi bentuk yang sangat disukai oleh seluruh bangunan arsitektur dunia. Dan, tentu saja, kanonik harus bertentangan dengan gagasan kebaruan …
Jadi, di manakah tempatnya untuk mencari? Canon itu seperti seragam tentara. Setiap orang berpakaian sama
Tidak, justru sebaliknya. Di sinilah ruang pencarian masuk. Anda perlu mengubah sudut pandang. Katakanlah arsitektur klasik. Saya dibesarkan di St. Petersburg, bagi saya kesan arsitektur pertama berhubungan dengan klasik. Toh, tidak ada yang mencari bentuk baru di dalamnya. Mencari kesempurnaan yang sudah ditemukan. Proporsi, rasio massa, tekstur, spasi - dalam solusi tatanan kanonik. Saya pikir mungkin ada baiknya melihat arsitektur modern dari sudut pandang ini.
Apakah dia terlihat berbeda?
Nyatanya, ya! Berbeda secara fundamental. Inilah konstruktivisme. Anehnya, saya tidak pernah banyak dipengaruhi oleh warisan konstruktivisme Rusia. Tentu saja kami cukup bangga. Tapi mereka adalah penemu. Mereka telah menemukan bentuk baru, tetapi belum menemukan rasio, proporsi - jendela, bukaan, kolom yang benar. Ini masih sangat lembab. Kecuali Leonidov, yang benar-benar merasakan arsitekturnya, tetapi tidak membangun apa-apa. Setelah Khan-Magomedov menulis bahwa arsitektur modern baru saja dimulai, dan konstruktivisme, modernisme seperti arkaisme. Seperti kuil Doric pertama dari abad ke 7-6 SM, sangat ekspresif, tetapi sangat kasar. Mereka menetapkan kanon, dan kemudian ada arsitektur waktu Parthenon. Saya mungkin akan bergerak ke arah ini.
Ya, tentu masih ada ruang untuk pindah. Jalan yang harus ditempuh masih cukup panjang
Anda tidak boleh ironis. Bahkan, ada arsitek yang mengambil langkah tegas di sini. Ngomong-ngomong, bagi saya, Corbusier bukanlah penemu seperti orang yang diberkahi dengan bakat estetika yang unik. Artinya, dia, tentu saja, inovator nomor satu, tetapi dia masih memiliki rasa harmoni dan proporsi yang luar biasa. Dan apa yang mulai dia temukan dengan tema "modulator" - dia hanya ingin mendapatkan konfirmasi matematis dari intuisi artistiknya. Mungkin ada orang lain yang seperti itu - Mies. Aku memujanya hampir sampai menggigil karena gugup. Saya sama sekali bukan orang yang sentimental, saya pikir tidak ada yang bisa menembus saya, tetapi ketika saya pertama kali datang ke Barcelona dan datang ke paviliunnya, saya sama sekali tidak mengerti apa yang kami lakukan! Apa yang kita bicarakan!
Ya, tentu saja ini adalah arsitektur estetika. Semuanya dibawa ke formula yang sangat elegan. Selain itu, keanggunan adalah yang utama, dan formulanya sendiri cukup mendasar. Dalam hal ini, saya ingin menanyakan hal-hal berikut ini kepada Anda. Pada tahun 70-an, kritik terhadap modernisme dan penolakannya dikaitkan hanya dengan unsur dasar ini, dengan keinginan untuk mengurangi kompleksitas dan kontradiksi, dalam kata-kata Venturi, menjadi kisi persegi panjang dasar. Dan bahkan kembali ke arsitektur modern yang kita alami di tahun 90-an, bagaimanapun juga, itu didasarkan pada penolakan dasar ini. Karenanya arsitektur non-linier. Tetapi apakah Anda menemukan bahwa Anda hanya perlu memoles rumus kisi modernis sederhana?
Tidak. Tidak seperti itu. Faktanya, semuanya jauh lebih rumit. Pertama, bukan grid. Artinya, bagi saya hari ini ini bukan grid. Lebih mirip matriks. Matriks multidimensi, dua, tiga, empat dimensi. Fungsi, desain, situasi tata kota, fisika ruang, perilaku manusia - semua ini memiliki beberapa dimensi, setiap elemen memiliki sendiri-sendiri, dan kita mendapatkan banyak grid dengan dimensi yang berbeda-beda. Tugasnya adalah menemukan, mengatur, menghubungkan, dan melapiskan kisi-kisi ini. Hasilnya adalah objek multidimensi dengan banyak skala - jarak, waktu, fungsi, elemen struktur. Setiap unit adalah bilangan kompleks. Selain itu, sudah ada di sini, pada level ini, sangat penting untuk menemukan skala proporsi sehingga semua unit berkorelasi secara harmonis. Ini adalah harmoni yang kompleks, ketika satu elemen tertulis dalam beberapa baris harmonik sekaligus. Seperti musik klasik.
Artinya, bukannya tatanan sederhana, ternyata tatanan itu rumit. Alih-alih tabel perkalian - tabel logaritma. Tapi itu tetap sebuah meja. Dan inti dari revolusi neo-modernis - meskipun Anda tidak menyukai istilah ini - adalah upaya untuk memperkenalkan prinsip ketidakpastian, keacakan, ketidakpastian ke dalam arsitektur modern. Menjauhlah dari meja ke dalam kekacauan proses non-linier
Itu dia. Saya hanya membicarakannya dulu. Pertama, matriks. Tapi ini belum arsitektur. Itu tidak memiliki awal atau akhir, itu adalah hukum membangun dunia untuk kasus spesifik tertentu, tetapi bukan dunia ini sendiri. Ada hukum fisika, dan ada bumi, yang ada sesuai dengan hukum ini. Dan, mengetahui hukum-hukumnya, Anda dapat mengatakan banyak hal tentang sifat-sifat bumi, tetapi tidak dapat memprediksi bagaimana tampilannya. Di sini juga sama. Prinsip dualisme penting bagi saya. Ada materi, ada roh. Matriksnya adalah materi, hukum konstruksi materi. Dan ada kehidupan yang hidup, tidak dapat diprediksi, acak - ini adalah roh. Cara benda itu hidup. Matriks adalah yang pertama, hidup adalah yang kedua, dan ini yang paling menarik! Pergerakan materi arsitektural yang tak terduga, tak terduga, dan acak hanyalah sebuah tanda, sebuah properti dari prinsip spiritual. Penting untuk tidak menghilangkannya, tidak menenggelamkannya di jaring. Penting untuk dapat menjaga ketidakpastian, ketidaklogisan ini dalam kerangka logika kaku dari matriks, yang ia buat sendiri. Lewati sel. Biarkan sesuatu tidak masuk ke dalam matriks, jalani hidup Anda. Tekankan ketukan yang lemah, seperti dalam musik. Ada banyak peluang di sini, ini sangat menarik. Pengisian matriks yang benar secara sewenang-wenang dengan berbagai hal indah - efeknya sering kali benar-benar tidak terduga, tidak dapat diprediksi, dan mengejutkan. Dalam proyek, saya selalu mencoba memberi kejutan. Tanpa ini, tidak ada seni.
Apakah Anda seorang filsuf?
Tidak, saya seorang arsitek. Untuk beberapa alasan, kritikus suka mendefinisikan arsitek dalam profesi lain. Ini sebenarnya seorang seniman, pengusaha ini, ilmuwan ini, politikus ini. Saya seorang arsitek. Menurut pendapat saya, inilah inti dari profesi arsitektur - untuk menemukan hukum kehidupan di ruang yang diberikan kepada Anda, membawanya ke kesempurnaan rasio emas, dan kemudian membiarkan kehidupan mengalir melalui ruang sesuka hati. Agak sulit untuk menggambarkannya bahkan dengan kata-kata. Tetapi dalam proyek, menurut saya, itu langsung terlihat.
Katakan padaku, apakah ada arsitek Barat modern yang memengaruhi Anda?
Saya pikir bukan itu. Itu, tentu saja, Le Corbusier, tetapi Anda bertanya tentang yang modern. Entah bagaimana saya tidak membutuhkannya. Saya bekerja di kantor Boffill di Paris, tetapi orang ini sangat berbeda dengan selera saya. Saya tidak berusaha membuat arsitektur yang mirip dengan seseorang, bahkan jika pelanggan menyukai sampel tertentu. Dan saya tidak mencoba membuat sesuatu yang berbeda. Saya hanya mencari apa yang perlu dilakukan dan saya lakukan.
Jadi Anda punya arsitektur Rusia sendiri?
Juga tidak. Saya tidak berusaha membuat arsitektur khusus Rusia. Saya hanya mengerjakan arsitektur modern. Di Rusia, tapi tidak bisa di Rusia.
