Paruh pertama tahun 1930-an dalam arsitektur Soviet adalah era kompetisi besar Moskow, masa pembentukan "gaya bergaris" Istana Soviet Iofan, pembangunan rumah neo-Palladian Zholtovsky di Mokhovaya. Dan para master sekolah Leningrad, murid dari ansambel terkenal di St. Petersburg dan Akademi Seni - I. A. Fomin dan V. A. Shchuko, L. V. Rudnev dan N. A. Trotsky, E. A. Levinson dan lainnya - semuanya, tampaknya, harus bertindak sebagai front persatuan. Namun, karya para master sekolah Leningrad tidak memiliki kesatuan gaya dan seringkali jauh dari model akademis. Jadi, dalam pengembangan Moskovsky Prospect, dekat Art Deco, bangunan tempat tinggal yang sangat indah di Ilyin, Gegello, Levinson dan karya-karya Trotsky, Katonin, Popov, diselesaikan dengan pedesaan besar, berdekatan. Puncak perkembangan gaya kedua ini adalah Leningrad House of Soviets, dan bentuk mulianya yang dianggap sebagai perwujudan dari "gaya totaliter tahun 1930-an". Namun, dari mana asalnya? Bagaimanapun, untuk pertama kalinya estetika brutal seperti itu muncul dalam arsitektur St. Petersburg pra-revolusioner dan bahkan Renaisans Italia.
Zaman tahun 1930-an muncul sebagai semburan kreatif yang kuat dari arsitektur Rusia; itu adalah masa kejayaan neoklasikisme, tren art deco dan interstyle - karya Fomin dan Shchuko, bangunan-bangunan indah di Levinson. Namun, pada pertengahan 1930-an, dalam kerangka sekolah Leningrad, arah lain mengambil ciri - neoklasikisme brutal. Ini adalah keputusan Dewan Komisaris Rakyat SSR Ukraina di Kiev oleh I. A. Fomin (sejak 1936) dan contoh terbesar dari Leningrad Berensianisme - House of Soviets N. A. Trotsky (sejak 1936). [1]
Pada tahun 1930-an, para guru dari sekolah Leningrad membentuk mode untuk ordo Behrens. [2] Namun, mengapa dia begitu populer? Fasad rumah Kedutaan Besar Jerman dibuat di persimpangan tren yang berbeda pada tahun 1910-an, dan dapat dilihat dalam konteks berbagai ide gaya - modern, neoklasik, dan art deco. Langka baik untuk St. Petersburg maupun untuk masternya sendiri, fasad Behrens mencatat perubahan signifikan dalam tren arsitektur. Fasad Behrens ditentukan oleh kontras tatanan sederhana yang sangat memanjang, karakteristik sudah untuk tahun 1920-an dan 1930-an, dan kekuatan fasad yang sepenuhnya berkarat. Dan justru ketika membandingkan dengan prototipe sejarah - Gerbang Brandenburg di Berlin - perubahan yang dilakukan oleh master menjadi jelas. [3]
Kreasi Behrens muncul sebagai semacam manifesto dari monumentalisasi dan geometriisasi tatanan klasik. Penyederhanaan cornice, ibu kota dan pangkalan, penggunaan langkan "neolitik" dan bahkan distorsi proporsi pilaster memanjang - semua ini membuat fasad Behrens ambigu dan kontradiktif. Dalam arsitektur Soviet, bangunan ini memunculkan dua perwujudan gaya yang sangat berbeda - rumah Moskow "Dynamo" oleh Fomin dan Rumah Soviet Leningrad di Trotsky.
Tiang granit Rumah Kedutaan Besar Jerman jelas ditafsirkan dalam semangat Art Nouveau Utara. [4] Ini memberi kreasi brutal Behrens moderasi dan kontekstualitas khusus. [5] Namun, Art Nouveau Utara tidak dapat lagi memperluas pengaruhnya selama era Soviet. Namun, pada tahun 1930-an, Berensianisme (atau lebih tepatnya, estetika brutal ini) memperoleh kekuatan yang signifikan dan menjadi mode arsitektural. Ini berarti bahwa ada sesuatu yang lebih dalam tatanan Behrens daripada sekadar pengaruh modernitas, sesuatu yang selaras dengan era antar perang. Ini adalah penyelesaian gelombang besar perubahan gaya, pengaruh proses yang melangkahi revolusi dan relevan di tahun 1920-an dan 1930-an - geometriisasi dan bahkan archaiization bentuk arsitektur.
Rumah Kedutaan Besar Jerman menjadi salah satu contoh pertama neoklasikisme brutal. Namun, tidak hanya monumentalitas neoklasik yang terlihat di dalamnya, tetapi juga kekuatan neoarki yang ditransmisikan ke fasad berkarat oleh granit yang darinya ia disusun. [6] Jadi, dalam tatanan Behrens, seseorang tidak dapat melihat modernisasi, pembaruan neoklasikisme, tetapi arkaisasinya. Begitulah dualitas gaya dan keindahan khas monumen ini, rahasia kesuksesannya di tahun 1920-an dan 1930-an. Dan itulah tepatnya bagaimana Leningrad House of Soviets diputuskan.
Ciri khas N. A. Trotsky menjadi istimewanya, mirip dengan fasad Art Deco dan Behrens, soliditas bentuk neoarchaic, seolah diukir dari sepotong batu. [7] Ditutupi dengan baju besi pedesaan yang padat, struktur megah dari tatanan raksasa House of Soviet mewujudkan berbagai motif arsitektur pra-revolusioner. Namun, sejauh mana estetika kerasnya disiapkan oleh era 1900-1910-an, perkembangan neoklasikisme, dan modernitas utara? Tampaknya kreasi Trotsky bukan hanya perwujudan "gaya totaliter" negara (namun, tidak memiliki keseragaman gaya di tahun 1930-an), tetapi mengakhiri era antusiasme akan citra brutal dan mewujudkan impian kreatif seluruh generasi. Dan untuk pertama kalinya estetika brutal pengusiran granit ditunjukkan oleh bangunan Art Nouveau utara di Helsinki dan St. Petersburg pada tahun 1900-an, serta, sebagaimana dicatat oleh para peneliti, karya-karya perintis arsitektur Amerika G. Richardson. [8]
Arsitektur Art Nouveau Utara sangat artistik dan meyakinkan. Sengaja bilik, itu kembali ke estetika vila pedesaan tradisional, diperbesar seukuran gedung apartemen bertingkat (seperti, misalnya, di rumah TN Putilova, 1906). [9] Namun, itu tidak bisa membangkitkan radikalisme surat perintah Behrens. [10] Dan meskipun Art Nouveau utara dan ruang bawah tanah batu bangunannya yang menentukan daya tarik era 1910-an dengan granit berkarat, kedua arah - Art Deco awal dalam karya Saarinen, dan neoklasikisme brutal di St. memiliki sumber inspirasi dan mengambil langkah baru yang menentukan di sepanjang jalur transformasi arsitektur.
Mari kita tekankan bahwa dua kecenderungan era Art Deco - geometriisasi dan monumentalisasi bentuk arsitektur - memiliki pengaruh yang menentukan dan membentuk gaya baik pada gedung pencakar langit Amerika maupun pada tatanan arsitektur tahun 1910-1930-an. Ini adalah detail geometri dan siluet neoarchaic dari bangunan bertingkat tinggi (dimulai dengan inovasi Saarinen pada tahun 1910-an), serta interpretasi urutan 1920-1930-an, yang telah dihapus dari kanon klasik. Dan jika tatanan geometri diterapkan di rumah "Dynamo" Fomin, maka perwujudannya yang monumental dan brutal adalah yang pertama - fasad granit Behrens, dan kemudian Rumah Soviet Leningrad di Trotsky.
Monumentalisasi neoarki dari bentuk arsitektur tahun 1900-1910-an, yang diwujudkan dalam karya Behrens dan Saarinen, memberikan dorongan baru bagi neoklasikisme dan art deco. [11] Dan jika para ahli Art Deco menemukan tektonik neoarchaic dari stupa (seperti dalam monumen Pertempuran Bangsa-bangsa di Leipzig), maka untuk neoklasikisme, saluran air kuno yang berkarat dan benteng Renaisans adalah standar brutal. dan monumental. Dan interpretasi yang brutal dan geometris terhadap tatanan inilah yang akan menjadi alternatif yang kuat bagi neoklasikisme otentik baik sebelum maupun sesudah revolusi.
Pencarian inovasi plastik, bertentangan dengan kanon akademis, akan mengambil bentuk monumentalisasi granit di St. Petersburg, yang pada 1900-1910 akan berdampak pada bangunan yang dibuat dalam kerangka stilisasi nasional, dan pada neoklasikisme, neoampir. Gaya batu granit kasar akan terungkap dalam arsitektur tatanan sejarah, mulai dari pelabuhan Maggiore, potensi untuk menciptakan estetika baru yang sengaja brutal (jelas tidak terkait dengan ideologi proletar). [12]
Para master terinspirasi oleh ide berkreasi, menurut B. M. Kirikov, "Roma Utara". [5, hal. 281] Motif abad pertengahan muncul dalam arsitektur tahun 1900-1910-an hanya sebagai dalih untuk ide yang membuat kagum semua orang - sintesis geometri dan monumentalisme. Baik katedral abad pertengahan maupun bangunan Kekaisaran Rusia yang relatif sederhana tidak pernah ditutupi dengan granit berkarat. [13] Monumentalisasi dalam karya Belogrud, Lidval dan Peretyatkovich bukan hanya sekedar hobi untuk romantisme atau gaya Empire, tetapi untuk gambaran brutal seperti itu, dan minat ini akan diwariskan pada era tahun 1930-an.
Penolakan citra nasional, dongeng, dan interpretasi tema fasad dalam semangat monumentalisasi granit membedakan karya-karya Behrens, Belogrud, Peretyatkovich ini dari bangunan Sonka, Pretro, Bubyr. [14] Bangunan Richardson yang berkarat pada tahun 1880-an dan para empu Art Nouveau utara pada tahun 1900-an hanyalah motif pertama yang mengingatkan pada bagian brutal arsitektur bersejarah. Dan dialah yang menjadi sumber kuat yang mampu mengalihkan perhatian dari Palladianisme kanonik. Ini cukup untuk kekuatan yang melekat di pelabuhan Maggiore di Roma (atau pelabuhan Palio di Verona, dll.) Untuk menangkap imajinasi para master, untuk menentukan interpretasi gaya dari seluruh era 1910-1930-an. [15]
Pada tahun 1910-an, monumentalisasi neoarki akan memberikan pengaruhnya yang kuat pada menara bodoh Art Deco milik Saarinen pada tahun 1910-an dan neoklasikisme yang brutal. [16] Kekuatan tak dikenal yang mengubah palazzo marmer putih Doge menjadi tepi M. I. Wawelberg, dibangun dari granit hitam, atau ochre palazzo della Gran Guardia di Verona - seolah-olah ditutupi dengan jelaga Russian Commercial and Industrial Bank MM Peretyatkovich, akan terus mempengaruhi para pengrajin setelah revolusi. Di Leipzig, pasukan ini akan mengumpulkan batu Atlantis di monumen Battle of the Nations (1913). Di Leningrad, estetika batu mentah menghitam ini (atau lebih tepatnya, meniru plester) terwujud dengan sendirinya di department store Vyborg di Ya. O. Rubanchik, Rumah Soviet N. A. Trotsky dan lain-lain Katedral dan istana abad pertengahan Renaisans tampak bagi para pelancong dalam bentuk yang najis dan berasap, dan struktur baru diciptakan begitu saja, "dihitamkan oleh waktu". Jadi, karakter "utara" dari neoklasikisme tahun 1910-an-1930-an jelas terlihat kuno.
Penyederhanaan, kekasaran struktur kuno menjadi ide inovatif geometri. Yang dibutuhkan bukanlah romansa yang diarahkan ke Roma kuno yang indah, tetapi romansa yang sadar akan kekasarannya. Di rumah Rosenstein dengan menara (1912), Belogrud dengan tajam menyandingkan detail kasar dan neo-Renaisans. Beginilah keputusan Bank Wawelberg, detail granit mentahnya muncul sebagai bagian dari estetika "kubik" yang sengaja dibuat. [17] Namun, mengapa pengrajin memilih granit untuk pekerjaan mereka, batu yang sulit dikerjakan ini? Ini adalah tantangan artistik - untuk menciptakan estetika yang brutal dan geometri yang kontras dengan tema neoklasik yang dapat dikenali.
Pada tahun 1910-an, karya Behrens, Belogrud, Lidval, Peretyatkovich membentuk ansambel neoklasik, unik dalam hal monumentalitas, di pusat St. Petersburg. Ciri-cirinya adalah interpretasi brutal atas motif sejarah. Dengan demikian, façade bank Wawelberg (1911) tidak hanya mereproduksi citra palazzo Doge, tetapi juga mengarsirnya, ia kembali dari Gotik yang anggun ke Romanesque dan menyediakannya dengan karat, tanda kurung dan profil yang sengaja disederhanakan. [18] Rumah kedua Rosenstein (1913) ditentukan oleh pesanan besar dan kontras detail geometri dan neoklasik. Namun, ia juga mewujudkan tidak hanya Palladianisme, tetapi presentasi khusus yang brutal dari tema neoklasik, dan ini bukan "modernisasi", tetapi archaization. Jadi, untuk meningkatkan efek monumental, pasangan bata dinding, seperti yang dimiliki Behrens, beralih ke bagian pertama tatanan komposit. Memilih motif topeng lantai basement, Belogrud tidak terinspirasi oleh keindahan ideal Parthenon, tetapi oleh candi Paestum yang telah runtuh dari waktu ke waktu, menghitam, seperti pada ukiran Piranesi. [19]
Dalam konteks Eropa, neoklasikisme brutal dalam karya Belogrud dan Peretyatkovich sudah menjadi inovasi unik di Petersburg pada 1910-an. Keterlibatan gambar neoklasik dalam estetika monumentalisasi granit membuktikan kebangkitan garis arsitektur yang brutal, dan contoh pertamanya adalah arkade batu Roma Kuno dan palazzo Renaisans. Sebuah gelombang baru, kedua setelah eklektisisme, gelombang daya tarik gambar-gambar ini ditekan berkarat dalam karya Belogrud dan Peretyatkovich tahun 1910-an, dan kekuatan ini akan mengatur pemikiran arsitek di tahun 1930-an juga. Para neoklasik dari tahun 1910-an dan 1930-an bermimpi memasuki "tambang sejarah" dan menggunakan balok-balok kuno ini. Arsitektur ini mampu bersaing tidak hanya dengan Art Deco, tetapi juga dengan harmoni yang paling klasik. Namun, memperoleh asal-usul sejarah, neoklasikisme brutal hanya mengungkapkan luasnya kisaran plastik dari tradisi kuno dan Renaisans.
Pada 1910-an-1930-an, itu adalah singkapan dari monumentalitas arsitektur benua besar, semacam gunung es, jelas berskala asing, dalam hal konsep manusia. Proses ini dimulai bahkan sebelum dimulainya "abad totaliter", seperti proyek stasiun Nikolaev di Fomin dan Shchuko, pembangunan Belogrud dan Peretyatkovich. [20] Arsitektur ini tidak masif, tetapi sangat berani. Setelah revolusi, beberapa bangunan hiper-monumental serupa dibangun. [21] Estetika brutal Trotsky dan Katonin tidak memperoleh monopoli gaya (neo-Renaissance Zholtovsky lebih dekat dengan ini setelah perang). [22] Bangunan dengan tatanan raksasa atau benar-benar berkarat ternyata unik dalam konteks arsitektur Soviet tahun 1930-1950-an, dan tidak khas. [23] Ini berarti bahwa sampel-sampelnya, tidak mendominasi secara kuantitatif, bukan mewujudkan kehendak negara tunggal, tetapi inisiatif penulis, dan ternyata berhutang kekuatan monumental mereka hanya kepada karunia pencipta mereka. [24]
Kota tahun 1930-an, yang dibangun oleh Fomin dan Rudnev, Trotsky dan Katonin, dengan demikian muncul tidak hanya sebagai Berensianisme atau perwujudan dari "gaya totaliter", tetapi sebagai sebuah monumen yang berakar pada tradisi. [25] Dan dalam kasus Fomin, itu adalah daya tarik bagi gaya masa mudanya sendiri, pada perkembangan arsitektur, yang diinterupsi oleh pergolakan sejarah pada tahun 1914 dan 1917. Rincian rumah Kiev Dewan Komisaris Rakyat SSR Ukraina menjadi jawaban Fomin untuk ibu kota Pitti dan Colosseum palazzo, realisasi hasrat pra-revolusionernya untuk pelabuhan Romawi Maggiore, dan penerapan gaya tersebut. dibuat seperempat abad yang lalu - proyek stasiun Nikolaev (1912).
“Capai dan capai” - begitulah motto pelanggan dan arsitek pra-revolusioner dapat dirumuskan, dan arsitek Soviet tahun 1930-1950-an berpikir dengan cara yang sama. Ide persaingan arsitekturallah yang menentukan gaya Leningrad House of Soviets. Opsi N. A. Trotsky menggabungkan motif pra-revolusioner (ordo Behrens) dan gambaran besar kekaisaran Petersburg (batu pedesaan dari Kastil Mikhailovsky). [26] Persatuan seperti itu memenangkan kompetisi dan dilaksanakan.
Dengan demikian, inovasi St. Petersburg pra-revolusioner akan menentukan penyederhanaan bentuk arsitektur dan neoklasikisme brutal tahun 1930-an. Rentang gaya - dari Rumah Masyarakat Dynamo Moskow hingga Rumah Soviet Leningrad di Leningrad - akan ditentukan oleh perkembangan arsitektur pra-revolusioner, dan kreasi Behrens akan menguraikan langkah-langkah untuk geometriisasi tatanan 1920-an dan "menguasai warisan klasik" tahun 1930-an. Beberapa ahli di sepanjang jalur ini berjuang untuk meningkatkan inovasi dan abstraksi, yang lain untuk secara tepat mengikuti kanon, sementara kualitas arsitektur ditentukan oleh bakat.
[1] Fasad Berensianisme dari Trotsky juga terlihat jelas bagi orang-orang sezaman, seperti yang ditunjukkan oleh D. L. Spivak, pada tahun 1940 kesamaan ini juga dicatat oleh kepala arsitek kota, L. A. Ilyin. [10] [2] Pengaruh ordo Behrens pada arsitek Leningrad tahun 1930-an dianalisis secara rinci dalam karya BM Kirikov [6] dan VG Avdeev [1]. [3] VS Goryunov dan PP Ignatiev [4] menarik perhatian pada reproduksi motif Gerbang Brandenburg yang terkenal di Berlin dalam kreasi Behrens di Petersburg. [4] Sebagaimana dicatat oleh V. S. Goryunov dan M. P. Tubli, karya Behrens di Petersburg adalah sejenis interaksi neoklasikisme dan neo-romantisme, sebagai salah satu arus pada pergantian abad ke-19 hingga ke-20. [3, hal. 98, 101] [5] Fasad Behrens bersifat kontekstual baik dalam kaitannya dengan bangunan granit Art Nouveau Utara di St. Petersburg, dan dengan monumen klasiknya - serambi Katedral St. Isaac, peninggalan zaman New Holland. Dan pada tahun 1930-an, pengrajin Soviet akan mengikuti dua jalur ini, beberapa akan lebih menyukai kekuatan brutal dan tatanan geometri Behrens, yang kedua - keindahan otentik dari portico O. Montferrand.[6] Neoarkaisme, seperti dicatat oleh V. S. Goryunov dan P. P. Ignatiev, adalah salah satu tren utama dalam seni pahat Eropa pada awal abad ke-20. Dengan gaya inilah pahatan "Dioscuri" pada fasad rumah Kedutaan Besar Jerman dipecahkan. [4] [7] Konvergensi kreasi monumental Trotsky dengan estetika Art Deco diekspresikan baik dalam penolakan cornice klasik yang dibuat-buat, dan dalam penyelesaian barisan tiang dengan dekorasi relief dasar. Ini adalah tanggapan Leningrad terhadap serambi Perpustakaan di Moskow. DALAM DAN. Lenin. [8] Karena menyukai gaya Richardson, pilihan arsitektur inovatif secara estetika dan teknis ini dianggap oleh para master, sebagaimana dijelaskan oleh MP Tubli, "… bukan sebagai kecanduan artistik, tetapi sebagai pengantar nilai-nilai dunia yang maju." [11, hal. 30] [9] Dalam komposisi rumah TNPutilova (IAPetro, 1906), orang dapat melihat kesejajaran langsung dengan arsitektur Helsinki - rumah sakit kamar Eira (Sonk, 1904), dan juga, seperti dicatat Kirikov, rumah asuransi Society "Pohjola" (1900) dan bangunan Perusahaan Telepon (Sonck, 1903). Namun di St. Petersburg, rumah Putilova menjadi salah satu rumah terbesar dan paling indah yang dicat di Art Nouveau Utara, untuk detail lebih lanjut tentang seruan kreatif arsitek Eropa dan St. Petersburg di era Art Nouveau, lihat publikasi dari BM Kirikov, khususnya [5, hal. 278, 287]. Mari kita ingat bahwa nasib si pengarang rumah, arsitek I. A. Pretro, berakhir tragis, pada tahun 1937 ia ditangkap dan ditembak. [10] Jadi detail karakteristik bangunan AF Bubyr (salah satu pemimpin arsitektur St. Petersburg pra-revolusioner) adalah tatanan kecil dari interpretasi khusus. Kehilangan entasis, ibu kota dan basa, itu, bisa dikatakan, urutan tubistik (dari kata "tabung" - pipa). Jadi, pada pergantian tahun 1900-10-an, itu tidak hanya digunakan oleh Behrens. Digunakan dalam seluruh rangkaian karya Bubyr (rumah KI Kapustin, 1910, Gereja Latvia, 1910, AV Bagrova, 1912 dan Asosiasi Basseynoye, 1912), teknik ini pertama kali muncul di gedung L. Sonka di Helsinki, di gedung The Telephone Company (1903) dan Eira Hospital (1904). [11] Pada awal Art Deco, Saarinen bekerja sepanjang tahun 1910-an, ia membangun di atas stasiun kereta api di Helsinki (1910), balai kota di Lahti (1911) dan Joensuu (1914), gereja di Tartu (1917). Dan merekalah yang membentuk gaya proyek kemenangan master di Chicago Tribune Competition (1922) dan estetika gedung pencakar langit bergaris tahun 1920-an dan 1930-an di Amerika Serikat. [12] Estetika ini memikat bahkan sayap retrospektif neoklasikisme; bukan kebetulan bahwa Zholtovsky memilih Palazzo Thiene, bukan satu-satunya istana Palladio yang berkarat, untuk rumah Tarasov. Pada 1910-an, itu adalah seluruh lapisan proyek dan bangunan, dari rumah Emir Bukharsky (S. S. Krichinsky, 1913) di St. Petersburg hingga rumah Masyarakat Arsitektur Moskow (D. S. Markov, 1912) di Moskow. Proyek yang dilengkapi dengan pengusiran brutal dilakukan oleh Lialevich dan Shchuko pada tahun 1910-an. Berlawanan dengan tatanan Palladian yang besar dan tembok yang berkarat, proyek Fomin "Petersburg Baru" di pulau Golodai (1912) diselesaikan. [13] Untuk memperjelas, hanya katedral Romawi, misalnya, di Mainz dan Worms, yang tidak mampu memulai estetika Art Deco awal. Jika diberi makan secara eksklusif oleh motif abad pertengahan, maka monumen Pertempuran Bangsa-Bangsa di Leipzig akan dibuat bukan pada abad ke-20, tetapi di abad ke-12. Namun, bahkan abad ke-19 pun tidak bisa berpikir begitu monumental. Pengecualian dan monumen pertama, di mana fitur Art Deco awal terasa, dapat dianggap sebagai Istana Keadilan di Brussel (arsitek J. Poulart, sejak 1866). [14] Perhatikan bahwa rentang dari kamar hingga megah, dari genre yang dekat dengan Art Nouveau Utara hingga pendekatan estetika neoklasikisme brutal dikuasai oleh G. Richardson sendiri. Arkade megah berkarat di Marshall Field Building di Chicago (1887, tidak dilestarikan) menjadi mahakarya agung sang master. [15] Rumah Kedua Lembaga Perkotaan (dengan dekorasi berkarat, 1912), pembangunan Perbendaharaan Utama (1913, dengan motif Dzekki di Venesia) di St. Petersburg, dan lainnya dapat dikaitkan dengan lingkaran brutal biara neoklasikisme (V. I. Eramishantsev, 1914) dengan perintah dari Palazzo Pitti, Bank Komersial Azov-Don (A. N. Zeligson, 1911) dengan karya pedesaan unik palazzo Fantuzzi di Bologna. Perhatikan bahwa arcade berkarat di pelabuhan Palio membentuk tema fasad paviliun stasiun metro Kurskaya (arsitek GA Zakharov, 1948). [16] Monumentalisasi ini menjadi ciri khas gaya neo-Rusia tahun 1900-an. Dan para master mencoba mengekstrak dari warisan persis prototipe yang sesuai dengan tugas ini - dari menara Pskov ke Biara Solovetsky. Namun, tampaknya pilihan ini ditentukan secara tepat oleh keinginan akan ide ekspresif baru - sinkretisitas khusus, fusi, tektonik neoarchaic. Begitulah karya NV Vasiliev, VA Pokrovsky dan AV Shchusev, demikianlah, dalam kata-kata AV Slezkin, “gambar pahlawan kuil Rusia kuno” [9]. [17] Penerimaan kontras antara brutal dan anggun, yang menjadi penemuan arsitektur Petersburg pada pergantian tahun 1900-an dan 10-an, dapat dicatat baik di monumen Art Nouveau Utara dan di neoklasikisme yang hampir tidak ditafsirkan. Seperti, misalnya, rumah A. S. Obolyaninov, (1907), A. E. Burtseva (1912), N. P. Semenov (1914), pembangunan Bank Dagang Siberia (1909), dll. Serta karya-karya F. I. Lidval, begitulah bangunan Azov-Don Bank (1907) dan Second Mutual Credit Society (1907) menggabungkan batu yang kuat dan relief yang rata, pengusiran yang brutal, detail yang anggun dan geometris. Dan justru jarak dari gaya Kerajaan yang sebenarnya yang membuktikan inovasi yang diwujudkan oleh Lidval. [18] IE Pechenkin juga menarik perhatian pada interpretasi neoarchaic brutal dan neoarchaic dari neoklasikisme tahun 1910-an [8, hal. 514, 518] [19] Belohrud juga akan mendesain setelah revolusi. Dalam gaya rumah Rosenstein dengan menara, Belogrud menciptakan serangkaian proyek - untuk Rostov-on-Don (1915), percetakan (1917) dan rumah Tekhnogor (1917) di Petrograd, serta proposal kompetitif untuk Istana Buruh di Petrograd (1919), Istana Buruh (1922) dan Rumah Arkos di Moskow (1924). Perhatikan bahwa pengaruh A. E. Belogruda (1875-1933) diduga dalam arsitektur bangunan tempat tinggal di prospek Suvorovsky (AA Ol, 1935) dan toko roti Smolninsky di Leningrad (arsitek PM Sergeev, 1936). [20] Selain itu, versi terakhir Shchuko (1913) dengan tiga lengkungan dan edikula berkarat secara langsung mengembangkan teknik komposisi dan plastik yang diusulkan oleh Fomin pada kompetisi (1912) - motif utama stasiun masa depan adalah menjadi tema yang diperbesar. pelabuhan Maggiore.. G. Bass [2, hal. 243, 265] [21] Perhatikan bahwa pada 1940-50-an, arsitektur Leningrad mengulangi pilihan era pra-revolusioner dalam preferensi untuk norma, daripada bentuk hiper-monumental yang ekspresif. Pada tahun 1912, seperti yang dijelaskan Bass, pada kompetisi untuk stasiun kereta api Nikolaevsky, pilihan dibuat untuk versi Shchuko, bukan versi Fomin, misalnya, berlian pedesaan. [2, hal. 292]. [22] Neoklasikisme brutal tahun 1930-an termasuk department store Vyborg (sejak 1935) dan bangunan tempat tinggal di prospek Kronverksky, (1934) Ya. O. Rubanchik, bangunan tempat tinggal V. V. Popov di prospek Moskovsky (1938), pemandian di Jalan Udelnaya. (A. I. Gegello, 1936). Dari proyek-proyek tersebut, persaingan House of the Red Army and Navy di Kronstadt pada tahun 1934 dan varian Rudnev, Rubanchik, Simonov dan Rubanenko dapat dibedakan. Dan juga proposal N. A. Trotsky, ini diputuskan oleh motif pelabuhan Maggiore - rumah teladan Lensovet (1933), perpustakaan Akademi Ilmu Pengetahuan di Moskow (1935), dll. [23] hal yang sama tahun dengan nada gaya yang sama sekali berbeda - art deco yang sangat indah, seperti bangunan tempat tinggal di Levinson, Ilyin, Gegello. Bangunan tempat tinggal VIEM di prospek Kamennoostrovsky (1934) menjadi mahakarya Art Deco Leningrad. Mari kita ingat bahwa selama tahun-tahun mendesain rumah ini, arsiteknya N. Ye. Lanceray ditindas, dari 1931-1935 dipenjara, pada tahun 1938 ia ditangkap lagi dan meninggal pada tahun 1942. [24] Bursa saham di Milan, arsitek P. Mezzano (1928), menjadi contoh monumentalitas yang paling langka dalam arsitektur Italia. tahun 1920-an dan 1930-an. [25] Beginilah cara VG Bass merumuskannya, mulai dari Renaisans, tugas kreatif untuk para master adalah "semacam kompetisi internal di mana penulis" menyebut "bangunan kuno sebagai sumber bentuk". [2, hal. 87] [26] Jadi berlian pedesaan, teknik ekspresif dari sekolah Leningrad tahun 1930-an, pertama kali muncul dalam arsitektur Quattrocento Italia. Namun, selanjutnya, ini jarang digunakan, seperti, misalnya, Fortezza di Basso di Florence (1534) dan Palazzo Pesaro di Venesia (dari 1659). Inilah jenis karat yang V. I. Bazhenov untuk proyeknya di Istana Kremlin Agung di Moskow (1767) dan Kastil Mikhailovsky di St. Petersburg (1797). Pada tahun 1930-an, motif ini digunakan oleh L. V. Rudnev (Komisariat Pertahanan Rakyat di Arbatskaya, 1933), E. I. Katonin (Frunzensky Department Store, 1934), N. E. Lancere (rumah VIEM, 1934), N. A. Trotsky (House of Soviets, 1936, serta desain gedung Naval Academy di Leningrad, 1936).
Bibliografi
- Avdeev V. G., Mencari Gaya Besar Persaingan Arsitektur untuk Proyek Rumah Soviet Leningrad (1936). [Sumber daya elektronik]. URL: https://kapitel-spb.ru/article/v-avdeev-v-search-bolshoy-style-arch/ (tanggal akses 2016-11-05)
- Bass V. G., arsitektur neoklasik Petersburg tahun 1900-1910-an di cermin kompetisi: kata dan bentuk. - St. Petersburg: Rumah Penerbitan Universitas Eropa di St. Petersburg, 2010.
- Goryunov V. S., Arsitektur Era Modern: Konsep. Petunjuk arah. Pengrajin / V. S. Goryunov, M. P. Tubli. - SPb.: Stroyizdat, 1992
- Goryunov V. S., karya agung Petersburg oleh P. Behrens dan E. Encke / V. S. Goryunov, P. P. Ignatiev // 100 tahun St. Petersburg Art Nouveau. Materi konferensi ilmiah. - SPb., 2000. - Dari 170-179 [Sumber elektronik]. URL: https://rudocs.exdat.com/docs/index-273471.html (tanggal akses 07.06.2016)
- Kirikov BM, modern "Utara". // Arsitektur Kirikov BM St. Petersburg pada akhir XIX - awal abad XX. - SPb.: Rumah Penerbitan "Kolo", 2006.
- Kirikov B. M., “Neoklasikisme modern dari Leningrad. Paralel Italia dan Jermanik. "Modal kecil". 2010, nomor 1. - dari. 96-103
- Rumah Soviet Leningrad. Kompetisi arsitektur tahun 1930-an. - SPb.: GMISPb. 2006.
- Pechenkin I. E., Modernization through archaization: pada beberapa aspek sosial dari perkembangan gaya arsitektur di Rusia pada tahun 1900-1910-an. // Modern di Rusia. Menjelang perubahan. Materi konferensi ilmiah Tsarskoye Selo XXIII. Silver Age SPb., 2017 - hal. 509-519.
- Slezkin A. B., Dua karya awal V. A. Pokrovsky (gereja di pabrik bubuk Shlisselburg dan proyek gereja di Kashin) dan konteks arsitekturalnya // Warisan arsitektur. Isu 55. Moskow, 2011. S. 282–305. [Sumber daya elektronik]. URL: https://arch-heritage.livejournal.com/1105552.html (tanggal perawatan 2016-13-05)
- D. L. Spivak Metafisika St. Petersburg. Esai sejarah dan budaya. Vektor Ramah Lingkungan. 2014 [Sumber daya elektronik]. URL: https://e-libra.ru/read/377077-metafizika-peterburga-istoriko-kul-turologicheskie-ocherki.html (tanggal pengobatan 2016-05-09)
- Tubli M. P., Buku Leonard Eaton “Arsitektur Amerika Telah Mencapai Kematangan. Tanggapan Eropa untuk GG Richardson dan Louis Sullivan "dan masalah mempelajari neo-romantisme Finlandia" // Arsitektur era modern di negara-negara kawasan Baltik. Intisari artikel. - SPb. Kolo, 2014 - hal. 24-32.
- Moorhouse J., arsitektur jugendstil Helsinki, 1895-1915 / J Moorhouse, M. Carapetian, L. Ahtola-Moorhouse - Helsinki, Otava Pub. Co., 1987
