Metamorfosis aneh telah terjadi dalam sejarah arsitektur Stalinis di Rusia selama beberapa dekade terakhir. Subjek itu sendiri tiba-tiba kehilangan nama lamanya. Alih-alih, istilah "Art Deco", yang sebelumnya terkait erat dengan gaya Pameran Internasional Paris 1925, muncul dan lebih mapan dalam literatur khusus. Itu adalah versi Art Nouveau akhir yang ceria dengan elemen dekorasi klasik. Ini menjadi populer untuk waktu yang singkat dalam arsitektur Barat pada 1920-an dan 1930-an dan tidak pernah secara langsung terkait dengan arsitektur Stalinis yang sepenuhnya diisolasi dari dunia luar oleh Tirai Besi dan berkembang sesuai dengan hukum spesifiknya sendiri. Satu-satunya kesamaan formal antara kedua fenomena ini adalah bahwa keduanya merupakan varian eklektisisme. Tetapi dengan hukum pembentukan yang berbeda secara fundamental, akar artistik, dan konten emosional.
Perbedaan ini jauh lebih penting untuk memahami arsitektur daripada kesamaan elemen dekorasi fasad yang tidak disengaja. Mereka memungkinkan Anda untuk mengenali bangunan dari era Stalinis pada pandangan pertama dan tidak salah lagi, tanpa membingungkan mereka dengan varian arsitektur Barat gratis.
Menurut saya, penjelasan pergantian nama ini sudah jelas. Ini adalah bagian dari rehabilitasi Stalin, rezimnya, dan kebijakan budayanya. Istilah "arsitektur Stalinis" awalnya memiliki konotasi negatif yang mapan. Istilah Art Deco, di sisi lain, murni positif. Ini membangkitkan asosiasi dengan hidup bebas dan mengembangkan arsitektur Barat, sangat tidak seperti Soviet pada tahun 30-an dan 40-an. Membanggakan warisan "arsitektur Stalinis" secara psikologis jauh lebih nyaman daripada bangga dengan warisan "Art Deco Soviet". Dan keinginan untuk bangga dengan seluruh warisan arsitektur Soviet, mengabaikan isinya yang menyeramkan, tingkat artistik yang nyata, dan afiliasi gaya, baru-baru ini terwujud dalam lingkungan profesional yang sangat nyata.
Berkat perubahan nama yang disamarkan, generasi baru arsitek dan sejarawan arsitektur tumbuh dengan keyakinan bahwa tidak ada yang spesifik dalam arsitektur era Stalinis. Di kedua sisi Tirai Besi (yang, bagaimanapun, banyak juga telah lama dilupakan), kira-kira hal yang sama terjadi, dan proses evolusi dalam arsitektur adalah hal biasa. Untuk memahami mengapa ini secara kategoris salah, masuk akal untuk mempelajari sejarah masalah tersebut.
***
Dalam sejarah arsitektur Soviet, yang ditulis pada zaman Soviet, periode Stalinisnya sama sekali tidak dibedakan secara terminologis. Ungkapan "arsitektur Stalinis" tidak ada karena alasan yang jelas. Di bawah Stalin, semua arsitektur sama-sama "Soviet", meskipun keraguan mutlak yang pertama, konstruktivis, tetapi, menurut versi resmi, berhasil diatasi pada awal 1930-an.
Pada zaman Khrushchev, kata sifat "Stalinis" memperoleh konotasi negatif, tetapi, meskipun revolusi gaya diatur oleh Khrushchev, kata itu tidak diterapkan pada arsitektur. Arsitekturnya tetap "Soviet" secara permanen, hanya mengatasi delusi zaman "dekorasi".
Di masa Soviet, sejarah resmi arsitektur Soviet, secara keseluruhan, murni penipu. Tidak ada bencana alam, reformasi gaya tajam dan kekerasan yang ditemukan di dalamnya. Dalam presentasi arsitek Soviet, sejarah arsitektur Soviet merupakan proses evolusi alami. Pandangan dan kreativitas semua arsitek Soviet berubah dengan lancar dan organik karena alasan alami, meskipun sesuai dengan instruksi partai dan pemerintah.
Namun, secara tidak resmi, istilah "arsitektur Stalinis" juga ada di bawah pemerintahan Soviet. Itu digunakan dalam lingkungan profesional sebagai bahasa sehari-hari, bersama dengan "Kekaisaran Stalinis", "eklektisisme Stalinis" dan bahkan "gaya vampir" yang lebih ofensif.
Setelah runtuhnya kekuasaan Soviet pada tahun 90-an, istilah "arsitektur Stalinis" memperoleh legitimasi dalam literatur profesional, meskipun dengan enggan. Sebaliknya, itu terjadi di bawah pengaruh studi arsitektur Barat.
Pada tahun sembilan puluhan, eufemisme baru mulai bermunculan, menghapuskan konsep "arsitektur Stalinis" untuk, pertama, menghilangkan fenomena asosiasi negatif ini dan, kedua, memperkenalkannya ke dalam konteks internasional. Menampilkannya sebagai sesuatu yang spontan dan artistik secara organik sudah menjadi tradisi studi arsitektur Soviet. Masalahnya adalah kedua tugas ini tidak dapat diselesaikan.
***
Reformasi budaya (termasuk arsitektur) Stalin mengubah kehidupan arsitektur Soviet tahun 1920-an, yang sudah agak cacat, menjadi sesuatu yang tak terbayangkan dari sudut pandang profesional.
Mulai tahun 1927, kesempatan untuk refleksi dan diskusi profesional yang normal mulai menghilang dengan cepat. Dalam publikasi dan pidato pada akhir 1920-an dan awal 1930-an, sisa-sisa akal sehat perlu digali dari bawah reruntuhan ritual yang tidak masuk akal dan retorika Marxis yang tidak masuk akal. Dari luar, seharusnya arsitek Soviet tampak seperti tiba-tiba menjadi gila. Bagaimanapun, sejak sekitar tahun 1930, komunikasi profesional gratis antara kolega Soviet dan Barat terhenti.
Sekitar waktu yang sama, arsitektur di Uni Soviet akhirnya tidak lagi menjadi profesi gratis. Hak untuk bebas memilih pesanan, pelanggan, dan mitra adalah masa lalu, bukan hak kewirausahaan individu. Semua arsitek negara diubah menjadi karyawan dan ditugaskan ke kantor desain departemen dan komisaris rakyat. Jurang antara arsitek Barat dan rekan Soviet mereka, dengan siapa mereka masih mencoba berkomunikasi untuk beberapa waktu. Teman bicara mereka menemukan diri mereka dalam status yang sama sekali berbeda - mereka tidak dapat lagi berbicara atas nama mereka sendiri dan mengungkapkan penilaian mereka sendiri, karena mereka tidak hanya mematuhi politik, tetapi juga kepemimpinan departemen.
Jika pada tahun 1932 pemerintah Soviet tidak menolak Kongres Internasional Arsitektur Modern (SIAM) untuk mengadakan kongres Moskow yang direncanakan, itu akan menjadi pemandangan yang sangat buruk. Di satu sisi, arsitek Eropa, independen dan bertanggung jawab hanya untuk diri mereka sendiri dan kata-kata mereka sendiri. Di sisi lain, diburu pejabat Soviet. Dialog di antara mereka tidak mungkin dilakukan. Faktanya, seperti inilah Kongres Pertama Arsitek Soviet dengan tamu asing, yang diadakan pada tahun 1937, terlihat.
Pada musim semi 1932, terjadi reformasi gaya yang dipersiapkan sepanjang 1931. Arsitektur modern langsung dilarang. Sekarang telah ditentukan untuk menggunakan "gaya historis" dalam desain tanpa gagal. Artinya, semua arsitek Soviet dipaksa menjadi eklektik dalam semalam dan fokus pada desain yang disetujui. Badan sensor yang mengendalikan aktivitas ini adalah Uni Arsitek Soviet Uni Soviet, di mana anggota asosiasi seni independen dihancurkan pada tahun 1932 diusir secara paksa. Proyek-proyek utama disetujui langsung oleh Stalin.
Sejak saat itu, semua kreativitas resmi di Uni Soviet (tidak hanya arsitektur) menjadi wajib. Akibatnya, terjadi degradasi budaya profesional yang hampir seketika. Tidak hanya cara dekorasi eksterior bangunan telah berubah, tetapi juga inti dari desain Prestasi arsitektur modern - kemampuan untuk bekerja dengan ruang, fungsi dan struktur, pemahaman tentang objek arsitektur sebagai struktur spasial yang tidak terpisahkan - memiliki telah dilupakan.
Inti dari era baru diungkapkan sekitar waktu ini oleh Alexei Shchusev, yang memahami arti dari apa yang terjadi lebih cepat dan lebih berhasil daripada yang lain: "Negara membutuhkan kemegahan." [I] Segala sesuatu yang lain tidak menarik bagi otoritas yang menyetujui, jadi seharusnya tidak ada arsitek yang tertarik. Seperti yang dikatakan Moses Ginzburg pada tahun 1934: “… hari ini Anda tidak dapat berbicara tentang rencana pembangunan seperti tali di rumah orang yang digantung.” [Ii] Larangan mengerjakan rencana berarti akhir dari arsitektur sebagai seni spasial, terjemahannya menjadi seni dekorasi fasad. Karena hanya fasad yang menarik bagi otoritas yang lebih tinggi, yang mengambil alih kepemimpinan arsitektur pada saat itu.
Di belakang fasad-fasad ini tersembunyi sejumlah kecil skema perencanaan bangunan umum dan bagian perumahan yang khas dan sama sekali tidak menarik, tata letak apartemen primitif. Proyek-proyek langka yang strukturnya orisinal (seperti Istana Soviet, Teater Tentara Merah, atau gedung pencakar langit pasca-perang) muncul karena fantasi yang vulgar dan sangat tidak profesional dari para pemimpin partai. Atau - pada tahap awal - menghadap kembali fasad bangunan konstruktivis yang sudah dirancang atau bahkan dibangun di bawah aturan baru (misalnya, gedung Dewan Serikat Buruh All-Union Pusat A. Vlasov). Cukup banyak rumah mutan seperti itu muncul di paruh pertama tahun 30-an.
Untuk ini harus ditambahkan karakter konstruksi yang murni feodal di bawah Stalin. Arsitektur resmi hanya melayani kebutuhan sehari-hari dari lapisan masyarakat Soviet yang istimewa dan kebutuhan ideologis rezim. Perumahan massal dan konstruksi perkotaan, yang pada abad ke-19 menjadi tugas arsitek, yang solusinya mengarah pada kemunculan arsitektur modern, tampaknya tidak ada di Uni Soviet pada waktu itu. Kota-kota barak kumuh untuk pekerja, yang dibangun berdasarkan kebutuhan dalam jumlah yang sangat besar, berada di luar cakupan kepentingan otoritatif, dan oleh karena itu merupakan kepentingan profesional komunitas arsitektur. Mereka dirancang, tentu saja, tetapi tanpa publisitas apa pun.
Aspek penting lainnya. Kreativitas seniman mana pun (arsitek, penulis, dll.) Berubah dan berkembang seiring dengan perubahan pandangan artistik dan tugas kreatifnya. Dari evolusi kreatif pribadi karakter individu zaman, evolusi artistiknya terbentuk. Sensor Stalin menghentikan evolusi kreatif pribadi semua arsitek Soviet. Sikap dan pandangan pribadi mereka tidak lagi memainkan peran apa pun. Akibatnya, evolusi profesional spontan dalam arsitektur Soviet juga terhenti. Seniman dan penulis masih memiliki relung untuk kreativitas pribadi - arsitek tidak.
Sejarah arsitektur Stalinis adalah sejarah evolusi instalasi sensor, pengaruh yang tidak dimiliki oleh masing-masing arsitek.
Dengan demikian, dalam hitungan tahun, arsitektur Stalinis terbentuk - sebuah fenomena unik, tidak seperti yang dikenal pada masa itu. Dan praktis tidak ada titik kontak dengan budaya arsitektur di dunia luar - terlepas dari orientasi dan fitur gayanya.
Dari sudut pandang komunitas arsitektur asing, arsitektur Soviet jatuh dari gerakan budaya dunia setelah 1932. Ini telah menjadi sesuatu yang asing, tidak masuk akal dan tidak termasuk dalam kriteria dan penilaian profesional apa pun.
Arsitek Soviet dapat menyesuaikan gaya apa pun - sesuai instruksi bos mereka - Roma kuno, Renaisans Italia, atau eklektisisme Amerika tahun 1920-an dan 1930-an. Semua ini sama sekali tidak mengubah isi "arsitektur" Stalin dan sama sekali tidak membuatnya serupa dengan apa yang terjadi di luar perbatasan Uni Soviet.
***
Upaya pertama untuk menghasilkan sebutan hemat untuk arsitektur Stalinis dilakukan oleh Selim Omarovich Khan-Magomedov pada tahun 90-an. Dia menciptakan istilah "pasca-konstruktivisme" - dalam kaitannya dengan fase pertama arsitektur Stalinis - 1932-1937. Pada dasarnya tidak ada salahnya muncul dengan nama baru untuk fenomena yang sudah tidak asing lagi, kenapa tidak. Tetapi istilah licik ini dengan sengaja membangkitkan asosiasi yang salah dengan era artistik lainnya - alami dan berkembang sendiri (post-impresionisme, pasca-kubisme, dll.). Ternyata arsitektur Stalinis awal tumbuh dari konstruktivisme dengan cara alami yang sama seperti post-impresionisme dari impresionisme - karena penyelesaian masalah profesional dan evolusi pemikiran artistik.
Di sini kita tidak memiliki hal semacam itu. Arsitektur stalinis muncul sebagai akibat dari kekerasan kasar terhadap kreativitas seni. Arsitek dilarang mendesain dalam konstruktivisme (dengan gaya lain, tetapi atas pilihan mereka sendiri dan sesuai dengan selera mereka - juga) dan disuruh menemukan cara-cara mendekorasi arsitektur yang sesuai dengan atasan mereka. Pertama, dalam kerangka yang relatif luas, kemudian semuanya menjadi lebih sempit dan lebih sempit … Hasilnya terkadang lucu dan aneh, tetapi selalu menggelikan. Dan, yang terpenting, tidak ada yang alami dalam proses ini sejak awal. Dari situ, Anda dapat dengan mudah memahami bagaimana konkretisasi dan kehalusan selera bos itu terjadi. Ketika kriteria sensor dikerjakan dan sampel tertinggi yang disetujui dikumpulkan (pada akhir tahun 1930-an), rasa ingin tahu, kegembiraan yang tidak masuk akal, dan petunjuk terakhir dari keputusan individu menghilang dari arsitektur Stalin.
Dengan kesuksesan yang sama, arsitektur Nazi dapat disebut "pasca-Bauhaus" - jika tugasnya menyesatkan seseorang. Mengejutkan bahwa Khan-Magomedov sendiri memandang arsitektur awal Stalinis sebagai sesuatu yang mandiri dan sehat, dan tidak menari di atas tulang konstruktivisme kesayangannya.
Istilah "pasca-konstruktivisme" telah berakar dalam studi arsitektur Rusia dan berhasil memainkan peran mengoceh dan mengubah gambaran nyata dari peristiwa kehidupan arsitektur Soviet pada tahun 30-an.
***
Tren anti-ilmiah yang bahkan lebih menyeramkan dan menantang telah muncul sejak akhir 1990-an. Eklektisisme Stalinis lebih gigih ditampilkan dalam komunitas profesional sebagai semacam cabang evolusi arsitektur Eropa. Untuk tujuan ini, istilah alien "Art Deco" digantung di atasnya. Seperti topeng yang sama sekali berbeda dari wajah di belakangnya.
Versi eklektik Eropa dari modernitas akhir adalah fenomena yang menyenangkan, bebas dan tidak mematuhi aturan yang mengikat. Dan memiliki kecenderungan langsung untuk bertransformasi menjadi arsitektur modern.
Milik negara, sama sekali tidak memiliki individualitas, eklektisisme Stalinis yang sangat sombong atau histeris adalah fenomena yang sama sekali berbeda. Generasi masyarakat yang sama sekali berbeda dan budaya yang sama sekali berbeda - baik sosial maupun artistik. Apalagi seperti yang sudah disebutkan, sama sekali terisolasi dari dunia luar.
Ya, beberapa pers arsitektur asing masuk ke Uni Soviet. Tapi hanya satu yang diizinkan oleh sensor. Itu juga tidak tersedia untuk seluruh komunitas arsitektur. Dan yang paling penting, pencarian sumber inspirasi gratis di dalamnya - seperti yang terjadi di tahun 1920-an - benar-benar dikesampingkan.
Kemiripan formal teknik dekoratif acak tidak mengubah apa pun di sini. Gaya dan gaya tidak sama. Penting bahwa dalam hal ini prinsip pembentukan berbeda.
Eklektika Stalinis hanya sekilas melakukan hal yang sama seperti para arsitek Art Deco - mereka menghiasi fasad bangunan mereka dengan elemen neoklasik. Di sanalah kesamaan berakhir. Arsitektur Art Deco Barat adalah fenomena yang lengkap. Di belakangnya berdiri pemikiran spasial yang bebas, kebebasan untuk menyelesaikan tugas-tugas fungsional dan konstruktif, dan kebebasan untuk memilih dekorasi. Umumnya - kebebasan. Tidak ada hal semacam itu yang berdiri di belakang arsitektur Stalinis. Hanya menyensor skema terpadu dan teknik komposisi. Kecuali bahwa terkadang bangunan Barat, yang dianggap sebagai arsitektur Art Deco, menjadi objek penataan yang diizinkan.
Buku harian seniman Yevgeny Lanceray menyoroti bagaimana gaya "awal Stalin" dibentuk. Dia berteman dengan Shchusev, sering mengunjungi Zholtovsky dan menulis dalam buku hariannya kesan-kesannya tentang peristiwa-peristiwa tersebut dalam menceritakan kembali kedua pelaksana utama reformasi arsitektur Stalinis.
Sebuah catatan tertanggal 31 Agustus 1932, enam bulan setelah larangan arsitektur modern:
“Di Yves. V. Zholtovsky, melalui. sayang. Cerita menarik oleh I. Vl. (bukan karikatur?) tentang peralihan ke klasisisme.
Kaganovich: “Saya seorang proletar, pembuat sepatu, saya tinggal di Wina, saya menyukai seni; seni harus menyenangkan, indah. Molotov adalah pencinta hal-hal indah, Italia, seorang kolektor. Sangat banyak membaca.
Tentang penghapusan Ginzburg, Lakhovsky (?) Dari jabatan profesor, pekerjaan mereka - ejekan burung hantu. kekuasaan. Lelucon tentang rumah yang dibangun oleh Ginzburg. "Bahwa mereka masih turun dengan murah." Br. Vesnins - untuk terakhir kalinya mereka diizinkan berpartisipasi. Zholtovsky dan Iofan, seorang arsitek komunis, diundang ke pertemuan tersebut. Tentang peran Shchusev; tentang peran Lunacharsky - saat dia diperintahkan untuk memberikan umpan balik pada proyek J.: dia tinggal selama 2 jam, disetujui; lalu dia memanggil sel, kucing. vs; menulis tesis terhadap J.; diperintahkan untuk "sakit". Al. Tolstoy memerintahkan untuk menulis artikel [aku aku aku] (di bawah "dikte kami") untuk klasisisme (Shchusev: "di sini adalah bajingan, tapi kemarin dia memarahi saya yang klasik"); J.: "Saya tahu bahwa akan ada belokan." [iv]
Ini entri Lanceray, tertanggal 9 September 1935, tiga tahun setelah yang sebelumnya:
“… Pada tanggal 8 malam saya berada di Zholtovsky's; ada kekacauan jenius dalam arsitektur. Pekerjaan itu sangat sulit; semua orang gelisah; Kami bertarung dengan K [aganovich] dari jam 1 sampai jam 3 pagi. Dia menolak segalanya, hampir tidak terlihat. Mencari gaya "Soviet", sementara anggota pemerintah lainnya menginginkan yang klasik; penganiayaan terhadap barok. " [v]
Itulah keseluruhan Art Deco …
Dari jauh dan menyipitkan mata, Anda dapat mengacaukan berbagai opsi eklektisisme satu sama lain, terutama jika detailnya terkadang serupa. Tradisi, yang berkembang kembali pada zaman Soviet, untuk mengidentifikasi gaya hanya dengan ciri-ciri dekorasi fasad, sangat kondusif untuk substitusi konsep semacam itu.
Dengan kesuksesan yang hampir sama, Anda dapat menyebut sapi tanpa tanduk sebagai kuda, mengacu pada kesamaan eksternal, jumlah kaki dan cara reproduksinya. Tetapi lebih baik tidak melakukan ini.
Arsitektur Stalinis adalah arsitektur Stalinis. Dengan asal-usulnya yang unik dan fisiognomi uniknya sendiri. Tidak ada operasi plastik yang dapat mengubah wajah ini. Barshch, Mikhail. Kenangan. Dalam: MARKHI, vol. I, M., 2006, hal. 113. [ii] Pelajaran dari Pameran Arsitektur Mei. Arsitektur Uni Soviet. 1934, nomor 6, hal. 12. [iii] Alexei Tolstoy "Pencarian Monumen", Izvestia, 27 Februari 1932. Artikel itu diterbitkan sehari sebelum pengumuman hasil Kompetisi All-Union untuk Istana Soviet (28 Februari). [iv] Lanceray, Eugene. Buku harian. Buku dua. M., 2008, hlm.625-626. [v] Lanceray, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, hlm.189-190.
