Archi.ru:
Sejauh yang saya mengerti, pengalaman pertama Anda berpartisipasi dalam kompetisi arsitektur Rusia adalah proyek Teater Mariinsky di awal tahun 2000-an. Hari ini Anda berada di sini karena persaingan untuk IT Technopark "Sberbank" di "Skolkovo" [Bureau E. O. Moss mencapai final kompetisi, menempati posisi pertama Arsitek Zaha Hadid - kira-kira. Archi.ru] … Bagaimana perasaan Anda tentang ide kota inovasi Skolkovo dan ide membangun kota baru di lapangan terbuka?
Eric Owen Moss:
- Ada argumen luar biasa yang cocok untuk kota mana pun dengan sejarah, bangunan, jalan, utilitas, sungai, pepohonan: kota harus terus berkembang. Jika Anda bekerja dengan wilayah yang belum pernah dibangun, maka argumen utamanya adalah kesempatan untuk melakukan sesuatu yang baru. Oleh karena itu, jika Anda optimis, dan menurut saya proyek semacam itu tidak dapat dilakukan tanpa optimisme, sama seperti kami optimis mengerjakan proyek Teater Mariinsky, proyek pengembangan wilayah dari awal harus menjadi kesempatan bagi Anda untuk menunjukkan waktu baru, visi baru bank, visi baru struktur resmi Rusia di ruang baru.
Anda menyinggung topik mewakili pemerintah Rusia melalui arsitektur: apakah menurut Anda arsitektur dapat mengubah citra negara? Dan dapatkah arsitektur mempengaruhi politik?
- Arsitektur dapat mempertahankan nilai - nilai demokrasi, prinsip penataan ruang. Hal ini diekspresikan dalam cara Anda bergerak, bagaimana dan apa yang Anda lihat, cara berpikir Anda, di mana Anda memiliki akses dan di mana Anda tidak. Jika dinding ini terbuat dari kaca, saya dapat melihat sepuluh kamar berikutnya, dan jika terbuat dari beton, maka tidak. Jika ada jeruji di jendela, Anda mungkin mengira kami berada di penjara, dan jika itu hanya lubang terbuka, itu - di pantai. Bagaimana orang bergerak, lihat seberapa mudah dikenali ruang bagi Anda, apa hubungan antara ruang di dalam dan di luar, bagaimana struktur berinteraksi dengan vegetasi, dengan bangunan lain, apakah itu terhubung dengan bangunan tetangga atau berdiri sendiri - semuanya tergantung pada strategi organisasi yang diadopsi. Dan, meskipun arsitektur dapat mempengaruhi banyak hal, bagi saya tampaknya arsitektur tidak dapat mengubah konteks politik secara radikal, menginginkannya berarti menuntut terlalu banyak. Tetapi dia dapat menggunakan simbol tertentu, menyematkannya dalam situasi tertentu. Dan ini setiap saat pilihan, seleksi, siapa yang memilih - menurut saya, ini penting, karena tidak hanya arsitek atau juri, tetapi juga semua orang, bahkan mereka yang belum lahir, menilai bangunan dan proyek. Orang-orang datang untuk melihat bangunan dan mendiskusikan apa yang telah dilakukan dan apa yang belum, menghargai manfaat dari apa yang dibangun atau tidak, dirancang tetapi tidak dilaksanakan. Dan situasi diskusi tentang keputusan yang dibuat oleh penulis draf ini memungkinkan kami untuk membuat pernyataan politik.
Jika melihat tugas kompetisi atau program untuk IT Technopark "Sberbank" itu berbicara tentang keterbukaan, transparansi, tahapan baru dalam perkembangan teknologi dan hal-hal sejenis lainnya. Dalam penugasan ini, perbincangan tentang bank dilakukan dalam konteks kelembagaan budaya yang tertanam dalam proses global. Proyek ini melibatkan penciptaan sekitar 10 ribu pekerjaan, dan banyak orang juga akan tinggal dan bekerja di wilayah yang berdekatan. Mereka harus bisa datang ke Technopark, lalu muncul pertanyaan, apa yang akan mereka lakukan di sana? Oleh karena itu, kami telah merancang restoran, ruang pameran, ruang konferensi, area informasi.
Berdasarkan pengalaman Anda dengan transformasi bertahap dari kompleks Culver City dekat Los Angeles, seberapa cepat proyek lapangan terbuka harus berkembang, haruskah itu selambat dalam kasus Culver City, atau mungkinkah itu dinamis?
- Proyek yang Anda sebutkan mencakup area yang sangat signifikan. Itu dimulai bukan sebagai satu rencana, itu adalah serangkaian tatanan terpisah, unik dengan caranya sendiri, yang bahkan dapat disebut eksperimental - di suatu tempat bangunan yang ada direkonstruksi, di suatu tempat elemen baru ditambahkan, di mana desain diubah. Namun yang paling menarik adalah kawasan ini menjadi sangat diminati oleh penghuninya. Ketika kami pertama kali memulainya, itu adalah pinggiran kota, zona industri, dengan rel kereta api dan fasilitas manufaktur yang dibangun sebelum Perang Dunia II. Kemudian, basis produksi dipindahkan ke Meksiko atau China, dan kemudian muncul pertanyaan tentang masa depan wilayah ini, tentang apa yang dapat dilakukan dengan situs semacam itu. Dan pemilik tanah memutuskan bahwa arsitektur dalam hal ini harus menjadi bagian dari hubungan masyarakat daerah ini agar menarik secara komersial. Dan sekarang ada kantor Nike, Kodak, Ogilvy International, Go Daddy. Artinya, proyek ini dimulai sebagai percobaan, dan sebagai hasilnya, sifat wilayah itu benar-benar berubah - menjadi sangat bergengsi. Dan sekarang kami membuat gedung pencakar langit yang sangat tidak biasa di sana, yang telah kami kerjakan selama 10 tahun terakhir.
Kembali ke pertanyaan Anda tentang kecepatan perkembangan proyek, dari sudut pandang saya, itu secara langsung tergantung pada niat pemilik dan situasi ekonomi, terutama dalam konteks krisis global atau pemulihan bertahap darinya. "Pemformatan ulang" dari bekas zona industri, dari mana semua produksi diambil, dan perubahan kepadatan perkembangannya dengan baik mencerminkan kekhususan perkembangan Los Angeles dan kultus lokal Silicon Valley. Technopark di Skolkovo, mungkin, mirip dengan cerita ini, karena setiap orang ingin memiliki Silicon Valley sendiri - di St. Petersburg, London, New York. Apakah ini masuk akal dan apakah itu dapat diterapkan adalah pertanyaan lain. Jika kita membandingkan kecepatan pembangunan dan struktur proyek di Los Angeles dan di Skolkovo, maka proyek Technopark, tidak seperti daerah di Culver City, adalah proyek tunggal, sebuah area yang sangat luas dengan panjang hampir 800 m. Meskipun bisa juga dibagi menjadi banyak proyek kecil. Wilayah ini terletak di bagian barat daya Skolkovo, dan karena kapasitas produksi yang besar akan sangat mempengaruhi perkembangan seluruh kota inovasi.
Salah satu masalah Technopark adalah satu tim arsitektur ingin menyelesaikan keseluruhan proyek, seluruh Technopark, dan ini sulit, sebenarnya sama dengan membangun kota secara keseluruhan untuk pengembang swasta. Pada saat yang sama, proyek ini penting karena akan mempengaruhi kehidupan sosial dan budaya seluruh Skolkovo. Untuk mengatasi masalah ini, adalah mungkin membuat Technopark menarik bagi orang, dengan mempertimbangkan situasi ekologi, lingkungan, dan memikirkan interaksinya dengan bangunan lain di wilayah tersebut. Dalam hal ini, pengembangan kompleks semacam itu, lebih tepatnya, masalah pengaruh, dan bukan kemampuan untuk mengatur sesuatu secara kaku.
- Di satu sisi, struktur di Culver City dan bangunan Anda yang lain cukup minimalis dalam pengambilan keputusan dan pemilihan material (beton, logam, kaca). Dan mereka dapat dianggap sebagai komposisi abstrak, sebagai elemen lanskap. Di sisi lain, nama beberapa bangunan memiliki motif kebinatangan yang jelas, seperti
gedung perkantoran "Pterodactyl". Apa di balik ide Anda, gambar apa yang terkait dengannya?
- Pada tahap awal, menurut saya, selalu ada beberapa ide berbeda. Arsitektur sebagai refleksi dari proses kognisi adalah pencarian, penelitian, eksperimen. Tetapi ini bukanlah kreativitas menurut prinsip "Saya dapat mendesain objek arsitektural ini atau itu" dengan mereproduksi pendekatan ini di berbagai kota. Posisi seperti itu berarti Anda memiliki gambaran yang jelas padahal tidak mungkin. Untuk proses arsitektural, ide saya adalah perasaan yang saya miliki sekarang, dan itu sedang berubah, ini sama dengan keinginan untuk aktif dan hidup. Dan arsitektur adalah turunan dari perasaan ini. Oleh karena itu, setiap bangunan pada awalnya “berbeda”, tetapi juga mencerminkan sebagian dari ide dan pengalaman umum. Dan gagasan eksperimen itu ternyata menjadi yang terdepan dalam penciptaan arsitektur, terlepas dari apa kaitan eksperimen ini - dengan bentuk, ruang, dan material. Yang terakhir lebih jarang terjadi, meskipun ada satu bahan yang menurut saya sangat fantastis - ini adalah kaca, seperti udara.
Oleh karena itu, saya menganggap arsitektur sebagai salah satu lapisan budaya. Jika Anda mengakui bahwa suatu budaya sedang berubah, ini tidak berarti budaya itu menjadi lebih baik, itu menjadi berbeda. Ini memaksa kita untuk bertanya tentang bagaimana kita menggunakan sesuatu, untuk tujuan apa, bagaimana ruang dan material mempengaruhi orang-orang di dalam sebuah bangunan. Tetapi konstruksi melibatkan masalah lain - biaya, struktur, teknik, ekologi, dan semuanya harus diajukan dan diputuskan untuk setiap struktur tertentu.
Tujuan dari penelaahan ini adalah untuk membantu Anda melakukan apa yang tidak Anda ketahui bagaimana melakukannya sebelum penelaahan ini. Saat Anda menulis, sebelumnya Anda tahu apa yang akan Anda tulis, tetapi jika Anda adalah James Joyce atau Edward Cummings, Anda akan bertanya pada diri sendiri, "Apa artinya menulis?" Dia menulis sebuah kalimat: huruf kapital, kata benda, kata kerja, titik. Ini proposal, tapi tidak untuk Joyce. Oleh karena itu, dalam arsitektur, kami juga tertarik pada penelitian, ini adalah subteks tersembunyi dari setiap proyek. Dan setiap proyek berubah seiring waktu, dan kemampuan untuk mengamati proses ini dari waktu ke waktu di Kota Culver sangat tidak biasa.
Apa perbedaan mendasar dalam pendekatan ketika Anda bekerja "secara lokal" di California, tempat Anda tinggal, dan di Moskow, dalam kerangka pendekatan global?
- Jawaban sederhana untuk pertanyaan ini adalah bahwa semua arsitektur bersifat global. Untuk bangunan seperti Pterodactyl, tidak masalah di mana pun lokasinya - di Beijing atau Istanbul. Justru masalah ini terkait dengan penyebaran ide, tetapi jika dikaitkan dengan arsitektur, maka bersifat internasional, karena berkembang dalam ruang global. Perlu diingat bahwa untuk kota-kota yang sangat kecil, peraturan seperti itu tidak berlaku, sementara di New York, St. Petersburg, Moskow, Paris, London atau Beijing, di kota-kota yang memungkinkan arus besar orang melalui diri mereka sendiri, diskusi arsitektur akan memiliki karakter global. Oleh karena itu, mengerjakan proyek arsitektur di tempat yang berbeda tidak membuat Anda bergantung pada tempat tinggal Anda.
Tetapi ada sisi lain dari masalah ini yang menurut saya penting bagi beberapa orang. Misalnya, saya berpendapat bahwa proyek TI Sberbank Technopark terhubung secara eksklusif dengan konteks Rusia, Moskow, dengan konteks pengembangan kampus Skolkovo. Oleh karena itu, karakter arsitektur internasional diekspresikan dalam kenyataan bahwa dunia modern, kondisinya menentukan bagaimana proyek itu harus terlihat. Ide-ide modern bahwa arsitektur harus terlihat sama terlepas dari lokasinya hampir 100 tahun, dan mereka terhubung lebih jauh bukan dengan Rusia, tetapi dengan Bauhaus dan para futuris. Tapi menurut saya mereka harus direvisi, karena, misalnya, proyek yang telah kami lakukan untuk Skolkovo tidak dapat diulangi di tempat lain karena kekhasan program, iklim, situs, dan juga karena proyek ini dapat secara simultan berhubungan dengan Rusia, Moskow dan diskusi arsitektur global. Oleh karena itu, konteks dan kondisi untuk pengembangan proyek ternyata lokal, dan ide-ide yang dimasukkan oleh klien dalam tugas - keterbukaan, transparansi, kompleksitas teknologi digital - juga dibahas di Los Angeles dan di Silicon. Lembah. Meskipun konsep-konsep ini, yang terkait dengan ide-ide sosial dan politik, ditafsirkan dengan sangat berbeda dalam budaya yang berbeda dan di negara yang berbeda, dan ketika Anda mendengarnya sebagai orang Rusia, Anda memahaminya secara berbeda dibandingkan jika Anda adalah orang Cina, Prancis, Amerika … Tapi kami tetap berharap keterbukaan seperti itu pada akhirnya akan menjadi umum bagi semua.
Bekerja pada proyek seperti IT Technopark of Sberbank, menurut Anda apakah teknologi digital dapat mengubah arsitektur atau entah bagaimana memengaruhinya?
- Sebenarnya, ini adalah pertanyaan tentang bentuk spasial apa yang dimiliki Internet, dan ini adalah topik yang sangat menarik. Beberapa tahun lalu, kami ambil bagian - meskipun tidak menang, tetapi menjadi yang kedua - dalam kompetisi pembangunan Perpustakaan Nasional di Mexico City. Masalahnya adalah tidak ada yang tahu apa itu perpustakaan, bagaimana bentuk dan fungsi terkait. Kami memiliki konsultan dari Universitas Stanford, yang berlokasi di Silicon Valley. Stanford memiliki dua perpustakaan dan bangunan utamanya disebut Perpustakaan Hijau. Ini adalah bangunan dengan semangat master neo-Romanesque Henry Richardson, karena arsitektur kampus Stanford sangat konservatif. Tetapi pada saat yang sama, ini adalah salah satu perpustakaan paling lengkap dan berteknologi maju yang pernah saya kunjungi. Buku-buku di sana dipindai oleh robot, tetapi perabotan di ruang baca sudah tua dan berat. Oleh karena itu, teknologi dalam hal ini tidak menentukan modernitas arsitektur, Anda dapat membuat institusi yang sangat "digital", secara teknis maju dan meletakkannya di gedung seperti pada abad ke-19.
Teknologi adalah ide yang kita tahu terkadang dapat digunakan untuk tujuan jahat, secara merusak - misalnya, oleh anak muda atau oleh pemerintah. Intriknya adalah bahwa teknologi adalah hal yang sepenuhnya alami. Ini sama dengan mengatakan, "Buku itu bagus." Tetapi beberapa buku itu bagus, yang lain tidak, dan ada juga buku yang gagal. Tetapi jika kita berbicara tentang teknologi dengan cara yang optimis, kita harus berbicara tentang ruang yang sangat bebas, sangat mudah diakses, tidak boleh membatasi kemungkinan Anda, informasi dihargai dan ditransmisikan dengan bebas, dan bukan agar Anda memberi tahu saya apa yang harus dilakukan, atau saya - untuk Anda. Ini adalah cita-cita yang didasarkan pada sikap optimis terhadap teknologi digital dan sikap optimis terhadap ruang, terhadap pencarian bentuk-bentuk baru. Dan sikap ini berkontribusi pada penciptaan lingkungan kerja baru.
Jika kita kembali ke gedung Pterodactyl, suatu hari teman saya Stephen Hall dan saya pergi ke sana pada suatu Jumat malam sekitar jam sembilan malam. Kantor di sana terletak di atas garasi, dan ketika kami naik, kami mendapati diri kami berada di tempat yang penuh dengan orang - dan ini adalah Jumat malam. Setiap orang sibuk hari itu dengan proyek sukarelawan untuk walikota Los Angeles untuk mempromosikan pengelolaan air yang berkelanjutan. Para wanita membawa anak-anak, beberapa membawa hewan peliharaan, sehingga Anda bisa melihat bantal di atas meja dan seekor anjing yang sedang tidur di atasnya. Di situs di depan gedung ada kelas yoga, barbekyu, dan bar didirikan di dalam ruangan, dan bukan di restoran di jalan yang sama, tetapi tepat di kantor - bar dengan bir. Tapi sudah sekitar sudut dari "Pterodactyl" daerah tersebut tidak terlalu ramah. Saat berada di dalamnya, orang pasti tidak merasa seperti di rumah, tetapi ini adalah lingkungan kerja yang jauh lebih fleksibel, dengan jam kerja dan liburan yang fleksibel. Dan, jika saya memahaminya dengan benar, tugas Sberbank juga difokuskan untuk menciptakan lingkungan yang fleksibel. Saya tidak tahu apakah ada banyak tempat seperti itu di Moskow, tetapi di Los Angeles ada lebih banyak tempat seperti itu di kawasan Silicon Beach [sebuah wilayah di Los Angeles Besar, di mana sekitar 500 perusahaan rintisan teknologi berbasis - Google, Yahoo!, YouTube, dll. - kira-kira. Archi.ru]. Ini juga merupakan optimisme dan energi - melakukan yoga, menggambar di atas kaca, bermain ping-pong di kantor yang tidak ada meja atau sekat. Dan, jika orang bekerja di ruang yang sangat eksperimental, itu menciptakan masa kini yang sangat optimis yang menawarkan skenario untuk masa depan. Tentu saja, prospek masa depan berubah setiap hari, tetapi menurut saya ini juga merupakan bagian dari ide Sberbank, yang menunjukkan apa yang dapat dilakukan arsitektur untuk pengembangan ruang kerja di era Internet.
Berbicara tentang "Pterodactyl", Anda membandingkan interior bangunan dan ruang di sekitarnya, apa bedanya bagi Anda? Haruskah ruang kota menjadi sesuatu yang secara fundamental berbeda dari ruang di dalam bangunan, apakah memerlukan metode desain khusus?
- Jika Anda menjawab pertanyaan Anda dengan maksud untuk kompetisi Sberbank, maka karena fakta bahwa area desain sangat luas, proyek ini lebih difokuskan pada pembuatan strategi pembangunan perkotaan, dan tujuan-tujuan ini penting untuk proyek Sberbank di cara yang sama dan masalah konsep arsitektur. Tetapi pada saat yang sama, ruang atau ruang di interior gedung ini dan di luarnya berfungsi untuk menyelesaikan masalah yang sama sekali berbeda. Bagian utama dari proyek ini adalah bulevar kaca, yang melanjutkan zona pejalan kaki yang melintasi seluruh kampus. Dan di sini ada poin penting untuk diskusi arsitektur, karena, di satu sisi, kami membuat ruang publik terbuka, dan di sisi lain, ini adalah Rusia, dan Anda dapat membekukannya di jalan raya terbuka. Seolah-olah kita membangun atap di atas Ringstrasse di Wina - sebuah ruang di mana terdapat kafe, restoran, tempat pertemuan, pameran. Ini adalah ruang kota sepanjang 800 m, dan satu bangunan yang kami rancang dapat dilihat secara keseluruhan, terdiri dari banyak bagian yang dapat digunakan dengan berbagai cara. Seseorang yang bekerja di satu bagian kompleks ini mungkin tidak akan pernah pergi ke bagian lain, atau mungkin berada di sana setiap hari. Dan boulevard memungkinkan Anda untuk mengatur pergerakan ini, meskipun ruang ini dapat diinterpretasikan dengan cara yang berbeda, mengubah maknanya dari waktu ke waktu dan menawarkan cara penggunaan yang tidak terduga. Oleh karena itu, fleksibilitas dalam pemahaman arsitektur modernnya menjadi bagian penting dari konsep tersebut. Namun, tidak masuk akal untuk menciptakan ruang netral di mana Anda dapat melakukan apa pun yang Anda inginkan. Dengan kata lain, netralitas tidak harus identik dengan keabadian. Proyek kami, yang akan dimulai hari demi hari di Barcelona, adalah transformasi pembangkit listrik La Thermica menjadi sebuah hotel. Begitu pula dengan Louvre di Paris yang dulunya merupakan kompleks pemukiman, namun kini telah menjadi museum. Segalanya berubah, dan keinginan untuk netralitas hanyalah hasil dari ambiguitas konsep. Oleh karena itu, proyek Technopark untuk Sberbank terdiri dari banyak bagian terpisah yang dapat digunakan dengan berbagai cara. Ini adalah definisi yang berbeda tentang fleksibilitas, tetapi juga fleksibilitas.
Menyadari bangunan Anda, yang bentuk dan strukturnya tidak biasa, bagaimana Anda bekerja sama dengan para insinyur dan desainer? Di Uni Soviet, terdapat tradisi panjang dalam konstruksi standar, ketika bangunan dan struktur yang sama direproduksi berkali-kali, di tempat yang berbeda, yang menjadi alasan konservatisme yang signifikan dari kompleks bangunan tersebut. Bagaimana Anda melihat perwujudan ide-ide Anda di sini di Rusia?
- Bekerja dengan insinyur jelas merupakan bagian penting dari proyek. Tapi kami bekerja di sini di Moskow dengan para insinyur - ARUP cabang Moskow - sama seperti kami bekerja dengan para insinyur di seluruh dunia. Saya pikir Anda harus lebih berhati-hati saat menyebut bangunan "tidak biasa". Terkadang bangunannya berbeda dengan yang lain, tetapi sebenarnya cukup biasa, dan terkadang bangunan tersebut terlihat sama dengan bangunan lainnya, tetapi di balik ini mungkin ada solusi yang tidak standar. Ketika kami mengembangkan sebuah proyek, kami bekerja sangat erat dengan para insinyur, karena konstruksi adalah proses yang sangat bertanggung jawab. Proses ini harus seefisien mungkin dalam hal penggunaan waktu, dan proyek harus ekonomis. Dan cara kami melakukan ini disebut kemampuan konstruksi di Amerika.
Misalnya, mengerjakan salah satu proyek di Los Angeles, kami memesan baja dari Jerman, kontraktor baja dari Los Angeles dan Oklahoma, dan insinyur infrastruktur dari Eropa: ini adalah tim yang bertanggung jawab atas kelayakan proyek dan membangun model virtualnya tanpa melewatkan satu mengalahkan. Dan kami melihat keseluruhan proses, kami memahami bagian mana yang perlu dipesan dalam 3 bulan, dan mana dalam setengah tahun. Tentu saja, ini bukan perlindungan mutlak "dari orang bodoh", tetapi mendekati ini, model seperti itu memungkinkan Anda untuk mengelola interaksi kontraktor umum, desainer, pembuat baja, dan arsitek sehingga semua parameter di setiap tahap jelas - urutannya tindakan, perkiraan, jadwal. Inilah salah satu keuntungan bekerja dengan model digital 3D. Pada saat yang sama, semua spesialis bekerja dengan model yang sama dalam program CATIA, yang pada awalnya dibuat untuk industri dirgantara. Oleh karena itu, menurut saya pertanyaan praktis tidak bertentangan dengan solusi ideologis dan konseptual sampai seseorang mulai bertanya "Apa ini?" alih-alih bertanya "Bagaimana kita bisa melakukan ini?" Anda harus memahami bahwa Anda tahu apa yang Anda inginkan dan apa yang tidak Anda ketahui. Kemudian Anda dapat melihat dan memutuskan bahwa ini tidak akan berfungsi seperti ini, tetapi dengan cara yang berbeda - Anda dapat mencoba. Dan di kantor saya, diskusi tentang bagaimana melakukan sesuatu yang lebih baik terjadi setiap saat.
Pertanyaan lain - apa itu bangunan, apa artinya itu bagi kita? Dan juga keputusan apa yang ada dibalik pembangunan gedung ini, misalnya dibalik keputusan untuk membangun hal-hal tertentu dengan cara yang sama. Dan dalam dua ratus tahun, seseorang akan memahami prioritas Anda, nilai-nilai Anda, kota Anda dengan cara yang istimewa. Akankah ada keragaman, perbedaan yang menarik, dan bukan hanya lingkungan yang monoton, seragam, dan homogen? Variasi benar-benar tahan lama, dan kemudian Anda menyadari bahwa potensinya hanya menawarkan sesuatu [baru] sebagai elemen kota atau bangunan, atau menawarkannya sebagai ide yang memiliki optimisme atau energi atau sudut pandang progresif. Apakah itu penting? Saya rasa demikian, dengan pengalaman proyek Culver City yang kami bicarakan, ternyata proyek ini sangat sukses secara finansial, karena ada peluang munculnya bangunan yang tidak biasa. Perusahaan besar tidak melihat arsitektur eksperimental modern sebagai ciri model bisnis mereka, tetapi mereka melihatnya sebagai bagian dari model bisnis mereka.
Apakah menurut Anda seluruh kota harus dibangun dengan arsitektur eksperimental, atau haruskah hanya muncul di tempat-tempat tertentu - gedung atau ruang publik? Haruskah ada arsitektur anonim atau vernakular di kota?
- Saya rasa bukan tugas saya untuk menyelesaikan ini. Menurut saya, akan menjadi kesalahan besar atau bahkan kesombongan untuk memberi tahu semua kota untuk hanya membangun arsitektur modern. Tantangan dalam perencanaan kota adalah menciptakan peluang untuk pendekatan yang berbeda. Jika sebuah kota memiliki sejarah atau cara menampilkan dirinya yang telah ada selama bertahun-tahun, saya rasa tidak ada alasan untuk bertindak seperti Shanghai dan menghancurkan semua bangunan yang bukan gedung pencakar langit modern. Kami duduk di sebuah kafe di Shanghai dan melihat bagaimana sebuah bangunan yang sangat panjang dan tidak biasa dari akhir abad ke-19 dihancurkan. Saya mengatakan bahwa itu tidak boleh dihancurkan, tetapi mereka mengatakan kepada saya bahwa itu harus dihancurkan. Saya pikir ada cukup ruang untuk arsitektur modern dan historis. Apa yang harus disimpan dan apa yang tidak adalah pertanyaan yang menarik dan alasan untuk diskusi, serta pertanyaan mengapa kami tidak berusaha untuk menyimpan semuanya. Los Angeles adalah kota yang tidak mencoba menyelamatkan apapun. Pada saat yang sama, kami kembali ke Palazzo Venezia berulang kali. Apakah kebutuhan kota berubah atau tidak? Apakah makna kehidupan perkotaan berubah atau tidak? Apa yang terjadi, menurut saya, selalu merupakan upaya untuk menempatkan aksen baru dalam alat komunikasi, alat transportasi … Jalan raya yang kami usulkan di Skolkovo hampir tidak akan masuk akal di tempat lain. Oleh karena itu, kota harus selalu memiliki kesempatan untuk mengubah dan memikirkan kembali sesuatu. Dan ini bukan masalah ideologi atau rencana induk (yang menurut saya konstruksi agak ketinggalan jaman), tetapi fleksibilitas rencana induk, ketika ide-ide dapat muncul dan menghilang, tetapi kota tetap terbuka untuk peluang baru dan mencari jalan menuju pembangunan berkelanjutan, dengan mempertimbangkan kepribadian dan sejarahnya sendiri …. Skolkovo dan Sberbank's Technopark adalah contoh dari pendekatan ini, mereka tidak akan memuaskan semua orang, tetapi mereka tidak boleh disukai oleh semua orang: selalu ada sudut pandang yang berbeda. Itulah mengapa proyek eksperimental itu penting dan berguna, membuka wilayah baru dan melibatkan orang-orang dalam perkembangannya, yang selalu penting bagi sebuah kota.
