Kompilasi ilustrasi wawancara oleh Mario Botta.
Archi.ru:
Bagaimana Anda mendefinisikan kredo kreatif Anda sendiri? Dalam istilah apa - "postmodernisme", "neo-tradisionalisme"?
Mario Botta:
- Definisi dipilih oleh kritikus. Ketika ada sebuah proyek di atas meja di depan Anda, sama sekali tidak perlu mengetahui siapa Anda - seorang rasionalis, post-tradisionalis, modernis atau postmodernis. Saya pikir semua label ini digantung oleh mode budaya, sementara hari ini, tidak seperti era pergerakan sejarah besar, tidak ada ruang untuk definisi yang kaku. Saat ini ada begitu banyak hal dan segalanya berubah begitu cepat sehingga sulit untuk menemukan tempat yang ditentukan secara ketat untuk diri Anda sendiri.
- Anda adalah murid dari penemu paling penting dari arah "radikal" dengan definisi yang ketat - Le Corbusier
- Saya sangat ingin menjadi perwakilan dari "postantika". Saya percaya bahwa tradisi besar modernis tempat kita dibesarkan, tradisi pasca-Bauhaus, menyulitkan kita untuk memilih wilayah ingatan, yang menurut saya merupakan [wilayah] utama tempat arsitek bekerja. Saat ini pilihan kita terhalang oleh kecepatan perubahan. Semua gerakan arsitektural ini pada akhirnya menentukan konteks budaya yang dengannya kita dapat bekerja sekarang. Saat ini, seorang arsitek mencoba melakukan pekerjaannya dengan baik dan menciptakan dengan caranya sendiri, mencoba menghormati kebutuhan masyarakat, tetapi terlepas dari kredo ideologis apa pun. Hari ini saya merasa sedikit yatim piatu, bagi saya gerakan modern tampaknya terlalu cair, mereka memberikan jawaban yang tidak berbentuk kepada masyarakat - termasuk, tanpa bentuk ideologis, tanpa moralitas. Segalanya menjadi mungkin. Menurut saya, ini tidak terlalu bagus, karena arsitektur adalah kehidupan setelah arsitek, tugasnya juga untuk dapat mengusulkan model yang akan ada untuk generasi mendatang.
Tapi arsitek sangat bergantung pada pelanggan …
- Ya, pelanggan adalah bagian dari proyek, arsitek tidak dapat melakukan apa yang dia inginkan.
Bagian, tapi bukan pemimpin?
- Ada parameter yang diperlukan untuk melaksanakan proyek: urutan - "Saya ingin rumah", "Saya ingin rumah sakit", "Saya ingin gereja" - ini tidak diputuskan oleh arsitek. Arsitek menentukan di mana mereka akan tinggal, bekerja, berdoa, menyembuhkan, memberikan bentuk kepada lembaga-lembaga ini melalui pengertian waktu mereka. Artinya, dualisme ini selalu ada, arsiteknya sendiri tidak bisa mendefinisikan programnya. Dan itu akan salah jika dia mendefinisikannya. Program ini disediakan oleh masyarakat. Apa artinya membangun rumah hari ini? Gereja? Teater? Dan ini berbeda dengan kemarin. Seorang arsitek dipanggil untuk menafsirkan budaya pada masanya. Budaya adalah perwujudan formal dari sejarah.
Apakah Anda harus meninggalkan proyek karena tidak berbagi ide dengan pelanggan?
- Iya. Jika pelanggan berada pada gelombang yang berbeda, tidak ada gunanya terus bekerja. Kadang-kadang pada awalnya tampaknya semua orang setuju, tetapi dalam perjalanan kerja ternyata tidak demikian. Anda harus bisa mengatakan tidak. Mungkin akan ada orang lain yang bisa melakukan pekerjaan yang diminta.
Apa alasan penolakanmu?
- Jika topik yang diberikan tidak dekat dengan saya. Misalnya, penjara: Saya tidak mengerti mengapa saya harus membangun penjara. Atau jika konteksnya sangat jauh dari minat saya, dan sulit bagi saya untuk menafsirkannya. Misalnya, saya akan kesulitan mendesain masjid. Lebih mudah bagi saya untuk mendesain apa yang termasuk dalam budaya Eropa dan Barat.
- Selain itu, Anda adalah seorang arsitek "multifungsi", Anda memiliki bangunan dengan tipologi yang paling beragam
- Ini adalah kekayaan pekerjaan kita. Setiap hari, topik datang kepada saya yang belum pernah saya temui.
- Karya-karya Anda, dengan segala ragam fungsinya, selalu mengandung komponen monumental yang sangat penting. Misalnya, kilang anggur Petra meninggalkan kesan yang kuat justru karena monumentalitasnya, karena Anda tidak mengharapkan ekspresi yang begitu kuat dari kilang anggur - pada kenyataannya, bangunan industri. Setiap bangunan Anda seperti objek dari gambar surealis
- Saya akan memberikan dua jawaban. Salah satunya tentang bahasa. Ada identifikasi bahasa arsitektur. Bahasa yang menyukai kelengkapan, cahaya, tema ingatan. Dan itu selalu menemukan ekspresi: ketika Anda membangun rumah, dan ketika Anda membangun kilang anggur, dan ketika Anda membangun teater. Itu adalah bagian dari tulisan tangan saya. Masing-masing dari kita memiliki kosakata sendiri, dan saya pikir kita perlu bekerja dalam kosakata ini, dan tidak mengubahnya terus-menerus. Dan ini jawaban pertamaku. Masalahnya di sini bukanlah gaya, tetapi bahasa. Bahasa Picasso dapat dikenali, bahasa Paul Klee dapat dikenali - baik saat mereka membuat gambar yang tragis, maupun saat gambar yang menggembirakan. Saya yakin tidak ada dari kita yang bisa mengubah bahasa ini. Anda dapat mengucapkan kata-kata dengan sedikit atau lebih banyak kekuatan, tetapi bahasanya tetap sama.
Jawaban kedua. Mengapa bahkan kilang anggur harus menjadi monumental? Itu monumental karena mereka ingin mendapatkannya. Pelanggan menginginkan wilayah ini, kebun anggur ini, singkatnya, kilang anggur ini penuh dengan sejarah dan kenangan, tetapi pada saat yang sama menjadi modern. Dan saya pikir ini benar. Tindakan ini, seperti yang Anda katakan, adalah monumental, ini adalah kisah penafsiran materi yang monumental - pokok anggur, kebun anggur, anggur, yang berasal dari ribuan tahun - itu adalah buah bumi. Ini bukanlah hal yang mudah untuk dilakukan. Dia berbicara tentang matahari, tentang pemanasan, tentang memberi makan bumi. Ini adalah topik yang menghubungkan saya dengan sejarah dan geografi wilayah ini. Jadi, semakin monumental, semakin menarik bagi saya, semakin singkat, semakin kurang menarik. Bangunan tersebut harus mengarah pada asal mula masalah. Apa itu kilang anggur? Bumi berubah menjadi cairan ini - anggur, dan kemudian memberi semangat, kegembiraan, rasa bagi manusia. Dan menurut saya ini adalah bagian dari arsitektur. Anda mungkin juga dapat menyimpan anggur yang baik di Disneyland, tetapi Disneyland dibuat untuk tujuan lain. Di sini saya tertarik pada pemikiran orisinal ini, yang menjadi dasar "institusi", yang, dalam kasus kami, mengubah matahari dan bumi menjadi anggur.
Apakah sulit bagi Anda untuk bekerja dengan pelanggan yang jauh dari arsitektur? Dengan pertanyaan ini, saya ingin menjembatani hal berikut: Anda telah membangun banyak gereja, bagaimana hubungan dengan pelanggan mereka berkembang? Seberapa sering Anda mengalami kesalahpahaman?
- Ya, hampir selalu. Ini masalah yang sangat sulit.
- Di Rusia, misalnya, volume pembangunan gereja telah meningkat tajam, tetapi tidak ada bahasa arsitektur baru yang ditemukan, dan gereja-gereja baru terus mereproduksi tipologi lama
- Ya, saya mengerti, ini adalah masalah terkenal dari bahasa baru untuk arsitektur kultus. Tapi Anda sudah menjawab pertanyaan Anda sendiri. Jika saya diminta untuk membangun rumah, maka saya bertanya pada diri sendiri: apakah rumah hari ini? Jika mereka meminta gereja, maka saya bertanya - apa gereja hari ini? Bagaimana membangun gereja hari ini, setelah avant-garde, setelah Picasso, setelah Duchamp … setelah mereka yang mengubah rasa sakral kita … Sebelum Rudolf Schwarz [Rudolf Schwarz, arsitek Jerman, yang terkenal terutama karena desain Katoliknya gereja tahun 1940-an - 1960-an - kira-kira. A. V.] masih mungkin untuk berbicara tentang semacam kesinambungan sejarah, kemudian terjadi perpecahan. Tetapi bahkan hari ini, menurut saya, karena ada permintaan, ada juga kebutuhan akan ruang untuk diam, untuk refleksi, dan untuk orang percaya - untuk berdoa. Dalam masyarakat mana pun, selalu ada ruang yang dimaksudkan untuk tindakan ini - yaitu, non-tindakan, meditasi dalam keheningan, di sela-sela aktivitas sehari-hari. Artinya, masalah yang dihadapi seorang arsitek adalah bagaimana memberikan bentuk pada suatu ruang. Bagaimana merumuskan pandangan dunia saat ini? Sangat salah jika terus membangun gereja dengan cara yang sama seperti di masa lalu. Gereja-gereja di masa lalu dibangun atas dasar evolusi sejarah yang berkelanjutan. Bagaimanapun, gereja neoklasik di St. Petersburg sama sekali tidak seperti gereja barok di St. Petersburg. Mengapa masyarakat kita tidak mampu menjawab permintaan ini? Dalam arti tertentu, hal yang sama terjadi dengan teater. Ini sangat penting karena teater di kota merupakan tempat imajinasi kolektif. Tetapi teater hari ini sama sekali tidak seperti teater bahkan 20 atau 50 tahun yang lalu. Dia sangat berbeda. Ada teknologi baru, proyeksi laser … Artinya, kebutuhan untuk bermimpi tetap ada, tetapi alatnya berubah. Ini sama untuk gedung kultus. Hal yang sama berlaku untuk perumahan dan tempat kerja atau hiburan.
- Tetapi dalam kasus gereja, mungkin orang percaya itu sendiri memiliki mentalitas yang lebih tradisionalis, dalam arti, lebih konformis, dan tidak menyukai arsitektur baru
- Ya, tapi ini bukan masalah arsitek. Siapapun yang ingin memesan bangunan tradisional akan dengan mudah mencari kontraktor. Tapi menurut saya, gereja “tradisionalis” adalah karikatur dari tipologi lama, bukan gereja baru. Dan di sini, tentu saja, ada konflik, saya tidak mengatakan bahwa tidak ada. Tugas saya bukanlah mereproduksi sampel kuno, tetapi membangun gereja yang akan berbicara tentang pandangan dunia baru. Kita semua memiliki ponsel di saku kita, dan kita hidup dalam budaya zaman kita. Saya tidak mengerti mengapa kita harus berpakaian modern, tetapi terlebih lagi, lihat pemalsuan sejarah yang reaksioner. Saya percaya bahwa arsitektur harus selalu otentik. Anda tidak bisa membuat karikatur masa lalu.
Anda mengatakan bahwa Anda lebih suka bekerja dalam konteks budaya Eropa. Tetapi Anda juga memiliki proyek yang dilaksanakan di Asia. Bagaimana Anda bekerja di negara-negara ini?
- Saat ini saya sedang mengerjakan satu proyek di China. Anehnya, Cina lebih cocok bagi saya, ada kebangkitan sosial di sana, yang menurun di Eropa dan Amerika. Saya bekerja di Akademi Seni Rupa di Shenyang, utara Beijing. Dan saya melihat bahwa ada kekuatan roh kelahiran kembali, yang sangat menarik. Bagaimanapun, saya juga sebagian orang China: Saya menggunakan barang-barang yang dibuat di China. Seorang arsitek saat ini terutama adalah warga dunia. Belakangan, jika seseorang lebih menyukai mistisisme India, dia mendapat inspirasi darinya. Namun demikian, jika saya bisa bekerja di Eropa lama, maka saya sangat senang dengannya.
Apakah Anda pernah beralih ke teknisi konstruksi dari budaya lain, misalnya, saat bekerja di China?
- Hari ini kami menggunakan struktur kaca tiga, termasuk di sini, bersama kami. Saya sama sekali tidak menentang teknologi, pertanyaannya berbeda: jika sebuah batu itu indah, menua dengan baik dan harganya lebih murah, mengapa saya harus menggunakan aluminium, yang, terlebih lagi, membutuhkan banyak biaya energi untuk produksinya?
Apakah Anda selalu puas dengan pelaksanaan bangunan Anda di luar negeri?
- Saya telah bekerja di empat benua, Australia hilang. Bukan berarti semuanya sama di mana-mana, Anda tidak bisa menggeneralisasi. Saya baru saja menyelesaikan sebuah hotel di Shanghai dan dibangun dengan sangat baik. Tetapi ada juga pekerjaan yang dibangun dengan buruk. Museum Seni Modern saya di San Francisco dibangun dengan baik, dan di Carolina Utara, di kota Charlotte, juga bagus. Tapi Anda tidak bisa menggeneralisasi. Itu semua tergantung pada banyak alasan: dari pelanggan, dari pengembang … Saya memiliki objek yang dibangun dengan buruk di sini, bersama kami.
Apakah Anda pernah bekerja untuk pelanggan Rusia?
- Saya telah melakukan dua atau tiga proyek - pusat bisnis di Moskow dan St. Petersburg. Tetapi mereka tidak diimplementasikan: bukan karena kualitas arsitekturalnya, tetapi karena pelanggan memiliki ide yang agak membingungkan, dia tidak memiliki kepercayaan diri dan tidak memiliki situs … Tetapi ini terjadi di sini, tidak hanya di Rusia.
Kamu belajar dimana?
- Di Venesia. Saya belajar dengan Scarpa, Gardella, Samona, mereka semua adalah Venesia.
Apakah Anda merasa seperti perwakilan dari generasi arsitek khusus?
- Iya. Sebut saja itu generasi "setelah para master". Generasi saya menyaksikan kematian para guru besar: Wright, Alvar Aalto, Gropius, Le Corbusier. Kami memiliki ketertarikan yang besar pada gerakan modern, dan kemudian kami melihat akhir fisik para pesertanya. Generasi arsitek saya - Cellini dan Purini di Roma, misalnya - adalah generasi yang muncul setelah generasi '68.
Apakah Anda juga bekerja dengan Luis Kahn?
- Iya. Saat masih menjadi mahasiswa, saya menjadi asistennya dalam desain sebuah pameran di Palazzo Doge di Venesia tentang proyek Istana Kongres untuk kota ini [pada tahun 1968 - kira-kira. A. V.]. Dan kemudian kami menghabiskan satu bulan penuh bersama, mengembangkan rencana, di sebuah studio kecil di Palazzo Doge. Ini pria hebat. Bagi saya, inilah pemikir terhebat yang pernah saya temui. Sebagai penulis Friedrich Dürrenmatt, seorang pemikir hebat yang merefleksikan budaya abad kedua puluh.
Apakah Anda pernah dipengaruhi oleh cara pandang kreatif Kahn?
- Tentu saja. Bagaimanapun, saya harap!
- Anda berhasil menggabungkan aktivitas profesional dari seorang arsitek yang berlatih dan mengajar
- Ya sedikit. Saya masih bekerja di Akademi Arsitektur Mendrisio tempat saya mengajar dan mengkoordinasikan siswa tahun pertama.
Menurut Anda, apakah penting bagi seorang arsitek untuk mengajar?
- Jika dia terpesona olehnya, maka ya. Saya melakukan ini karena begitulah cara saya belajar dari para siswa. Siswa adalah termometer terbaik yang dapat merasakan budaya - "suhu" pada waktu mereka. Kami tampaknya memiliki lebih banyak pengalaman daripada yang mereka miliki, kami meneruskan pengalaman ini kepada mereka, dan sebagai gantinya mereka memberi kami seismograf waktu kami.
Apa hal terpenting yang perlu dijelaskan kepada mahasiswa arsitektur di tahun pertama mereka?
- Pertama-tama, Anda perlu memahami pentingnya pengaruh faktor eksternal, sesuatu yang tidak terlalu memperhatikan 10-20 tahun yang lalu. Masalah keseimbangan alam, masalah sumber daya energi, perubahan iklim, semua hal yang "mendidih" sekarang. Setidaknya Anda perlu tahu tentang mereka. Anda perlu memiliki gambaran umum tentang dunia agar bisa bekerja nanti di tempat tertentu. Kami menjelaskan kepada arsitek semua kerumitan profesi mereka, bisa dikatakan, "dari sendok ke kota." Pada saat yang sama, kami mengajari mereka untuk mengingat tentang masalah eksternal - iklim, transportasi. Penting juga untuk menentukan sendiri tujuan yang terkait secara khusus dengan profesi kita, merupakan bagian integral darinya - seperti, misalnya, wilayah ingatan. Kami sebagai orang yang kreatif mentransformasikan kondisi alam menjadi kondisi budaya, yaitu membawa spirit zaman kita. Semangat zaman kita bukan sekadar ngobrol tentang seperti apa masa depan nanti. Kami juga membawa memori masa lalu, sejarah, generasi lampau. Pusat sejarah sangat penting di kota modern. Kita hidup di semacam kota orang mati, di mana, terlebih lagi, menyenangkan bagi kita, lebih menyenangkan, misalnya, daripada di Rotterdam … Kami mencoba menyampaikan kepada siswa kompleksitas dan kecepatan perubahan yang dunia modern telah menyaksikan. Inilah tugas kita.
Apakah Anda sendiri lebih suka bekerja dalam konteks sejarah atau di kota berkembang baru?
- Apa yang disukai arsitek? Mungkin hanya berjalan-jalan di jalan. Arsitek membuat proyek-proyek yang datang kepadanya. Tentu saja, saya sangat menikmati bekerja di lingkungan bersejarah. Dalam tugas seperti itu, ada lebih banyak kontradiksi, yaitu lebih banyak energi. Tetapi kota baru juga memiliki masalah transformasi. Apa yang dulunya stepa harus menjadi kota. Bekerja di situs seperti itu sama sekali bukan lelucon. Setiap kali Anda perlu memiliki kemampuan serta kerendahan hati untuk membaca konteksnya. Membaca konteks merupakan bagian integral dari proyek. Konteks relief atau kota bersejarah juga menjadi bagian dari proyek. Apa yang harus dilakukan proyek kami? Bangun dialog dengan realitas lingkungan. Saya melihat konteksnya sebagai selembar kertas di mana proyek akan "digambar".
Proyek atau bangunan apa yang Anda sebut favorit Anda?
- Lanjut. Setiap objek seperti anaknya sendiri. Apalagi, kami masih melihat ke depan. Saya suka semua proyek saya, bahkan yang gagal. Bahkan, mungkin yang gagal lebih dari yang lain lho, seperti dengan anak yang bodoh. Anda mencintainya karena dia hanya anak Anda. Saya tidak suka datang dengan model yang mewakili diri mereka sendiri. Setiap proyek berbicara tentang keadaan pembuatannya. Terkadang tentang bahagia, terkadang tentang yang sulit. Proyek saya berikutnya akan menjadi favorit saya, saya berjanji kepada Anda! Itu akan sangat indah!
- Anda juga bekerja untuk "Stasiun Seni" di Metro Napoli [program untuk pembangunan stasiun baru dengan partisipasi arsitek dan seniman terkemuka dari Italia dan luar negeri - kira-kira. Archi.ru]
- Ya, saya melakukan dua proyek. Yang satu sangat kecil, ini adalah stasiun Tribunal. Yang lainnya sedikit lebih, karena tahap desainnya sudah kita selesaikan, stasiun ini terletak di kawasan penjara Neapolitan Poggio Reale yang terkenal. Fasilitas ini sudah memiliki stasiun lama, stasiun kami akan berlokasi di persimpangan dua jalur. Tetapi bangunan hari ini agak kurang mulia dibandingkan yang dibuat sebelumnya [dalam kerangka program yang sama]. Mereka jauh lebih sederhana, termasuk karena alasan ekonomi. Saya merancang kedua stasiun di travertine, mari kita lihat apa yang terjadi pada akhirnya.
Bagaimana Anda bekerja dengan metro Napoli?
- Baik sekali. Temanya bagus, antusiasmenya menyenangkan, bagus sekali bahwa proyek ini memiliki stasiun tempat seniman juga bekerja.
Apakah Anda bekerja dengan artis?
- Tidak, tapi aku sangat ingin. Benda itu akan diserahkan sejak lama. Ada proyek, tapi sekarang kita harus pelan-pelan mengimplementasikannya.
Jadi di sini, juga, Anda harus bekerja dengan lingkungan bersejarah dan memasukkan stasiun yang sudah ada dalam proyek Anda?
- Masalahnya bahkan bukan dengan dimasukkannya bagian sejarah karena bersifat teknis: perlu untuk merancang fasilitas bawah tanah, termasuk jalan setapak, dll. Tidak ada situs arkeologi yang signifikan di situs kami. Itu adalah bagian teknis dan teknik yang sangat sulit.
- Sebuah pertanyaan yang tidak bisa saya hindari: kenangan Anda tentang Le Corbusier
- Saya kenal tiga guru besar. Saya belajar dengan Carlo Scarpa di Institut Arsitektur Universitas Venesia (IUAV) dan mempertahankan ijazah saya. Scarpa, menurut saya, adalah master yang hebat, bahkan mungkin yang terbaik, dalam hal penggunaan material. Dia dapat membuat materi termiskin, seperti kerikil atau tanah, berbicara, dan menjadikannya mulia. Saya tidak pernah lagi bertemu orang yang begitu peka terhadap materi yang paling sederhana dan paling miskin, yang tahu bagaimana memperlakukannya dengan puisi yang sama. Kekuatan Scarpa, menurut saya, justru terletak pada hal ini. Saya tidak berpikir dia memiliki visi luar biasa tentang ruang. Tetapi dia tahu bagaimana mengambil dan bagaimana memotong batu, bagaimana memberi kekuatan pada pohon, dia memahami sifat besi, dan dalam hal ini dia hebat.
Saya bertemu Le Corbusier ketika saya bekerja sebagai magang di biro, tetapi saya berkomunikasi dengan karyawannya, dengan dia secara langsung - tidak pernah. Tetapi kekuatannya, menurut saya, adalah dia mampu mengubah peristiwa kehidupan - kehancuran akibat perang, masalah kebersihan dan rekonstruksi - menjadi arsitektur. Dia menemukan Citroan House untuk konstruksi prefabrikasi, dan kemudian Radiant City untuk rekonstruksi kota. Dia mengubah setengah abad sejarah menjadi arsitektur.
Bertemu Kan bagi saya seperti bertemu Mesias. Kahn merenungkan asal mula masalah tersebut. Kahn mengatakan bahwa dua orang yang saling berbicara di bawah pohon sudah bersekolah. Pohon itu seperti iklim mikro, dan sekolah adalah komunikasi. Kahn, mungkin lebih dari siapa pun, meramalkan bahaya era teknologi, multiplikasi, globalisasi, dan meramalkan kemungkinan "penyamarataan". Kemudian dia berkata bahwa Anda perlu menggali lebih dalam dan mencari asal muasal kerajinan itu. Ide gravitasi, ide spiritualitas. Saya memiliki tiga guru yang luar biasa.
Bisakah Anda menyebutkan salah satu guru di masa lalu sebagai guru Anda?
- Ketika Anda melihat Michelangelo, Anda selalu berkata - dia jenius! Atau Borromini … Tapi itu waktu yang sama sekali berbeda, sulit membandingkan dirimu dengan mereka. Scarpa, Le Corbusier dan Kahn, menurut saya, adalah "guru masa kini", guru era "pasca-Bauhaus", mereka memiliki tiga visi khusus tentang materi, masyarakat dan pemikiran manusia … sangat dalam.
Apakah Anda masih merasa terhubung dengan budaya Italia?
- Ya, titik awal pekerjaan saya adalah di Italia.
- Anda menggabungkan teknik tradisional Italia dengan teknologi bangunan modern: misalnya, bata Romawi atau kelongsong fasad Florentine dengan marmer berwarna
- Ya, saya suka mengerjakan materi tradisional. Pertama, mereka ekonomis, dan saya tidak pernah memiliki pelanggan yang sangat kaya. Kedua, mereka membutuhkan pengetahuan tentang kerajinan dan menyampaikan karakter "kerajinan tangan", serta usia dengan indah. Saya tidak mengerti mengapa saya benar-benar harus menggunakan aluminium atau kaca berteknologi tinggi. Saya rasa mereka tidak begitu penting untuk membuat arsitektur. Untuk terbang ke bulan - ya, tidak ada cara tanpa teknologi tinggi, tetapi untuk membangun rumah, memasang atap, membuat jendela, Anda tidak perlu terlalu banyak. Bangunan yang sarat dengan sejarah juga sarat dengan ilmu dan memiliki umur yang panjang. Arsitektur modern mengalami penuaan yang cukup parah. Saya pernah menghadiri EXPO 2015 di Milan. Paviliun, yang dibangun enam bulan lalu, sudah tua! Bukan dalam arti bahwa mereka tidak lagi modis, tetapi dalam kenyataan bahwa eksploitasi mereka telah menua dengan sangat cepat - hanya dalam enam bulan. Saya ingin gedung saya berfungsi selama enam ratus tahun.
