Masalah hubungan antara yang lama dan yang baru dalam masalah yang kompleks dan kompleks seperti perencanaan kota, di mana setiap keputusan terkait tidak hanya dengan kehidupan jutaan warga, tetapi juga dengan jutaan dan milyaran investasi, menjadi semakin banyak. lebih mendesak. Dan tampaknya resep umum untuk memecahkan masalah ini belum ditemukan: setiap kota memilih jalur pembangunannya sendiri. Peter Murray, direktur independent center New London Architecture, yang menangani masalah arsitektur dan urbanisme di ibukota Inggris, dalam wawancaranya dengan Archi.ru mengungkapkan esensi dari pilihan London.
Musim semi lalu, NLA menyelenggarakan pameran yang belum pernah terjadi sebelumnya "London's Growing Up!", Yang menampilkan panorama konstruksi bertingkat tinggi di kota (Archi.ru menulis tentang ini). Kami berkesempatan untuk berbicara dengan Peter Murray tentang hasil penelitian yang telah dilakukan, tentang masalah yang teridentifikasi dan kemungkinan solusinya.
Archi.ru:
Pemandangan bersejarah London selalu menjadi merek penting bagi Inggris. Saat ini, tampilan mapan ini, yang dikenal selama berabad-abad, berubah secara dramatis, yang menyebabkan banyak kritik. Bagaimana menurut Anda, atas dasar prinsip utama apa dialog harus dibangun antara lapisan sejarah dan modern London?
Peter Murray:
- Saya pikir di zaman kita - zaman globalisasi budaya - penting untuk menemukan cara untuk melestarikan karakter tempat itu. Karakter ini terbentuk dari banyak komponen, termasuk karakter hubungan antar lapisan sejarah, antara yang lama dan yang baru. Tapi, pertama-tama, kota mencerminkan esensi masyarakat ini, yang diekspresikan dengan jelas, misalnya, dalam lingkungan yang kontras di Tallinn selama periode Soviet dan pasca-Soviet. Di kota yang saya kunjungi baru-baru ini, kami melihat dua sistem yang sama sekali berbeda dan dua jenis sikap orang terhadap sistem tersebut.
Hal yang sama berlaku untuk London, yang secara historis merupakan kota komersial dengan pengaruh yang relatif kecil dari pemerintah kota. Selama Abad Pertengahan, London menjadi rumah bagi banyak bankir Italia dan Jerman yang meminjamkan uang kepada raja dan menikmati semacam kekuasaan. Begitulah hubungan antara penguasa dan kota terbentuk, yang tercermin dalam karakter arsitektur dan perkotaan London dan, secara umum, menjadi bagian dari DNA-nya. Hal ini dapat dilihat dalam struktur kota saat ini, khususnya, dalam sistem perencanaannya yang pragmatis, yang berada di bawah tekanan bisnis dan mengikuti argumen tertentu untuk kasus-kasus tertentu daripada konsep umum perencanaan kota.
Sistem ini kontras dengan sistem perencanaan di banyak kota Eropa, termasuk Moskow, di mana pihak berwenang - baik tsar atau pemerintah partai di zaman Soviet - menciptakan struktur perencanaan kota yang terencana secara menyeluruh - jalan, alun-alun, monumen, dll. Di London, berbeda, ide ini sepertinya tidak pernah nyaman bagi kami: kami praktis tidak memiliki tata letak yang seragam, kecuali di sekitar Istana Buckingham dan Regent Street.
Apa alasan kekhususan perkembangan London ini?
- Pengaruh masyarakat secara historis selalu besar, kami adalah negara yang sangat demokratis, dan jika Anda melihat sejarah, Anda dapat mengambil DNA dari perkembangan kota kami. Sejarah adalah apa yang perlu Anda andalkan saat menciptakan masa depan, sejarah adalah dasar yang memberi Anda kepercayaan diri saat Anda perlu membuat keputusan - bagaimana berhasil membawa lapisan modern ke dalam konteks sejarah. Misalnya, pada tahun 1666, setelah Kebakaran Besar, raja, dengan bantuan Christopher Wren, dengan sangat cepat, dalam sepuluh hari, mengembangkan rencana baru untuk London dengan jalan lebar, alun-alun, monumen, dan lainnya, yang merupakan rencana khas Eropa. - seperti Roma, Paris, Berlin. Tetapi para pedagang tidak mau menunggu sepuluh tahun untuk mewujudkan rencana ini, dan mereka sendiri mulai membangun kembali rumah mereka di tempat lama sesuai dengan rencana lama - dengan beberapa perbaikan, tentu saja, seperti jalan yang lebih lebar, penggunaan batu bata, dll. Mereka secara praktis menciptakan kembali kota abad pertengahan yang terbakar di batu menurut sistem yang sama yang ada sebelum kebakaran.
Contoh lain: tata letak kota sebelum zaman Renaisans sangat dipengaruhi oleh topografi, dengan perbatasan antara ladang dan pertanian, atau jalan yang dibangun oleh orang Romawi - semua lapisan ini bertahan atau meninggalkan jejak pada sistem perencanaan kota. London mencerminkan sejarah dalam arti fisik dan literal. Bahkan setelah Perang Dunia II, ketika seluruh bagian kota praktis tersapu oleh pemboman, mereka dibangun kembali berdasarkan rencana lama, yang dibuat pada Abad Pertengahan, pada abad XIV-XV. Jadi, kita sekarang memiliki situasi yang aneh di London modern, yang merupakan pusat keuangan dan teknologi dunia, di mana bisnis internasional abad ke-21 dengan media digital, sistem komunikasi, dan komputer beroperasi atas dasar lapisan abad pertengahan. Kami memiliki bangunan dengan 30-40 lantai, yang dibangun dengan sistem perencanaan abad pertengahan, yang diramalkan untuk bangunan 3 - 4 lantai. Dan terlepas dari kenyataan bahwa di London selama 25 tahun terakhir, sekitar 60% struktur sejarah kota telah dijadwal ulang, masih ada pengaruh, rasa sistem sejarah.
Akhir-akhir ini, banyak acara arsitektur telah diadakan di Inggris - pameran, debat, presentasi, yang ditujukan untuk mempelajari hubungan antara lapisan sejarah dan modern London. Mengapa ada begitu banyak pembicaraan tentang ini dan mengapa sekarang? Apakah ini momen spesial dalam sejarah London?
- Ini adalah momen spesial dalam artian kami mengharapkan peningkatan besar dalam populasi kota, yang saat ini berjumlah 3 juta, tetapi dapat tumbuh menjadi 10 juta pada tahun 2030. Dalam hal ini, terdapat kebutuhan untuk memadatkan infrastruktur pusat kota, dan pemadatan ini dalam arti tertentu merupakan persyaratan dari strategi pembangunan perkotaan, karena kota yang dibangun dengan padat lebih hemat sumber daya (berkelanjutan) daripada yang lebih bebas dibangun.. Konsentrasi adalah sumber daya yang efisien. Rencana pembangunan London didasarkan pada gagasan: pembangunan infrastruktur London harus masuk dalam batas-batas wilayahnya. Dan ini selalu mengarah pada konflik antara pembangunan yang ada, kebutuhan akan pembangunan, keinginan penduduk lokal yang mungkin menentang perubahan, dan kebutuhan untuk menyediakan perumahan bagi warga. Jadi ya, sekarang adalah momen yang istimewa, karena semua gedung pencakar langit dan gedung tinggi yang sedang dibangun dan akan dibangun di masa depan akan mengubah wajah London dengan cara yang mungkin belum pernah terjadi sejak pembangunan St. Paul's. Katedral.
Bagaimana NLA menangani masalah ini dan apa tujuan dari proyek London Growing Up? Apakah Anda berencana memberikan rekomendasi khusus berdasarkan hasil penelitian Anda, atau niat Anda hanya untuk mengidentifikasi masalah dan mempresentasikan situasinya kepada publik?
- Tugas kita melibatkan publik dalam diskusi tentang perkembangan London. Kami memiliki sistem yang cukup terbuka untuk mengatur pembangunan dan perencanaan London, tetapi tidak memfasilitasi diskusi yang intensif. Sementara itu, hanya sedikit orang - termasuk kami sebelum penelitian ini - yang mengetahui kecepatan pembangunan gedung tinggi yang sedang berlangsung dan jumlahnya. Dan kami prihatin bahwa sistem pemerintahan London (yaitu pemerintah kota) tidak cukup kuat untuk menghadapi tekanan besar yang dihadapi London dan kota-kota “global” lainnya saat ini. Alasan dari tekanan ini adalah, pertama, uang besar yang datang ke sini dari seluruh dunia dan yang membutuhkan "rumah" untuk investasi, itulah sebabnya nilai tanah semakin meningkat. Ini adalah kekurangan lahan, ada pembeli dari luar negeri yang menginginkan pemandangan indah London, dan karena itu mereka menyukai ide bangunan bertingkat tinggi; ini adalah sistem perpajakan, yang intinya adalah pemerintah daerah mendapat untung selama pembangunan fasilitas infrastruktur. Jadi semua tekanan di kota ini mendorong perubahan radikal yang kami hadirkan untuk membantu Walikota London Boris Johnson menemukan solusi terbaik.
Apakah mungkin untuk memenuhi semua kebutuhan ini dengan bangunan bertingkat rendah, yang hanya akan membawa sedikit perubahan pada tampilan kota?
- Ya kamu bisa. Dalam pengertian perencanaan kota, tentu saja, itu mungkin. Tetapi masalahnya adalah bahwa dalam banyak kasus, bidang tanah yang mahal memiliki banyak pemilik berbeda yang ingin memanfaatkannya secara maksimal. Selama era Konservatif, kami memiliki sistem administrasi pertanahan yang sangat berorientasi sosial. Kemudian negara memperoleh tanah untuk membangunnya secara lebih holistik dan terarah. Kami tidak lagi melakukan ini, dan akibatnya, pengembangan dilakukan atas dasar banyak undang-undang yang membuat pengembangan gabungan semua situs hampir mustahil. Jadi, konstruksi bertingkat tinggi merupakan cerminan yang jelas dari nilai tanah.
Dengan parameter apa kualitas bangunan tinggi yang sedang dibangun harus dinilai?
- Ada keacakan tertentu dalam pembangunan dan perkembangan London, yang tercermin dalam siluet kota. Kami perlu menyediakan sistem yang andal di mana setiap proyek baru akan dilaksanakan di tempat yang tepat, sesuai dengan semua aturan dan ketentuan. Misalnya, di mana pembangunan baru dapat mempengaruhi pandangan St. Paul atau Gedung Parlemen, maka tidak diperbolehkan untuk membangun. Tetapi ada bagian London yang memberikan peluang bagus untuk konstruksi baru. Apa yang dapat kami lakukan demi perkembangan kota yang lebih baik adalah mengumpulkan sekelompok profesional independen yang akan memberikan rekomendasi kepada walikota tentang kualitas proyek - tentang kualitas arsitektur, sifat material, rasio bangunan baru. kepada satu sama lain, tentang bagaimana mereka terhubung satu sama lain, dengan seorang teman di tingkat dasar, dll. Inilah yang kami sarankan kepada walikota, tapi saya belum yakin dia setuju dengan proposal kami. Ia yakin hal ini akan meningkatkan birokrasi dan memperlambat pelaksanaan proyek. Kami percaya bahwa ini akan membantu melaksanakan proyek-proyek ini dengan kualitas terbaik. Dia juga tertarik untuk membuat model 3D London yang mendetail, yang akan menampilkan semua bangunan yang sedang dibangun dan direncanakan, yang akan membantu menilai dampaknya pada pemandangan kota dengan lebih baik.
Bagaimana dampak ini dinilai? Apa yang dapat dianggap sebagai pengaruh positif atau negatif, bagaimana menilai dampak estetika dari bangunan-bangunan tersebut terhadap pemandangan kota London?
- Saya pikir perlu untuk mengumpulkan kelompok orang-orang cerdas ini yang akan memberikan pendapat yang seimbang dan beralasan pada setiap proyek. Ketika orang bertanya kepada saya bagaimana membuat arsitektur yang baik, jawaban saya adalah: Pekerjakan seorang arsitek yang baik. Banyak bangunan yang dibangun di masa lalu, seperti beberapa bangunan brutal yang pernah dianggap sebagai bangunan yang sangat kontroversial, tetapi dibangun oleh arsitek yang baik masih bertahan hingga hari ini sebagai contoh arsitektur berkualitas - meskipun persepsi publik mereka masih ambigu. Anda bisa mengatakan "Saya tidak suka bangunan ini, ini tidak sesuai dengan selera saya", tetapi pada saat yang sama perhatikan kualitasnya. Misalnya, beberapa arsitek yang baik membangun bangunan dengan gaya neoklasik, yang menurut saya merupakan pendekatan yang salah dalam arsitektur modern, tetapi pada saat yang sama saya dapat membedakan mana yang baik dan mana yang buruk. Kami tidak memiliki masalah gaya sekarang, kami harus memikirkan kualitas arsitektur.
Artinya, pertanyaannya adalah pilihan bahasa arsitekturnya, bukan gayanya?
- Bukan bahasanya yang penting, melainkan kualitas arsitekturnya. Ini termasuk masalah seperti hubungan bangunan dengan bangunan sekitarnya - bersejarah atau modern. Ini adalah masalah teknis, masalah efisiensi sumber daya dan umur panjang, fleksibilitas dan kemampuan untuk beradaptasi dengan persyaratan baru.
Apakah penting untuk mempertimbangkan masalah seperti dampak emosional dari bangunan bertingkat tinggi? Bangunan-bangunan besar ini dengan eksterior yang monoton dan seringkali tuli - bagaimana mereka bisa dilihat oleh seseorang?
- Ini, sekali lagi, adalah pertanyaan tentang kualitas arsitektur - pada tingkat detail.
Dan bagaimana menilai kualitas "hubungan" bangunan baru dengan bangunan bersejarah?
- Kota harus hidup. Izinkan saya memberi Anda contoh Paris, di mana masalah besar muncul karena seluruh bagian pusat sejarah kota dilestarikan di sana tanpa perubahan. Paris sedang sekarat, dia tidak hidup. Hal yang sama dapat dikatakan tentang Tallinn: sebuah pusat abad pertengahan telah dilestarikan di sana - sangat indah dan menggemaskan, tetapi itu ditujukan untuk turis, dan semua kehidupan modern terjadi di luar pusat kota. Ini adalah museum mati. Di London, kami ingin melihat museum hidup. London adalah museum modern!
