Archi.ru:
Evgeny Ass mengatakan dalam sebuah wawancara dengan Archi.ru tentang keinginannya untuk menyelenggarakan kursus kritik arsitektur di sekolah MARET: “… menurut pendapat kami, inilah yang sangat kami kurangi hari ini. Ini adalah kursus jurnalisme dan kritik arsitektur. Faktanya adalah bahwa orang-orang yang menyebut diri mereka kritikus arsitektur, sebagian besar, hampir tidak dapat mengklaim gelar ini. Kami berharap dapat menarik cukup banyak pemangku kepentingan yang, sebelum menggunakan pena, ingin mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang subjek arsitektur modern, masalahnya dan pada saat yang sama menguasai keterampilan mendeskripsikan dan menafsirkan. Arsitektur. " Kalau kita kembangkan pemikirannya, ternyata sekarang ini praktis tidak ada kritik atau kritik arsitektur. Apakah kamu setuju dengan ini?
Olga Kabanova:
- Evgeny Ass adalah perfeksionis terkenal. Saya ingat ketika saya belum menganggap diri saya seorang kritikus arsitektur, tetapi hanya menulis ke salah satu surat kabar tentang arsitektur yang dapat dimengerti oleh semua orang, Zhenya mencela saya bahwa saya salah menulis, karena dia terinspirasi oleh angin, pemandangan, cahaya, dan karenanya lahirlah citra, gagasan. Tetapi jika saya menulis tentang cahaya dan angin, tidak ada satu surat kabar pun yang akan mengambil teks itu dari saya. Saya menulis tentang arsitektur di Kommersant pada awal 1990-an, setelah bekerja di majalah Arsitektur Uni Soviet, ledakan arsitektur sedang mendekat, tetapi topik tersebut tetap tidak menarik bagi siapa pun. Jika Alexei Tarkhanov, kepala departemen kebudayaan Kommersant, bukan lulusan Institut Arsitektur Moskow, maka tidak akan ada yang menulis tentang arsitektur. Tidak ada permintaan untuk kritik, karena untuk orang Soviet, surat kabar Soviet hanya menulis tentang pencapaian - kompleks yang berhasil dibangun, dan tidak ada kritik arsitektur, dengan pengecualian yang jarang terjadi. Setiap bangunan baru dianggap tak terhindarkan - jatuhnya meteorit atau piring terbang: partai dan pemerintah memberi kami peti ini dalam bentuk Istana Pemuda Moskow, dan tidak ada yang bisa dilakukan untuk mengatasinya. Apa yang perlu didiskusikan? Tidak ada kritik seperti di Eropa atau Rusia sebelum revolusi. Ngomong-ngomong, kritik arsitektur pra-revolusioner Rusia adalah bebas, linguistik, meskipun hal-hal tertentu sekarang tampak berlebihan bagi kita, misalnya, "penyiraman" modernitas yang mengerikan, yang menghancurkan tanah Moskow. Mereka banyak menulis - sebelum revolusi ada juga ledakan konstruksi - bahwa rumah-rumah baru runtuh karena dibangun dengan buruk, dan semua yang ada di sana telah dijarah. Di sini tradisi nasional bisa dilacak.
Apakah Anda membutuhkan kritik arsitektur sekarang? Tentu perlu, karena perlu memahami apa yang sedang terjadi, dan masyarakat sudah siap berbicara tentang arsitektur. Tetapi karena orang-orang yang terlibat dalam bisnis konstruksi tidak membutuhkannya, siapa yang akan membayarnya? Komunitas arsitektur yang membutuhkan tabel peringkat dan tingkat teladannya sendiri - tetapi tidak ada sumber daya. Dan dengan publikasi proyek arsitektur komersial, interior, semuanya sederhana: penulis membayar teksnya.
Ternyata karakter utama pers profesional sekarang adalah industri konstruksi. Dan masyarakat terutama membaca pers sipil, surat kabar, dan bahkan jika siap menerima kritik, masih belum ada permintaan eksplisit untuk itu - dan oleh karena itu hanya ada sedikit artikel tentang kritik arsitektur di sana
- Di surat kabar, dan saya sudah bekerja di sana selama 20 tahun, semuanya sederhana: departemen budaya adalah beban untuk publikasi, karena surat kabar menghidupi diri mereka sendiri melalui iklan, dan lembaga budaya tidak menyediakan iklan. Kecuali jika ada aplikasi yang berhubungan dengan arsitektur dan konstruksi kompleks: terkadang ada tinjauan arsitektural di sana. Hanya ada satu Grigory Revzin, ia berhasil membuat kritik arsitektur menarik bagi semua orang, meskipun ia juga terjun ke dunia jurnalistik.
Saya berhenti menulis tentang arsitektur pada akhir tahun 1990-an, alasan utamanya adalah kesia-siaan pekerjaan ini. Ketika saya sekali lagi mengutip kutipan dari Brodsky "Dan tentang keburukan proporsi, maka seseorang tidak bergantung padanya, tetapi lebih sering pada proporsi keburukan" dan menyadari bahwa dia sepenuhnya menggambarkan situasinya, kemudian dia mengambil yang lain sesuatu. Apa gunanya membicarakan bentuk padahal di sekelilingnya melanggar hukum-hukum dasar. Mereka mencuri segalanya - terutama ruang. Rumah naik melewati garis merah dan mengisi seluruh plot, lebih tinggi dari norma dalam hal jumlah lantai, karena investor perlu mengembalikan suap mereka ke struktur perizinan dan persetujuan. Suatu ketika, kepala arsitek Moskow sebelumnya, Alexander Kuzmin, mengeluh kepada saya bahwa mereka menyetujui satu proyek di dewan arsitektur, dan kemudian melihat bahwa proyek yang sama sekali berbeda telah dilaksanakan. Dalam situasi ini, tidak masuk akal untuk membicarakan tentang angin yang bertiup, permainan timbangan. Saya berharap bahwa sekarang situasinya akan berubah (meskipun bagi saya tampaknya tidak banyak berubah), pemerintah Moskow yang baru melakukan sesuatu sesuai dengan standar Eropa dan ingin membawa kota ini ke dalam abad kita, karena sudah ketinggalan secara gila-gilaan, pertama-tama, dalam hal kualitas hidup. Tetapi bahkan ketika Anda memiliki iPad baru di tangan Anda dan Anda sedang menonton film-film berteknologi tinggi, Anda tidak dapat bersukacita dalam arsitektur Luzhkov dengan langkan.
Pada tahun 1990-an, kami memiliki beberapa harapan dan awal. Saya menulis untuk Kommersant, Revzin menulis untuk Nezavisimaya Gazeta, menulis Rustam Rakhmatullin, Irina Korobyina menciptakan Galeri Arsitektur pada kenyataannya, dan kemudian program televisi. Kami bahkan ingin memberikan penghargaan atas nama kritikus arsitektur, bukan penghargaan moneter, tetapi hanya penghargaan kehormatan. Kami berbicara tentang perlunya tender terbuka dan publisitas dalam pengambilan keputusan. Kesadaran datang dengan cepat - kompetisi yang sangat terorganisir untuk gedung baru Teater Mariinsky tidak membawa kebahagiaan. Masyarakat kami tidak membutuhkan kompetisi, dan arsitek kami tidak berusaha berbagi pesanan.
Di majalah "Arsitektur Uni Soviet" Saya berada di kolom "Kronik", ada ulasan singkat tentang bangunan baru yang ditulis oleh Eugene Ass dan Alexander Rappaport, itu adalah tingkat yang sangat tinggi. Sepertinya semua orang mengerti segalanya: selesaikan semuanya sekarang, dan kebahagiaan akan segera datang. Tapi ternyata semuanya beres lagi.
Artinya, kritik ternyata secara langsung bergantung pada situasi di masyarakat. Mungkin kita dapat mengatakan bahwa di masa Soviet itu sedikit lebih berbudaya daripada di tahun 1990-an?
- Pada tahun-tahun Soviet, kualitas konstruksi sangat buruk. Sensor utama adalah kompleks konstruksi, yang juga ingin membangun dengan murah, cepat dan buruk, yang menghancurkan semua kompleksitas dan ekses proyek. Kedatangan pembangun Turki tampak seperti terobosan. Tentu saja, saya menyukai beberapa bangunan modernisme Brezhnev, di tempat yang dibangun pada tahun 1970-an ada tata letak yang masuk akal, masalah sosial diselesaikan. Tetapi hampir tidak ada arsitektur sebagai seni, perwujudan plastik dari cita-cita saat itu. Meskipun semangat zaman telah diwujudkan: pencurian, rezim ekonomi jahat dan "tidak peduli tentang kualitas" dibaca.
Kritik arsitektur, sebagai konsekuensi dari arsitektur, bukanlah karya satu orang, itu adalah hasil dari perkembangan masyarakat. Pada titik tertentu, saya juga menyadari bahwa selama tidak ada reaksi publik, tidak akan terjadi apa-apa, dan reaksi ini, alhamdulillah, mulai muncul - baik atau buruk, adalah pertanyaan lain. Penduduk Leningrad yang luar biasa, mendiskusikan kompetisi untuk proyek tahap ke-2 Teater Mariinsky, menulis tentang Dominique Perrault bahwa dia tidak memperhitungkan musim dingin Rusia dengan salju, mereka bahkan tidak dapat membayangkan bahwa seseorang akan menghitung kekuatan atap. Di sisi lain, karena adanya protes warga, mereka masih belum mendirikan “monumen primus” di atas Telaga Leluhur, dan sudah tepat bila masyarakat melindungi taman bermain atau tamannya dari konstruksi komersial.
Apa, menurut Anda, yang menjadi alasan ketidakpedulian seperti itu terhadap arsitektur (meskipun secara bertahap menghilang). Bagaimanapun, kritik seni terus eksis dengan sukses. Atau, misalnya, ulasan pertunjukan opera: tidak semua orang menyukai opera, tetapi pada saat yang sama teks muncul, kritik, meskipun sedikit, ada
- Selalu ada cukup orang yang ambisius dan berbakat untuk profesi apa pun. Kami berbicara sedikit tentang hal lain. Pertunjukan opera ada ketika opera ada sebagai seni, dan ketika memberikan kesempatan, bahan untuk kritik. Hampir tidak ada kritik yang murni opera, tetapi ada kritikus musik yang berurusan dengan musik klasik secara umum. Seni pertunjukan kami tetap berada pada level yang sangat tinggi. Juga, kritikus musik banyak menulis tentang produksi dan artis opera asing. Dengan cara yang sama, jika bukan karena arsitektur asing, apa yang akan kita lakukan dengan kritik arsitektur kita. Dan bacaan utama arsitek Soviet adalah majalah Domus di perpustakaan, bukan "Arsitektur Uni Soviet".
Kritik muncul ketika ada materi untuk memfasilitasi perkembangannya. Tapi secara umum sulit untuk menjadi kritikus, tidak ada yang suka, kritikus film, misalnya, dibenci oleh persewaan. Rekan saya di departemen budaya, yang mengulas bioskop, menulis terutama tentang film-film Barat, tentang sutradara besar: di mana seni itu sendiri dilacak, dan refleksi dari budaya massa, harapan dan gagasan ideologis dan sosial. Betapapun saya mencintai dan menghormati Yevgeny Ass, masalah kritik arsitektur Rusia, tentu saja, bukan hanya masalah mendidik orang.
Bahasa apa yang harus digunakan oleh kritikus arsitektur dengan pembaca?
- Ketika saya datang ke "Arsitektur Uni Soviet", sebuah majalah profesional, saya membutuhkan lebih dari satu tahun untuk masuk ke topik dan kosakata arsitektur, saya banyak membaca, banyak berbicara dengan arsitek. Tetapi kemudian saya harus menarik pembaca umum, menulis jauh lebih mudah daripada yang saya bisa, dan melupakan banyak hal yang saya pelajari. Saya ingin dipahami bukan oleh arsitek. Pada saat yang sama, jika pengalaman musik atau sastra direfleksikan secara profesional, maka dalam kritik arsitektur saya melihat sangat sedikit refleksi, pengalaman spasial. Di sini Ass benar tentang bahasa dan interpretasi.
Ketika saya tiba di Paris, saya pergi ke taman Palais Royal. Mengapa saya merasa sangat baik di sana? Karena persegi panjang ini simetris, maka cukup besar untuk terasa bebas di sana, tetapi juga cukup ruang untuk merasa terlindungi. Ketika seseorang berkata kepada saya: “Saya tidak mengerti apa-apa tentang arsitektur,” saya menjawab bahwa semuanya sederhana: ketika Anda datang ke Cathedral Square, Anda merasa hebat di sana. Dan di alun-alun kota tua Italia Anda diliputi oleh kegembiraan. Apa yang perlu dipahami? Anda harus merasakan. Arsitek sangat suka berbicara tentang sebuah bangunan: "dalam rencana" itu … Tetapi ketika seseorang datang ke sana, dia tidak mengerti apa yang ada "dalam rencana", dia tidak melihat rencana ini. Oleh karena itu, menurut saya hal utama bagi seorang kritikus arsitektur bukan hanya pengetahuan dan pendidikan, tetapi kemampuan untuk merefleksikan, menganalisis perasaan.
Ini adalah sensasi yang sensual dan secara naluriah dapat dimengerti oleh semua orang, argumen tentang arsitektur kebahagiaan ini yang membuat kita bahagia. Mungkin sama sekali bukan arsitek yang brilian …
- Atau seorang arsitek yang brilian, yang mungkin tidak Anda sukai, tetapi dia membuat Anda takjub, dan Anda tidak memahaminya, dan Anda marah, dan Anda berpikir … Mungkin ada emosi yang berbeda, tetapi itu pasti. Hanya sedikit kota yang semuanya serasi dan dramatis.
- Sekarang di Moskow ada gerakan sosial yang menganjurkan ruang kota yang nyaman. Ada seorang arsitek kepala yang ingin melakukan segala sesuatu di negara kita menurut standar Eropa. Semua orang pernah ke luar negeri dan tahu bagaimana semuanya berjalan di sana dan apa yang ingin mereka capai di sini. Namun, meskipun kebangkitan ini, kritikus besar, termasuk Anda, hampir berhenti menulis tentang arsitektur, dan nama baru tidak muncul, hal yang sama terjadi pada publikasi. Apa alasan penurunan jurnalisme arsitektural ini?
- Saya kira ini karena situasi pers yang sulit secara umum: tanpa konteks yang luas, tidak akan ada yang jelas. Sekarang publikasi ditutup karena alasan politik dan sensor. Mungkin mereka akan kembali ke arsitektur, karena akan sangat sulit untuk menulis tentang politik. Mungkin bahkan membantu kritik arsitektur dalam beberapa cara. Ngomong-ngomong, di bawah Luzhkov ada sensor ketat di semua publikasi Moskow: tidak mungkin untuk menulis tentang arsitektur Moskow yang baru, tidak ada refleksi yang diizinkan. Penurunan pers arsitektur juga terkait dengan fakta bahwa sekarang hanya pusat perbelanjaan yang aktif dibangun, ini dia perdagangan murni. Saya jarang menulis tentang arsitektur, tetapi saya pasti akan menulis seperti apa bangunan baru Galeri Tretyakov nantinya, yang fasadnya dibuat oleh Sergei Tchoban, karena menarik dan ada sesuatu untuk dibicarakan.
Menurut Anda, apa tugas kritik arsitektur?
- Ketika saya beralih ke majalah arsitektur Soviet dari majalah seni, teman-teman saya merasa kasihan kepada saya, karena arsitek itu idiot. Saya keberatan: arsitek itu cantik, cerdas, orang-orang berpakaian bagus. "Nah, Anda lihat apa yang mereka bangun!" Di masa pasca-Soviet, saya juga diberi tahu bahwa mereka idiot, karena "Anda lihat apa yang mereka bangun!" Dan jika mereka tidak idiot, maka mereka adalah orang-orang yang sinis dan tidak berprinsip. Sangat sulit untuk menjelaskan bahwa arsitek bukanlah masalahnya.
Satu masyarakat, misalnya, di bawah firaun, melahirkan piramida Mesir, yang lain, absolutisme - barok. Dan tugas kritikus mungkin mempelajari apa yang lahir dan mengapa. Arsitektur sekarang jarang - "musik beku", dan bahkan bukan "ideologi beku", tetapi seringkali hanya sinisme langsung. Seperti seni, arsitektur adalah formula, hieroglif, padanan plastik dari keadaan masyarakat. Termasuk, ini adalah keadaan industri, teknologi; kekuatan teknologi, dan bukan hanya kekuatan walikota, publik atau kotamadya, kekuatan rakyat di negara-negara demokratis: teknologi, kompleks, uang berkuasa. Membaca kota sangat menarik, dan saya sangat suka memberi tahu orang cara membacanya. Bagaimanapun, kita tidak memiliki lingkungan lain selain lingkungan tempat kita tinggal.
