Dengan izin dari Strelka Press, kami menerbitkan kutipan dari bab "Pengobatan rumahan" dari buku tersebut Vitold Rybchinsky “Desainer Kota. Ide dan kota”. M.: Strelka Press, 2014.
Ketika Rockefeller Foundation menawarkan dana kepada Jacobs untuk mengubah artikel Fortune-nya menjadi sebuah buku, Glazer memperkenalkannya kepada Jason Epstein dari Random House. Hasilnya adalah Kematian dan Kehidupan Kota-Kota Besar Amerika. Dalam buku ini, Jacobs memperluas topik yang dibahas dalam artikel Fortune-nya, ceramah Harvard, dan Catatan di Forum Arsitektur. Dia mengambil contoh terutama dari kehidupan Greenwich Village (daerah tempat dia tinggal), tetapi juga menggambarkan daerah perkotaan lama, misalnya, Back of the Yards di Chicago, Boston's North End, dan perkembangan baru yang kebetulan dia lihat. di Philadelphia, Pittsburgh dan Baltimore. Seperti sebelumnya, dia menyebut jalan yang sibuk sebagai elemen terpenting dari keberhasilan pembangunan kabupaten, tetapi pada aspek penting kehidupan kota seperti kecerahan dan kejenuhannya, tema keselamatan ditambahkan, yang ada di seluruh buku sebagai motif utama. Death and Life … adalah karya meyakinkan yang ditulis dalam bahasa sederhana dan ditujukan kepada berbagai pembaca, berdasarkan dua puluh tahun pengalaman jurnalistik Jacobs dan dua puluh tahun pengalamannya berjalan-jalan di jalanan New York.
Dalam sebuah artikel untuk Fortune, dia hanya sekali dengan meremehkan "sisa-sisa lusuh" dari gerakan Untuk Kota Indah, tetapi tidak menyentuh masalah perencanaan kota. "Kematian dan Kehidupan …" adalah masalah yang berbeda, di mana penulis, pada baris pertama, menguraikan posisinya dengan keterusterangan yang melekat: "Buku ini adalah serangan terhadap sistem perencanaan kota saat ini. Selain itu, dan terutama, ini adalah upaya untuk mengedepankan prinsip-prinsip baru untuk desain dan rekonstruksi kota-kota besar, yang tidak hanya berbeda dari yang sebelumnya, tetapi bahkan bertentangan dengan apa yang diajarkan saat ini kepada orang-orang di mana saja - dari sekolah-sekolah arsitektur dan perencanaan kota untuk suplemen surat kabar hari Minggu dan majalah wanita. Inti dari serangan saya bukanlah pada pertengkaran kecil tentang metode rekonstruksi, tentang seluk-beluk tren estetika tertentu. Tidak, ini adalah serangan terhadap prinsip dan tujuan yang telah membentuk perencanaan kota ortodoks saat ini."
Sikap provokatif yang disengaja ini diilhami oleh sebuah artikel oleh Glazer di Forum Arsitektur, tetapi Jacobs melangkah lebih jauh dengan menggabungkan tiga ide utama di bawah judul sarkastik "Radiant Beautiful Garden City." Dengan goresan pena, dia mencoret pencapaian gerakan Nice City seperti Benjamin Franklin Boulevard di Philadelphia dan Civic Center di San Francisco, menunjukkan bahwa orang menghindari ruang-ruang monumental ini dan bahwa dampaknya terhadap kota lebih negatif daripada memuliakan. Dia berkata tentang Pameran Dunia Columbus: "Ketika pameran menjadi bagian dari kota, karena alasan tertentu ia berhenti berfungsi sebagai pameran." Jacobs juga tidak memiliki kata-kata baik untuk "kota taman". Ebenezer Howard “khususnya, mengabaikan kehidupan budaya yang kompleks dan beragam di kota yang luas ini. Dia tidak tertarik pada topik-topik seperti menjaga ketertiban di kota-kota besar, pertukaran ide yang terjadi di dalamnya, struktur politik mereka, munculnya formasi ekonomi baru di dalamnya. " Tidak hanya Howard dan Enwin yang dikritik, tetapi juga pendukung perencanaan regional dan desentralisasi perkotaan Amerika seperti Mumford, Stein dan Wright, serta ahli perumahan Catherine Bower. Namun, lebih dari yang lain pergi ke Corbusier dan "Radiant City" -nya. “Kotanya Jane Jacobs pada tahun 1962, setahun setelah Kematian dan Kehidupan Kota Amerika dirilis, merupakan mainan mekanik yang luar biasa,” kata Jacobs.- Semuanya begitu teratur, sangat terlihat, sangat jelas! Seperti dalam iklan yang bagus - gambar ditangkap dalam sekejap”. Dia dengan tajam mengkritik konsep meninggalkan jalan tradisional: "Gagasan untuk menyingkirkan jalan kota sebanyak mungkin, melemahkan dan meminimalkan peran sosial dan ekonomi mereka dalam kehidupan kota adalah elemen yang paling berbahaya dan merusak dari perencanaan kota ortodoks."
Seperti Glazer, Jacobs menolak pragmatisme dalam perencanaan kota modern: "Kota adalah laboratorium raksasa dari trial and error, kegagalan dan kesuksesan dalam perencanaan dan desain kota." Mengapa para perencana tidak belajar dari eksperimen ini? Dia percaya bahwa praktisi dan siswa harus mempelajari keberhasilan dan kegagalan kota yang nyata dan hidup, bukan contoh sejarah dan proyek teoritis. Jacobs sangat keberatan dengan "kultus desain arsitektural", yang dia kaitkan dengan konsep kota yang "indah" dan "bersinar". Dia mengkritik postulat utama dari perencanaan modern: “Ketika berhadapan dengan kota besar, kita berhadapan dengan kehidupan dalam manifestasinya yang paling kompleks dan intens. Karena alasan ini, ada batasan estetika dasar tentang apa yang bisa dilakukan dengan kota seperti itu: kota besar tidak bisa menjadi karya seni."
Dia tidak mengklaim bahwa tidak ada tempat untuk keindahan di kota, tetapi mengkritik rencana skema arsitek dan keinginan untuk memuliakan lingkungan perkotaan dalam kerangka proyek skala besar, yang menurutnya menciptakan tempat-tempat yang benar-benar terpisah dari. kehidupan kota yang "kacau". Kematian dan Kehidupan Kota-Kota Besar Amerika muncul pada November 1961 dan diterima dengan sangat baik oleh Fr. Kutipan dari buku tersebut diterbitkan di Harper's, Saturday Evening Post and Vogue, ada banyak ulasan positif dalam publikasi populer dan beberapa yang skeptis di publikasi profesional. Dengan satu atau lain cara, semua orang menyadari bahwa ini adalah pekerjaan penting. Secara khusus, Lloyd Rodwin, seorang perencana kota di Massachusetts Institute of Technology, dalam sebuah artikel yang diterbitkan oleh New York Times Book Review, menolak beberapa kritik Jacobs terhadap profesinya, tetapi masih menyebut "Kematian dan Kehidupan …" "sebuah buku yang luar biasa. " Mungkin beberapa perencana kota diharapkan bereaksi lebih tajam terhadap serangan Jacobs, tetapi kebanyakan dari mereka menahan diri dari "serangan balasan." Mungkin mereka dilucuti oleh ketepatan penilaiannya, mungkin mereka diam-diam setuju dengan kesimpulannya, atau mungkin, terlepas dari isi bukunya, mereka hanya senang bahwa topik perencanaan kota menjadi sorotan.
Pada tahun 1962, "Kematian dan Kehidupan …" menjadi finalis Penghargaan Sastra Nasional dalam kategori "sastra sains populer", tetapi buku lain tentang masalah urbanisme - "Kota dalam Sejarah" oleh Lewis Mumford, menerima penghargaan tersebut.. Mumford, yang saat itu berusia enam puluh tujuh tahun, telah lama dikenal sebagai kritikus sastra dan arsitektur, esais, sejarah teknis, dan aktivis reformasi kota. Sejak 1931, kolom Mumford di New Yorker, Skyline, telah menjadi tribun nasional untuk ide-ide urbannya, dan dengan Culture of the Cities pada tahun 1938 dan sekarang Cities in History, dia telah dianggap sebagai ahli teori dan humas Amerika terkemuka tentang topik ini. Seperti Jacobs, Mumford menentang "Kota Radiant" Corbusier, tetapi merupakan pendukung lama gagasan "kota taman", dan orang akan mengharapkan tanggapan publik darinya terhadap bukunya. Jawabannya datang setahun kemudian, di New Yorker. Itu adalah ulasan yang menghancurkan, dengan sinis berjudul Mama Jacobs's Home Remedies.
Bagian dari reaksi negatif Mumford terhadap Kematian dan Kehidupan … adalah akibat dari kebencian. Dia berteman dengan Jacobs, berkorespondensi dengannya, mendorongnya untuk menulis buku, dan dia membalasnya dengan mengejek tulisan orang-orang yang dia kagumi dan menyebut Culture of the Cities sebagai "katalog kejahatan yang kaustik dan tendensius."Tetapi perbedaan antara Jacobs dan Mumford juga bersifat konseptual. Dia membagikan tesisnya tentang sifat kompleks kota dan kebutuhan untuk menghindari solusi yang sederhana, tetapi menolak banyak generalisasinya. Secara khusus, dalam ulasan tersebut, dia menyatakan ketidaksetujuannya dengan keyakinan Lewis Mumford, yang pandangannya tentang urbanisme bertentangan dengan pandangan Jacobs tentang bahaya taman kota. Sebagai penduduk asli New York, Mumford teringat hari-hari ketika Central Park benar-benar aman (jadi akan kembali pada akhir 1980-an). Dia juga keberatan dengan pernyataan Jacobs bahwa perumahan padat, jalan-jalan yang sibuk, dan berbagai kegiatan ekonomi semuanya dengan sendirinya untuk memerangi kejahatan dan kekerasan, menunjukkan bahwa di Harlem - lingkungan yang saat itu paling berbahaya di New York - ketiga kondisi tersebut ada., dan tidak masuk akal … Dia juga menantang karakterisasi kaustik yang dia berikan kepada penduduk pinggiran kota: "Jutaan orang paling biasa berjuang untuk hidup di pinggiran kota, dan tidak segelintir pembenci fanatik tenggelam dalam mimpi pedesaan." Mumford dengan tajam mengkritik idenya bahwa kota bukanlah tempat untuk arsitektur artistik yang lengkap. "Kebetulan dari posisi yang sangat masuk akal bahwa bangunan yang bagus dan desain yang indah bukan satu-satunya elemen perencanaan kota, Ms. Jacobs menyelinap ke dalam tesis yang dangkal bahwa mereka tidak penting sama sekali."
Meskipun Mumford memberikan penghormatan kepadanya sebagai seorang pengamat kehidupan perkotaan yang cerdik ("tidak ada yang bisa melampaui dia dalam memahami struktur kompleks kota metropolitan"), dia merasa jengkel dengan penolakan kategoris Jacobs terhadap perencanaan kota seperti itu. Dia sendiri adalah pendukung lama perencanaan dan mengenal secara pribadi pelopor perencanaan kota, orang Skotlandia yang hebat Sir Patrick Geddes, yang meletakkan dasar untuk perencanaan kota dengan cara yang mirip dengan bagaimana Olmsted menjadi pendiri arsitektur lansekap. Geddes (1854–1932) adalah pendukung konsep "kota taman", ia memperluas gagasan Howard ke daerah perkotaan dan, menjadi seorang ahli biologi dan botani dengan pelatihan, adalah salah satu orang pertama yang menunjukkan pentingnya ekologi dan perlu melindungi alam. Ide-idenya tidak hanya memengaruhi Enwin dan Nolen, tetapi bahkan Le Corbusier. Pada tahun 1923, untuk mempromosikan gagasan Geddes di Amerika Serikat, Mumford, Stein, dan pendukung reformasi perkotaan lainnya membentuk Asosiasi Perencanaan Regional Amerika, yang mempromosikan proyek-proyek seperti Radburn di New Jersey dan Taman Sunnyside di New York. Dengan demikian, banyak proyek pembangunan perkotaan yang dikritik Jacobs secara pribadi didukung oleh Mumford. Dia tinggal selama sepuluh tahun di Taman Sunnyside, yang dirancang oleh Stein dan Wright. "Ini bukan utopia," kata Mumford tentangnya, "tapi ini lebih baik daripada lingkungan mana pun di New York, termasuk" Desa Greenwich yang tenang "milik Nyonya Jacobs.
Mumford menggambarkan Kematian dan Kehidupan … sebagai "campuran akal sehat dan sentimentalitas, penilaian yang matang, dan tangisan histeris seorang siswi." Penilaian yang kejam, tetapi ada beberapa kebenaran di dalamnya. Jacobs adalah seorang jurnalis, bukan ilmuwan, dan dia menggunakan dramatisasi dan melebih-lebihkan dalam memilih fakta yang mendukung argumennya. Pengetahuannya tentang sejarah perkotaan terbatas. Secara khusus, dia tidak memperhitungkan bahwa para peserta gerakan Untuk Kota Indah menyerukan tidak hanya untuk pembangunan pusat administrasi dan jalan raya yang monumental, tetapi juga untuk perbaikan bertahap dari lingkungan perkotaan yang ada. Catatan singkatnya tentang sejarah pergerakan kota taman di Amerika hanya membuang periode yang sangat bermanfaat sebelum pecahnya Perang Dunia II, dan tampaknya Jacobs sama sekali tidak tahu tentang rencana Daniel Burnham untuk pengembangan Chicago, yang merinci kekayaannya. dan keragaman kehidupan kota, atau proyek seperti Forest Hills Gardens, yang keserbagunaan dan kepadatan bangunannya sesuai dengan idenya. Selain itu, dia sering menarik kesimpulan yang jauh dari contoh-contoh yang terisolasi, seperti menggunakan data tentang tingkat kejahatan yang tinggi di Los Angeles pada tahun 1958 untuk membuktikan bahwa kota-kota yang berfokus pada pengendara, menurut definisi, berbahaya bagi penduduk. Masa depan telah menunjukkan keraguan yang ekstrim dari kesimpulan ini. Tak lama setelah buku itu dirilis, kejahatan meningkat tajam di kota-kota yang berorientasi pada pejalan kaki di Baltimore, St. Louis dan New York. Analisisnya tentang penyebab kemerosotan perkotaan bukannya tanpa kekurangan. Mereka menemukan diri mereka dalam kesulitan, bukan karena kurangnya perencanaan, tetapi karena, pada awal abad kedua puluh, kelas menengah bergegas ke pinggiran kota. Ketika penduduk kota yang kaya meninggalkan daerah pusat kota yang dibangun sangat padat yang sangat dia sukai, kemiskinan, kejahatan dan konflik rasial berkuasa di sana.
Namun, fakta bahwa Jacobs bukan seorang sosiolog dan ahli sejarah kota tidak hanya menentukan kelemahan, tetapi juga kekuatan bukunya. Dia mendekati topik dengan cara yang sama sekali berbeda dari perencana kota profesional: alih-alih penalaran teoretis tentang seperti apa kota itu seharusnya, Jacobs mencoba memahami apa sebenarnya kota itu, bagaimana mereka bekerja atau tidak. Akibatnya, ketika para profesional melihat kebingungan, dia memperhatikan sistem hubungan yang kompleks antara orang-orang, dan dalam apa yang bagi mereka tampaknya kekacauan yang tidak masuk akal, dia menemukan energi dan vitalitas. Jacobs keberatan dengan kecenderungan para perencana untuk memandang kota sebagai struktur sederhana (biologis atau teknologis) dan menggunakan analoginya sendiri yang tidak terduga: kota adalah ladang di malam hari. “Ada banyak api unggun yang menyala di lapangan ini. Api unggunnya berbeda, ada yang besar, yang lain kecil; beberapa jauh dari satu sama lain, yang lain berdesakan di petak kecil; beberapa hanya menyala, yang lain perlahan-lahan padam. Setiap api unggun, besar atau kecil, memancarkan cahaya ke dalam kegelapan di sekitarnya dan dengan demikian mengambil ruang tertentu darinya. Tetapi ruang itu sendiri dan garis luarnya yang terlihat hanya ada sejauh mereka diciptakan oleh cahaya api. Kegelapan itu sendiri tidak memiliki bentuk atau struktur: ia hanya mendapatkannya dari dan di sekitar api. Di ruang gelap, di mana kegelapan menjadi tebal, tak dapat dijelaskan dan tak berbentuk, satu-satunya cara untuk memberinya bentuk atau struktur adalah dengan menyalakan api baru di dalamnya atau mencerahkan api terdekat yang sudah ada."
