Rencana Swiss Peter Zumthor mengenai gedung baru Galeri Seni Perm, yang baru-baru ini dia bagikan dengan Gubernur Oleg Chirkunov, sekarang aktif dibahas di blog. Ingatlah bahwa Zumthor mengusulkan untuk menempatkan eksposisi di beberapa paviliun di lereng bukit yang menghadap Kama, dan menyembunyikan tempat penyimpanan dan tambahan di bangunan panjang yang sedikit lebih rendah. Entah seseorang menyukai proyek ini atau tidak, Zumthor tampaknya menjadi satu-satunya kandidat desain yang layak. Perasaan seperti itu, bagaimanapun, berkembang setelah membaca blog Wakil Ketua Pemda Boris Milgram. Ia menulis bahwa kemarin, pertemuan arsitek, kurator seni dan staf museum berlangsung di bawah kepemimpinan Peter Zumthor untuk membahas konsep museum masa depan. Konsepnya diterima dan sudah dipresentasikan ke publik. Ini, pada gilirannya, berarti bahwa proyek para pemenang kompetisi internasional - B. Bernasconi dan V. Olgiati - sekarang sudah pasti tidak dapat diandalkan. Untuk menandai i's, Milgram mencatat bahwa "dalam situasi yang berubah, ketika rencana untuk menghancurkan Telta Palace of Culture dibatalkan dan pembangunan museum tidak dapat diluncurkan di situs ini, pendekatan konsep koleksi museum berubah pada saat yang sama, proyek arsitektur pemenang kompetisi tidak akan dilaksanakan."
Proyek tersebut, atau lebih tepatnya, sejauh ini hanya rencana Zumthor yang telah dikritik. Arsitek perm, Alexander Rogozhnikov menulis: “Berhentilah membodohi otak orang-orang yang dihormati, Anda hanya perlu mengambil dan merancang bangunan biasa bukan di lereng, tetapi di kawasan Monastyrskaya-Popova-Osinskaya-Zetkin …. Pencakar langit di kuartal ini hanya dibutuhkan oleh pengusaha bodoh dan cryptosect dari penyembah pencakar langit, tetapi kota tidak dibutuhkan. Yang tidak perlu dibuang ke lereng. Tidak perlu galeri tergelincir. Galeri membutuhkan taman di depan pintu masuk, solusi neoklasik yang tenang, arsitektur tradisional …”. Ngomong-ngomong, Rogozhnikov menulis tentang hal yang persis sama beberapa tahun lalu, ketika kompetisi internasional berakhir: “Mengapa membangun di area taman? Bukankah lebih baik untuk melakukan rekonstruksi komprehensif pada beberapa bagian di pusat bersejarah, menanamkan bangunan biasa di sana, menyelesaikan masalah fungsi pusat bersejarah, menyediakan pintu masuk dan pendekatan, mendengarkan Bogner dan membuat taman atau persegi di depan gedung?"
Sementara itu, di blog Denis Galitsky, terjadi perselisihan serius seputar proyek, terkadang berubah menjadi serangan. Penulis sendiri menganggap "bintang" Zumthor tidak terlalu sesuai di Perm: “Konsep membagi galeri menjadi sejumlah paviliun adalah solusi yang sangat kompeten dan elegan … untuk Eropa selatan. Bagaimana pengunjung akan berjalan melalui paviliun ini di musim dingin? Apakah setiap orang akan memiliki lemari pakaian? Atau akankah orang-orang, yang tertutup salju, berkeliaran di aula dengan pahatan kayu dan melupakan kondisi penyimpanan khusus? " Arxitect menjawab, "Ejekan Anda tentang gaya Zumthor sungguh lucu." Penulis blog harus membuat alasan: "Saya suka Zumthor, tapi jelas dia adalah seorang arsitek" pribadi ". membangun gedung untuk pelanggan yang tidak memiliki apa pun untuk didemonstrasikan dan dibuktikan kepada siapa pun. Tujuan membangun galeri seni dan "objek yang menentukan kota" lainnya selalu secara eksplisit dinyatakan: "Untuk menjadikan kota ini unik dan berkesan." Tetapi arxitect bersikukuh dan pernyataan Galitsky bahwa "dalam situasi kita, secara obyektif, diperlukan detail yang kaya dan arsitektur dekoratif" dianggap sebagai daya tarik bagi "Luzhkovisme".
Sementara itu, di majalah blogger populer drugoi, nasib stadion Dynamo Moskow ramai dibicarakan. Drugoi telah menerbitkan render yang bagus, dalam komentar yang membuat masa depan Dynamo terlihat jelas dan tampaknya benar-benar tanpa beban. Sebuah superstruktur besar akan muncul di atas perimeter lama, dan stadion akhirnya akan dapat bermain dalam kondisi yang layak. Dengan kepengarangan, bagaimanapun, semuanya masih sangat tidak jelas: dikatakan tentang revisi proyek Egeraat oleh David Manika. Blogger segera mengingatkan drugoi tentang masalah undang-undang keamanan, dan tentang unit komersial raksasa yang mengancam akan mengubah stadion menjadi bagian dari kompleks perbelanjaan dan hiburan.
AntonChupilko membuktikan dirinya sebagai pembela yang bersemangat dari stadion lama: "Sebuah kompleks arsitektur yang indah telah dihancurkan, kolam tempat saya berenang sebagai seorang anak telah benar-benar dihancurkan. Anda tetap bungkam tentang ruang ritel dalam proyek ini !!! Ini adalah pasar loak lain dengan kedok rekonstruksi !!! Alih-alih mengubah tempat pembuangan sampah dan kawasan industri yang terabaikan menjadi stadion, monumen dihancurkan dan diubah menjadi supermarket! " Arxitect setuju: “Yang lain hanya disponsori, jadi dia dengan rapi melewati komponen komersial. Dan apa yang dia lakukan untuk visualisasi arsitektur yang indah adalah untuk orang bodoh. Gambar warna-warni yang indah ini dibuat oleh siswa tahun ketiga di 3D Max'e seharga 300 dolar."
Namun, tidak semua penggemar sepak bola menyukai monumen. Inilah yang ditulis parashok: Di Yekaterinburg mereka bermimpi bahwa monumen bersejarah stadion akan dihancurkan. Sial. Mereka berjanji untuk buka musim panas ini. Dewan Deputi 2.0 ". Para pembela sejarah teringat akan Stadion Wembley yang dihancurkan di London, sebuah monumen yang dibangun pada tahun 1923. “Benar, mengapa kita membutuhkan stadion baru dengan area lanskap? - kotjara_zone mencibir para pembela monumen, - ayo tinggalkan bangkai kapal lama dan bersyukurlah karena kita menyimpan sejarah yang keren ini. Atau tidak, sebaiknya kita memompa 1,5 miliar ke dalam rekonstruksi (sepanjang jalan, setelah mendengarkan banyak teriakan dari pengawas), dan kita akan mendapatkan museum yang sangat bagus. Kami memiliki negara museum … "Wyclyf mendesak para penjaga kebaruan untuk tidak naif:" Tidak ada yang bisa menjamin bahwa VTB akan membangun persis seperti yang ditunjukkannya kepada Anda. Anda akan berbicara dengan Egeraat yang sama, misalnya. Apakah dia sangat senang bahwa proyeknya dikirim kembali untuk direvisi? " Adapun warisan yang hancur, “masalahnya bukan hanya itu, seperti yang dikatakan Natalya Dushkina tentang Dynamo,“monumen itu mengalami kekerasan”. Baru-baru ini, upaya telah dilakukan untuk menjadikan pendekatan ini sebagai norma. Mereka dan Zaryadye akan mulai membangun dengan cara yang sama - mereka akan setuju secara membabi buta, dan kemudian mereka akan mengatakan bahwa kebahagiaan telah jatuh di kepala para penghuni."
Seberapa jauh terkadang opini populer dari seorang profesional ditunjukkan oleh diskusi kecil di komunitas ru_architect seputar objek arsitektur modern di Kazan. Kajian tersebut, yang dibuat oleh fotografer arsitektur Ilya Ivanov (fotoivanov), mencakup tiga bangunan penting dalam beberapa tahun terakhir - Istana Petani, kompleks perumahan Cherry Orchard, dan kompleks perumahan Kristall. Ingatlah bahwa para kritikus telah berulang kali melemparkan petir di sekitar istana mengerikan pertama yang tumbuh di zona keamanan Kremlin Kazan. Bangunan ini menjadi pendewaan dari kebijakan tata kota Kazan saat ini. Kritik yang lebih merendahkan ditujukan pada The Cherry Orchard, mungkin karena kemiripannya dengan arsitektur Alexei Bavykin. fotoivanov menulis tentang dia: "Bangunan yang sangat mulus dan bagus untuk Kazan." Dan, akhirnya, kompleks perumahan Kristall mungkin mendapatkan pengakuan terbesar dari para profesional. Saya ingat bahwa objek itu termasuk dalam katalog Arsitektur Kualitas dan dianugerahi sejumlah penghargaan. Situasi dimanjakan, menurut fotoivanov, hanya oleh kondisi kuburan wilayah - bangunan tempat tinggal dan tempat pembuangan sampah terdegradasi.
Blogger yang mengomentari posting ini beralasan justru sebaliknya: Istana dipuji, dan yang paling jelek dikenal sebagai "Crystal", yang menurut penduduk setempat adalah "arsitek mabuk bermain Tetris." Misalnya, apa yang holicin tulis: “Hormat lain untuk Antika! Beberapa saat ini berani membuat arsitektur nyata yang memenuhi persyaratan artistik tertinggi, dan bukan lumpur yang menyedihkan dengan klaim "modernitas" dan "kebaruan". Sebuah parodi buruk dari konstruktivisme ("The Cherry Orchard") benar-benar konyol, dan "Crystal" umumnya adalah kumpulan volume abstrak yang kacau balau; singkatnya, penulis - ke dokter. " Umaxik yang lebih damai: “Saya tidak begitu memahami ulasan kritis. Menurut saya, semua proyek itu bagus. Berbeda, tapi bagus dengan caranya sendiri. " Menurut chp_krt, “foto objek pertama, jika Anda tidak menjelaskan secara detail, berikan asosiasi ke sesuatu yang Paris atau Madrid. Terhadap latar belakang objek ke-2 dan ke-3, yang pertama jelas menang, entah dengan tulus atau semacamnya. 2 - parodi Bavykin, 3 - Saya bahkan takut untuk berkomentar, entah bagaimana jauh dari kehidupan, sangat jauh dan dingin, karoch tidak menampung ini.
Aneh kelihatannya, tidak ada penganut arsitektur modern di blog yang lebih "arsitektural" dari "Arkhnadzor". Ia menerbitkan proyek mahasiswa Institut Arsitektur Moskow untuk renovasi wilayah yang dikosongkan setelah "pembersihan" bangunan bersejarah di zona lindung gereja di Kadashi. Apa yang disarankan oleh arsitek muda, yang tidak disukai oleh para aktivis dan simpatisan hak-hak kota: alih-alih "kotak barat" mereka ingin melihat rekonstruksi pabrik Grigoriev yang hancur. Titus Drake menulis: “Horor. Ekspresi diri belaka dan tidak ada yang perlu dipahami. Rumah tanpa jendela, tanpa pintu. Ini bukan New York. Dinding bata telanjang adalah hal yang populer. Sangat modis untuk merusak harmoni, dll. Mengingatkan Winzavod sedikit. Secara umum, proyeknya sangat gelap. " Penulis mencoba membuktikan bahwa bangunan yang diusulkan adalah hasil penelitian, dan tidak ada jendela, karena fungsi utama proyek ini adalah tempat penyimpanan dana Galeri Tretyakov. Tapi ini tidak sesuai dengan kritik, komentar Irina Trubetskaya: “Penataan area pameran dalam kubus dan sebagainya tanpa jendela, menurut saya, sudah kemarin. Dan dalam semangat filosofi perkotaan ramah lingkungan saat ini, jendela besar dan cahaya alami lebih sesuai dan lebih enak dipandang. Namun, hal terpenting yang saya lihat adalah mempertahankan tekstur bata dan ketinggian rendah. Ide biliknya menarik, yang utama bukan seperti istana Alexei Mikhalych yang paling tenang di tempat terkenal."
Ada juga sudut pandang, populer dengan beberapa pembela zaman kuno, tidak membangun apa pun, dan di mana mereka menghancurkan - untuk membongkar taman umum, di mana penulis proyek menyatakan bahwa ruang kosong tidak membutuhkan pohon, tapi memikirkan kembali. “Bukankah mungkin mengembalikan pabrik Grigoriev sedekat mungkin dengan teks dan menggunakannya sebagai cabang Galeri Tretyakov? Saya ingin mempertahankan penampilan Zamoskvoretsky, tanpa kaca dan beton,”tanya Elena. Nixon berpikir bahwa idenya tidak ada artinya: “Sangat bodoh membangun kembali pabrik sehingga Anda dapat menggunakannya sebagai museum. Ini seperti memulihkan kuil dan menggunakannya sebagai toko sayur. Jika Anda membutuhkan museum, Anda perlu membangun museum. Apalagi tidak ada gambar, pengukuran. Yang terpenting, tidak perlu pabrik. Proyeknya lumayan, morfotipe bangunannya, tinggi diamati. Satu-satunya hal yang menjadi solidaritas para kritikus adalah fungsi yang dipilih untuk tempat ini: “Galeri ingin diperluas (dan untuk ini menghancurkan rumah-rumah tua yang masih ada). Mengapa dia tidak tumbuh menuju gurun? Ini bisa berupa bangunan tambahan untuk kuliah dan kelas seni, bengkel restorasi dan fasilitas penyimpanan yang sama di dekatnya,”yakin pecinta kota tua itu.
Sementara itu, bahkan sejarawan lokal yang paling berpengalaman pun waspada terhadap rekonstruksi lengkap orang-orang yang terhilang. Dalam majalah sejarawan lokal alex_i1 yang populer, rekonstruksi 3D yang menarik dari area Zaryadye telah muncul: tanggul Moskvoretskaya, jalur Mokrinsky, dan tempat-tempat yang berdekatan. Enoden mengusulkan proyek "untuk mendekorasi seperti zona pejalan kaki khas kota Eropa - dan Anda sudah dapat mengirimkannya sebagai rancangan rancangan!" Tapi alex_i1 yakin - “tidak ada gunanya memulihkan saat kita melakukannya. Ini akan berubah menjadi kota plastik. Karena di Zaryadye semua rasa persis seperti semangat kota tua, tekstur, indah lusuh. " Menurut sejarawan setempat, “proyek yang ideal adalah memulihkan jaringan jalan, bagian dari bangunan yang sangat berharga (Tembok Kitaygorodskaya, Gereja St. Nicholas Mokroi, Mytny Dvor), dan membangun sisanya dengan sesuatu yang baru (dan bukan "Antik"), tetapi di sini ada arsitektur yang harus berkualitas sangat tinggi …"
Kami akan mengakhiri ulasan kami dengan cerita tentang diskusi hangat para aktivis dan pakar kota St. Petersburg tentang usia ibu kota utara. Sehari sebelumnya, seruan oleh Daniil Kotsyubinsky, "St. Petersburg berusia 400 tahun," diedarkan di blog, di mana penulis berpendapat bahwa kota itu tidak ada sejak 1703, tetapi sejak 1611, "ketika, atas saran dari Letnan Jenderal Jacob Delagardie dan atas perintah raja Swedia Charles IX di muara Sungai Okhta diletakkan di musim semi dan pada akhir tahun yang sama benteng Nyenskans dibangun”. Posting ini membuat arkeolog ternama Peter Sorokin, yang menggali Nyenschantz ini, maju dengan surat tanggapan. Arkeolog yakin bahwa "Petersburg dibangun di atas wilayah baru yang bukan bagian dari kota Nyen." Mengikuti logika Kotsyubinsky, sejarah kota dapat dihitung secara umum dari permukiman era Neolitikum, "tetapi ini akan menjadi primitivisasi peristiwa sejarah yang lebih besar," percaya Sorokin. "Petersburg dan prasejarahnya terkait erat, tetapi merupakan fenomena sejarah yang mandiri." Diskusi berlangsung di blog Sergey Beletsky, Andrey Chernov dan Eduard Yakushin. Penganut sejarah tradisional di dalamnya, bisa dikatakan, menang, dan teori Kotsyubinsky dikaitkan dengan keinginan untuk menyesuaikan tanggal untuk "peringatan" berikutnya.
