Sebelum revolusi 1917, Shchusev adalah salah satu arsitek modern terbaik dan paling khas, yang terlihat jelas dalam rancangannya untuk gereja. Pada 1920-an, Shchusev menjadi seorang konstruktivis, salah satu yang pertama dan juga salah satu yang terbaik di Rusia. Pada tahun 1931, Shchusev beralih ke gaya Stalinis baru, dan di antara para pendirinya, menjadi penulis struktur Stalinis pertama dan mungkin yang paling menjijikkan.
Semua gelar dan penghargaannya, serta status salah satu arsitek terbesar Soviet, yang diperoleh Shchusev pada masa Stalin, untuk proyek-proyek yang tidak memiliki nilai artistik apa pun, tetapi paling sesuai dengan selera pelanggan pemerintah. Pada saat yang sama, kesuksesannya yang sebenarnya - masa pra-revolusi dan tahun 20-an - tetap berada dalam bayang-bayang, tanpa analisis, dan banyak yang secara praktis tidak disebutkan. Arsitektur gereja pra-revolusioner di zaman Soviet tidak dapat disebutkan secara serius. Tapi Shchusev, seorang eklektik Stalinis, bahkan di akhir era Soviet, benar-benar menutupi Shchusev, seorang konstruktivis yang sangat elok dan emosional.
-
zooming 1/3 Proyek perpustakaan yang kompetitif. Lenin. Putaran ke-2, 1929. Sumber Perspektif: Bentuk arsitektur yang hebat. Kontes Soviet 1920-1950-an. M., 2014, hal. 115
-
zooming 2/3 Desain bangunan Central Telegraph di Moskow, Okhotny Ryad, 1926 Sumber: Arsitektur modern, no. 3, hal. 75
-
zooming 3/3 Proyek Bank Negara di Moskow, Neglinnaya, 1927 Sumber: Buku Tahunan MAO No.5, 1928, hal 93
Dalam hal jumlah hadiah Stalinis, Shchusev berada di depan semua arsitek Soviet - dia memiliki empat di antaranya. Hadiah Stalin didirikan pada tahun 1941 dan pada saat yang sama Shchusev menerima Penghargaan Stalin tingkat pertama untuk proyek pembangunan Institut Marx-Engels-Lenin di Tbilisi (dibangun pada tahun 1938).
Pada tahun 1946 - Penghargaan Stalin tingkat kedua untuk desain interior Mausoleum Lenin.
Pada tahun 1948 - Penghargaan Stalin tingkat pertama untuk proyek pembangunan Teater A. Navoi di Tashkent.
Pada tahun 1952, Shchusev secara anumerta menerima Penghargaan Stalin tingkat kedua untuk proyek stasiun Komsomolskaya-Koltsevaya di metro Moskow.
Selama era Soviet, lebih banyak buku diterbitkan tentang Shchusev daripada tentang arsitek Soviet lainnya. Brosur pertama dengan biografinya dan daftar karyanya diterbitkan pada tahun 1947, pada kesempatan ulang tahun ke-75 Shchusev. [I] Pada tahun 1952, sebuah buku oleh N. B. Sokolov “A. V. Shchusev.”[Ii] Pada tahun 1954, buku“Karya Akademisi A. V. Shchusev, dianugerahi Penghargaan Stalin”diterbitkan [iii]. Pada tahun 1955, buku oleh E. V. Druzhinina-Georgievskaya dan Ya. A. Kornfeld “Arsitek A. V. Shchusev.”[Iv] Buku berikutnya, pada tahun 1978, diterbitkan oleh K. N. Afanasyev “A. V. Shchusev ".
Publikasi pasca-Soviet pertama adalah buku "Aleksey Shchusev", yang diterbitkan pada tahun 2011. [v] Buku ini didasarkan pada memoar saudara laki-laki Aleksey Shchusev, insinyur Pavel Shchusev, yang ditulis pada tahun 50-an sesuai dengan aturan zaman Stalin.
Pada 2013, buku Diana Kaypen-Varditz "The Temple Architecture of Shchusev" diterbitkan. [Vi] Dan, akhirnya, pada 2015, biografi fiksi Shchusev karya Alexander Vaskin muncul dalam seri ZhZL [vii].
Selain monograf karya Shchusev, beberapa buku tentang bangunan pribadinya diterbitkan pada waktu yang berbeda. Yang paling awal (1951) - sebuah buku tentang arsitektur bangunan Institut Marx-Engels-Lenin di Tbilisi, yang menerima Penghargaan Stalin pada tahun 1941. [viii] Pada tahun 2013, sebuah album dirilis - sebuah katalog pameran di Museum Shchusev yang didedikasikan untuk desain stasiun kereta Kazan di Moskow. Pada 2014, sebuah buku diterbitkan tentang paviliun Rusia di Venesia [ix], dan pada 2017 - tentang kuil di Bari. [X]
Dari semua buku yang ditujukan untuk karya Shchusev, hanya monograf "Arsitektur Kuil Shchusev" karya Diana Keipen-Varditz yang memenuhi kriteria penelitian ilmiah, meskipun hanya mencakup sebagian (namun, yang paling signifikan) dari karya pra-revolusioner Shchusev. Dalam buku Capeen-Varditz, tidak hanya evolusi artistik Shchusev dianalisis, tetapi juga keadaan desain dan konstruksi bangunan individu dianalisis secara rinci - metode untuk mendapatkan pesanan, hubungan arsitek dengan pelanggan, pelanggan diri mereka sendiri dan proses konstruksi dijelaskan. Ditambah lagi, latar belakang sosial dan budaya tempat kegiatan Shchusev berlangsung diciptakan kembali. Dapat dianggap bahwa bagian khusus dari karya Shchusev ini telah dipelajari secara mendalam. Biografi kreatif lainnya masih dalam kabut.
Dalam semua publikasi Soviet, tepatnya pekerjaan pra-revolusioner Shchusev ditutup-tutupi. Dan Soviet disajikan dengan permintaan maaf dan sepenuhnya sesuai dengan pedoman negara mengenai sejarah arsitektur Soviet. Pengaturan zaman Stalin sangat berbeda dari zaman Khrushchev-Brezhnev, tetapi keduanya tidak ada hubungannya dengan sejarah nyata arsitektur Soviet. Dalam kedua kasus tersebut, dikatakan bahwa transisi dari konstruktivisme ke arsitektur Stalinis pada awal tahun 1930-an adalah alami, evolusioner, dan sukarela. Dan bahwa semua arsitek Soviet dengan tulus dijiwai dengan semangat "Kekaisaran Stalinis" dan dengan senang hati bekerja di dalamnya. Tesis resmi akhir 40-an - awal 50-an adalah bahwa Shchusev adalah arsitek hebat dalam semua manifestasinya, tetapi terutama di era Stalin, yang memberinya semua penghargaan dan gelar utama. Tesis ini dengan senang hati bertahan hingga zaman kita dan terus-menerus direproduksi dalam berbagai publikasi.
Dalam buku karya Selim Khan-Magomedov "Lenin's Mausoleum" (1972) ada ungkapan yang direpresentasikan pada masa itu: "Tidak semua karya Shchusev secara artistik sama. Dia bekerja dengan dedikasi yang lebih besar pada kekuatan kreatifnya ketika dia dengan tulus yakin akan kebenaran dari arah kreatif yang dipilih. Oleh karena itu, bukan kebetulan bahwa minat terbesar dari sudut pandang artistik diwakili oleh karya-karyanya di awal abad XX, ketika Shchusev berusaha menentang eklektisisme tradisi arsitektur Rusia kuno, dan karyanya pada paruh kedua tahun tahun 1920-an, ketika dia bekerja dengan antusias dalam arus utama arah kreatif pada tahun-tahun itu. xi]
Dapat dipahami bahwa selama masa Stalin, baik Shchusev maupun rekan-rekannya tidak yakin dengan kebenaran apa yang mereka lakukan. Bahwa mereka dipaksa melakukannya. Dan ketulusan dalam kreativitas merupakan komponen penting dari kualitas artistik.
1972 - akhir pencairan. Pada saat itu, historiografi resmi Soviet dari periode Brezhnev belum terbentuk, yang secara artistik menyamakan semua zaman arsitektur Soviet dan tidak memungkinkan untuk membahas ketulusan karya masing-masing arsitek Soviet. Diyakini bahwa setiap orang tulus dan selalu default, karena mereka dengan tulus mengikuti instruksi partai.
Nyatanya, pujian untuk karya Shchusev pada tahun 1930-an dan 1940-an mendiskreditkan kesuksesannya yang sebenarnya di era sebelumnya. Dan ini sangat disayangkan, karena karya Shchusev tidak diragukan lagi membutuhkan analisis yang mendalam dan berbeda. Dan sama sekali tidak untuk alasan yang membuat dia termasuk dalam jajaran "arsitek terbesar Soviet" bahkan di bawah Stalin.
***
Biografi kreatif Shchusev era Soviet penuh dengan rahasia, bintik hitam, dan masalah yang hampir tidak terpecahkan pada tingkat pengetahuan saat ini.
Pertama, ada masalah mencari tahu status sosial Shchusev di zaman Soviet dan tempat pengabdiannya.
Kedua, masalah menemukan penulis - kepenulisan proyeknya dan kepenulisan grafik desainnya.
Ketiga, masalah pelanggan dan hubungan dengan mereka.
Keempat, adalah masalah yang sangat sulit untuk mengidentifikasi apa dalam proyeknya yang berasal dari pandangannya sendiri, dan apa yang dipaksakan oleh pelanggan, bos, dan sensor. Hal yang sama berlaku untuk analisis teks pidato dan artikelnya.
Kelima, masalah mempelajari kualitas pribadinya, manusia dan kreatifnya.
Kompleksitas pemecahan masalah ini dihasilkan oleh budaya Soviet yang spesifik pada tahun 1920-an dan 1940-an. Sensor ideologis dan artistik, penghancuran arsitektur sebagai profesi bebas, transformasi semua arsitek menjadi rekan kerja dan menanamkan mereka dalam hierarki departemen, sepenuhnya berada di bawah Politbiro, hampir tidak adanya sumber informasi tanpa sensor tentang peristiwa pada saat itu, suara bulat resmi lengkap dari semua sumber informasi yang disensor - semua ciri khas kediktatoran Soviet ini belum pernah terjadi sebelumnya dan secara tajam membedakan kehidupan internalnya dari apa yang terjadi di luar perbatasan Uni Soviet. Karenanya, timbul kesulitan yang tidak terpikirkan ketika mempelajari karya arsitek dari era lain dan / atau negara lain. Pada saat yang sama, tanpa mempertimbangkan kekhususan ini dan upaya untuk memecahkan masalah yang ditimbulkannya, tidak terpikirkan untuk mempelajari pekerjaan tidak hanya Shchusev, tetapi juga rekan-rekannya.
***
Sebelum revolusi, Shchusev adalah seorang arsitek lepas. Dia menerima pesanan pribadi dan negara bagian, mempekerjakan karyawan untuk bengkel pribadinya, tetapi tidak ada atasan yang mengatasinya. Shchusev bebas baik dalam pemilihan pelanggan maupun dalam pemilihan solusi artistik. Shchusev sendiri menulis dalam otobiografinya pada tahun 1938 dengan nostalgia yang kurang tersembunyi tentang masa pra-revolusi: “Pelanggan sosial utama adalah pemerintah Rusia. … Pesanan dianggap "milik negara" dan tidak disukai. Siapa yang bertugas, dia bekerja. Konsumen utama adalah pelanggan swasta - modal komersial dan industri, bank dengan banyak uang atau perusahaan asuransi, belum lagi warga kota, kapitalis yang memesan rumah untuk menerima pendapatan darinya. Arsitek terbaik muda sering kali dibiarkan tanpa perintah, tetapi mereka mempertahankan ciri khas seni dan ini memberi mereka kepuasan besar, karena mereka percaya: “Mari kita hidup dengan buruk, tetapi kita tidak akan menurunkan keterampilan kita, kita tidak akan tenggelam ke tingkat filistineisme.”[Xii]
Di Soviet, terutama di masa Stalin, penolakan perintah pemerintah (dan umumnya pilihan pelanggan) sama sekali tidak mungkin dilakukan oleh arsitek. Semua orang ada di layanan itu.
Secara formal, pada saat NEP, kewirausahaan swasta diperbolehkan, termasuk kegiatan arsitektur swasta. Pada kenyataannya, praktis tidak ada kantor desain pribadi di Uni Soviet pada tahun 1920-an. Ada negara bagian (sebagai bagian dari berbagai departemen) atau perusahaan saham gabungan dengan dominasi modal negara. [Xii] Pada akhir 1920-an (dengan dimulainya industrialisasi), yang terakhir menjadi milik negara sepenuhnya, dan arsitek dilarang mendapatkan perintah pihak pribadi ("pekerjaan rumah") …
-
zooming 1/4 Sanatorium No. 7 di Matsesta Baru. Sumber Perspektif: Tokarev. A. Arsitektur Rusia Selatan. Rostov-on-Don, 2018, hal. 231. 1927_4a - CA, No. 3, 1927, hal. 99
-
zooming 2/4 Alexander Grinberg dan Alexey Shchusev. Proyek kompetisi rumah Koopstrakhsoyuz di Moskow, 1928. Sumber Perspektif: Yearbook of LOAH №13, 1928, hal. 22
-
zooming 3/4 Alexander Grinberg dan Alexey Shchusev. Proyek kompetitif rumah Koopstrakhsoyuz di Moskow, 1928. Rencana lantai 1 Sumber: Buku Tahunan LOAH No. 13, 1928, hal. 22
-
zooming 4/4 Hotel Intourist di Baku. Rencana. 1931 Sumber: Sokolov, N. B. A. V. Shchusev. Moskow, 1952, hal. lima puluh
Sejak awal era Soviet, Shchusev adalah bos besar, bekerja di organisasi pemerintah, dan melaksanakan perintah penting pemerintah. Tetapi di antara organisasi terkenal (tentang mereka di bawah), di mana dia bekerja, tidak ada yang desain objek terbesar, paling penting, dan, paling sering, objek rahasia 20-30 dapat terjadi. Ini adalah mausoleum Lenin, institut ilmiah, Akademi Transportasi Militer, sanatorium pemerintah di Matsesta, Hotel Intourist (OGPU) di Baku dan Batumi, pembangunan Komisariat Rakyat untuk Tanah dan banyak proyek terkenal lainnya.
Dalam kata pengantar yang ditulis oleh Shchusev pada "Yearbook of the MAO" No. 5, tertanggal 30 November 1927, terdapat kalimat: "Sekarang produksi dan desain dikelompokkan dalam tim besar di instansi pemerintah …". [xiv]
1927 hanyalah awal dari reformasi Stalin, pengembangan rencana lima tahun pertama dan rencana kolektivisasi seluruh ekonomi Soviet dan seluruh masyarakat Soviet. Termasuk arsitek. Shchusev saat ini tidak diragukan lagi mengepalai "tim besar" di "lembaga pemerintah". Namun nama dan afiliasi departemennya masih menjadi misteri.
Dalam buku oleh Pavel Shchusev ada sebuah episode yang berasal dari tahun 1933, ketika Shchusev harus mendesain ulang hotel Mossovet: “Lebih dari sekali, pulang ke rumah pada malam hari, katanya sambil meraba senar gitarnya, bagaimana dia tidak melakukannya ingin mengambil alih manajemen bengkel lain dan betapa sulitnya menciptakan tipe baru hotel Soviet berdasarkan bentuk konstruktivis dari bangunan yang sedang dibangun”.[xv] Frasa ini memberikan alasan untuk percaya bahwa, dan setelah pada tahun 1933 Shchusev memimpin bengkel yang baru dibuat di Dewan Kota Moskow No. 2, bengkel misterius pertamanya tetap ada. Hal ini juga dibuktikan dengan fakta bahwa tidak semua karyawan Shchusev yang mengerjakan proyek pada tahun 1920-an dan 1930-an dikenal sebagai karyawan bengkel No.2. Beberapa tempat kerja tetap tertutup kabut.
Rupanya, sebagian besar proyek Shchusev dirahasiakan dan dikembangkan dalam organisasi tertutup. Untuk alasan yang sama, dokumentasi desain untuk bangunan Shchusev hampir tidak diketahui, dan tidak jelas di mana lokasinya. Banyak proyek hanya diketahui dari publikasi yang sedikit pada waktu itu. Dan untuk beberapa bangunan tidak ada apa-apa kecuali foto-foto fasad, seperti, misalnya, pada bangunan NKVD-MGB di Lapangan Lubyanskaya. Hanya pada tahun 1999 dalam buku "Lubyanka 2. Dari sejarah kontraintelijen domestik" diterbitkan perspektif berwarna dari fasad utama, dibuat pada tahun 1940 oleh Eugene Lansere.
Misalnya, denah bagian bawah tanah dari makam batu Lenin, yang dibangun pada tahun 1930, tetap menjadi misteri. Dibandingkan dengan makam kayu tahun 1925, volume bawah tanahnya telah meningkat 12 kali lipat, tetapi seperti apa bangunan itu secara keseluruhan? tidak diketahui. Shchusev memiliki banyak proyek yang diterbitkan begitu cacat sehingga sulit untuk menilainya.
Masalah kepenulisan proyek Shchusev sangat sulit. Ini ada dua. Di satu sisi, dalam banyak kasus, nama karyawan Shchusev yang berpartisipasi dalam desain beberapa bangunan tahun 1920-an diketahui. Beberapa terdaftar dalam daftar karyanya sebagai rekan penulis atau asisten. Tetapi tidak mungkin untuk mengidentifikasi kontribusi mereka terhadap pekerjaan, serta proses desain itu sendiri. Dalam beberapa kasus, kita berbicara tentang karyawan jangka panjang Shchusev, yang tidak memiliki atau hampir tidak memiliki, dilihat dari informasi resmi, proyek independen (Andrey Snigirev, Nikifor Tamonkin, Isidor French, dll.). Tapi, katakanlah, rekan penulis Shchusev tentang pembangunan Komisariat Rakyat untuk Tanah di Moskow, di antara karyawannya yang lain (D. Bulgakov, I. Orang Prancis, G. Yakovlev), adalah arsitek yang sangat cerdas dan independen Alexander Grinberg. Bagaimana kerja bersama itu berlangsung dan apa kontribusi masing-masing peserta untuk itu - orang hanya bisa menebak.
Di sisi lain, setelah 1933 Shchusev harus berurusan dengan perubahan bangunan konstruktivis yang sudah dirancang dan bahkan sebagian dibangun oleh arsitek lain, misalnya, hotel Mossovet (arsitek Savelyev dan Stapran), teater di Novosibirsk (arsitek A. Grinberg), Teater Meyerhold di Moskow (arsitek Barkhin dan Vakhtangov). Selain itu, tidak ada pertanyaan tentang kerja bersama, sebaliknya, Shchusev, atas perintah dari atas, mendistorsi proyek orang lain, menyesuaikannya dengan selera Stalin.
Tidak ada bau kerja sama di sini, oleh karena itu, hampir tidak mungkin menyebut Shchusev sebagai rekan penulis Grinberg di teater di Novosibirsk atau Savelyev dengan Stapran di hotel Mossovet. Meskipun dalam kasus terakhir, Savelyev dan Stapran sendiri terlibat dalam revisi proyek asli di bawah kepemimpinan formal Shchusev.
-
Image 
zooming 1/3 Mossovet Hotel, 1933. Perspektif (opsi) Sumber: Sokolov, NB. A. V. Shchusev. Moskow, 1952, hal. 160
-
zooming 2/3 Mossovet Hotel, 1933. Fasad samping Sumber: Sokolov, NB A. V. Shchusev. Moskow, 1952, hal. 160
-
zooming 3/3 Alexey Shchusev dkk. Gedung Opera di Novosibirsk, 1934. Sumber Model: Lozhkin, A. Opera. Project Siberia, 2005, hal. 26
Selain itu, masalah kepenulisan terkait langsung dengan masalah subordinasi departemen. Dalam arsitektur (dan dalam seni secara umum), penulis sebuah karya dalam arti harfiahnya adalah orang yang membuat keputusan artistik. Orang yang hanya melakukan itu adalah pelaksana. Jika seorang arsitek adalah seorang bawahan (baik dalam pengertian administrasi dan sensor), maka dia tidak dapat membuat keputusan artistik yang independen. Dalam hal ini, penulis sebenarnya dari karyanya mungkin adalah atasan langsungnya atau pejabat departemen sensor.
Shchusev, seperti semua arsitek Soviet lainnya, termasuk dalam sistem subordinasi departemen dan sensor. Oleh karena itu, analisis karyanya harus merupakan analisis sejauh mana hasil artistik karyanya bergantung padanya secara pribadi, dan sejauh mana - pada atasan dan sensornya.
Di sinilah masalah pelanggan muncul. Paling sering, di zaman Soviet, pelanggan arsitek adalah bosnya, karena semua lembaga desain adalah departemen. Tetapi bahkan jika pelanggan mewakili departemen lain, kepala yang paling penting masih umum bagi mereka semua. Oleh karena itu, hubungan kontraktual yang setara antara arsitek dan pelanggan, karakteristik dari zaman pra-revolusioner dan sebagian dari era NEP, sudah sama sekali tidak mungkin pada masa Stalin. Baik klien maupun arsitek tidak independen dan tidak dapat mengungkapkan pikiran dan ide mereka sendiri. Mereka adalah pejabat yang tidak memiliki kemauan dan kebebasan untuk mengambil keputusan. Yang secara alami meninggalkan jejak yang kuat pada proses desain dan hasil-hasilnya.
Ada juga masalah kepenulisan grafis desain Shchusev. Shchusev adalah juru gambar dan cat air yang sangat baik. Sketsa arsitektur dan gambar periode pra-revolusioner dapat dikenali dengan baik. Tetapi setidaknya sejak 1914, sejak awal desain stasiun Kazan, Shchusev memimpin sekelompok asisten pelaksana, di antaranya adalah grafis arsitektur yang sangat baik, misalnya, Nikifor Tamonkin. Di zaman Soviet, Shchusev adalah bos besar sejak awal; banyak arsitek dan seniman grafis menjadi bawahannya. Gambar yang dimaksudkan untuk mendapatkan persetujuan oleh otoritas yang lebih tinggi, termasuk feed berwarna besar, biasanya ditandatangani oleh "Academician Shchusev", tetapi ini tidak berarti bahwa dia melakukannya sendiri.
Dmitry Chechulin, murid Shchusev di VKHUTEMAS, yang saat itu menjadi karyawan bengkel No. 2 di Dewan Kota Moskow dan penerus Shchusev sebagai kepala bengkel menulis dalam artikel "Beginilah cara Shchusev bekerja": "Dia selalu hanya menggambar - saya tidak tidak mengingatnya di papan gambar. Shchusev melihat tugasnya dalam mengungkapkan sebuah gagasan, secara umum, menentukan arah, bisa dikatakan, gagasan tentang struktur masa depan. Itu dimaksudkan untuk mengungkap butiran gambar artistik. Gambar-gambar itu, biasanya, dikembangkan oleh asistennya. " [xvi] Dapat diasumsikan bahwa warna dan hitam-putih kiriman proyek Shchusev tahun 1920-an - 40-an, yang diketahui dari publikasi, sangat beragam dalam gaya, dibuat oleh asistennya, dan hanya ditandatangani olehnya. Penulis beberapa dikenal, misalnya, Eugene Lanceray, Isidore French. Lainnya tetap tidak disebutkan namanya. Dan sayang sekali, karena di antaranya ada karya grafis yang sangat menarik.
***
Dilihat dari publikasi resmi era Soviet (dan tidak ada yang lain), Shchusev bukan hanya seorang arsitek hebat dalam semua manifestasinya, yang evolusi kreatif alaminya idealnya bertepatan dengan semua keanehan perkembangan arsitektur Soviet secara keseluruhan. Dia juga merupakan pendukung tulus kekuatan Soviet sejak kelahirannya dan, secara umum, orang Soviet hingga intinya. Ini dikonfirmasi oleh artikel dan pidato Shchusev sendiri selama 30 tahun terakhir hidupnya.
Kenyataannya, situasinya sangat berbeda.
Pada prinsipnya, publikasi era Soviet yang disensor tidak dapat dianggap sebagai sumber informasi langsung tentang pandangan dan pemikiran penulis formal mereka. Dalam pengertian ini, mereka selalu menipu. Masalahnya adalah bahwa sejarah Soviet (terutama kaum Stalinis) hampir tanpa sumber informasi yang tidak disensor - surat, buku harian, dokumen pribadi.
Buku harian dan memoar (nyata, tanpa memperhatikan penyensoran) pada tahun 1920-an dan 1930-an ditulis dan diterbitkan secara berlimpah oleh para emigran. Tetapi pengalaman pribadi mereka terbatas, sebagai suatu peraturan, pada era pra-revolusi dan, paling banter, hingga paruh pertama tahun 1920-an.
Bagi mereka yang pada akhir 1920-an (dan setelahnya) tetap berada di Uni Soviet, aktivitas semacam itu menjadi berbahaya. Korespondensi dengan negara asing (dan yang internal juga) ditinjau, dan entri buku harian jika terjadi penangkapan, yang kemungkinan tidak dapat diprediksi, dapat menelan korban jiwa.
Pada tahun 1930-an dan 1940-an, buku harian yang jujur di Uni Soviet disimpan baik oleh mereka yang benar-benar setia kepada rezim, atau orang-orang yang sangat berani atau sangat sembrono. Hingga hari ini, sangat sedikit dari mereka yang telah diterbitkan. Seniman Eugene Lansere adalah orang yang pemberani atau sembrono. Buku hariannya, yang diterbitkan pada tahun 2009, hampir merupakan satu-satunya sumber informasi pribadi yang andal dan non-oportunistik tentang Alexei Shchusev. [Xvii]
Yevgeny Lansere adalah teman lama dan kolega Shchusev; bahkan sebelum revolusi dia bekerja bersamanya dalam desain stasiun Kazan.
Lanceray tidak beremigrasi, tidak seperti pamannya Alexander Benois dan saudara perempuannya Zinaida Serebryakova, ia berkarier di Uni Soviet. Pada 1920-an, Lanceray menjadi profesor di Akademi Seni di Tbilisi, dan sejak 1933 dia tinggal di Moskow. Dia menerima gelar dan penghargaan, dan menempati tempat penting dalam hierarki artistik Soviet, meski tidak setinggi Shchusev. Lanceray hanya memiliki satu Hadiah Stalin tingkat kedua (1943). Dia melukis lukisan dinding untuk stasiun kereta Kazansky dan hotel Moskva yang dibangun oleh Shchusev, memenuhi pesanan Shchusev lainnya, misalnya, membuat prospek untuk proyeknya untuk gedung NKVD di Lapangan Lubyanskaya, sketsa untuk sarkofagus Lenin dan gambar untuk proyek Shchusev untuk restorasi dari Istra. Lanceray menerima bayaran besar dan tinggal di apartemen besar (yang merupakan hak istimewa yang besar), kehidupan mewah dengan konsep waktu itu.
Pada saat yang sama, seperti yang jelas dari buku harian itu, Lanceray mengalami baik rezim Soviet maupun aktivitasnya sendiri untuk melayaninya dengan rasa jijik yang dalam dan tulus. Dan bukan hanya karena saudara laki-lakinya, arsitek Nikolai Lanceray, ditangkap dua kali dan meninggal di penjara pada tahun 1942. Sikap Lanceray di rezim Soviet adalah tipikal orang-orang seusia dan asuhannya, terlepas dari karier apa yang mereka buat dengannya. Satu-satunya perbedaan adalah pada tingkat sinisme dan kesiapan mental untuk menyesuaikan diri dengan sistem baru hubungan sosial. Dalam pengertian ini, buku harian Lanceray berdiri di samping buku harian Korney Chukovsky. Ya, dan secara manusiawi mereka mirip.
Catatan hukuman kepada saudara laki-lakinya tertanggal 22 Maret 1932 disertai dengan kalimat: “Bajingan. Saya menembus semakin dalam ke dalam kesadaran bahwa kita diperbudak oleh sampah orang-orang, boors; kekasaran, kesombongan, kesalahpahaman dan ketidakjujuran dalam segala hal, benar-benar tidak terbayangkan di bawah rezim lain.”[xviii]
Pada 10 Mei 1934 Lanceray menulis: “… Mereka merusak menara Sukharev. Sangat menjijikkan bekerja untuk orang-orang ini - mereka sangat asing, dan begitu menjijikkan adalah kumpulan pemicu yang tetap berada di sekitar yang bodoh … ". [xix]
Salah satu entri paling kasar dalam buku harian itu tertanggal 28 Juli 1944: “Rezim idiot, sangat nyaman hanya untuk segelintir orang yang diberi makan, dan untuk, sebagian, saudara,“penghibur. Oleh karena itu, kami dengan rela berusaha…”. [xx] Shchusev tidak diragukan lagi adalah bagian dari komunitas "para pengguna".
Seluruh lingkaran kontaknya - dan ini adalah elit arsitektur dan artistik Moskow Stalin - membagi Lanceray menjadi orang-orang yang baik dan tidak jujur. Shchusev, dia dengan tegas mengacu pada layak. Dan ini memberi alasan untuk percaya bahwa pandangan Shchusev tentang kehidupan dan kekuasaan Soviet tidak terlalu berbeda dengan pandangan Lanceray.
Lanceray sering menyebutkan bahwa Shchusev lebih baik daripada kebanyakan orang. Misalnya, pada tahun 1932, tak lama setelah tiba di Moskow: “Grabari, Konchalovsky, Zholtovsky - ini demi politik. Saya memilih Shchusev dari perusahaan ini - dia adalah "artis" yang sangat (stasiunnya sangat berbakat) dan lebih ramah daripada mereka … ". [xxi]
Lebih baik di antara arsitek daripada tentang Shchusev, Lancer hanya menulis tentang Viktor Vesnin. Dalam entri 20 Juli 1939, ini tentang saudara yang ditangkap, Nikolai Lancer, dan dalam hal ini, penilaian manusia terhadap kenalan "lingkarannya" diberikan: "Kemarin saya berada di V. A. Vesnin, di pihaknya, memiliki sikap yang benar-benar manusiawi, jujur, dan ramah. Saya menganggapnya lebih baik daripada Shchusev dan Zholtovsky, dan terlebih lagi Shchuka; Saya tidak tahu Fomin; orang asli yang sama adalah Tamanov.”[xxii]
Shchusev cukup jujur dengan Lanceray. Ini dibuktikan dengan catatan dalam buku harian tanggal 20 Februari 1943: ““A. B. mengatakan bahwa dia tidak lagi berambisi - bahwa rezim kita telah merusaknya. Tapi Nesterov - dia membenci Grabar; di Zholtovsky, bahwa seseorang sedang menggali di bawahnya …”. [xxiii]
Di sini kita berbicara tentang ambisi profesional Shchusev, tentang perjuangan alami seorang seniman untuk mencapai kesuksesan dalam karyanya. Lingkungan di mana Shchusev berada saat ini memungkinkan dia untuk menikmati banyak hak istimewa hierarkis, tetapi tidak termasuk kepuasan kreatif. Ambisi Nesterov dan Zholtovsky, yang secara sinis dicatat oleh Lanceray, memiliki sifat yang sama sekali berbeda. Tidak diragukan lagi, ungkapan Shchusev juga menjawab pemikiran Lancera, oleh karena itu ungkapan tersebut muncul di buku harian.
Kata-kata Shchusev tentang hilangnya ambisi di bawah rezim Soviet diilustrasikan dengan baik oleh ungkapannya sendiri dari otobiografinya yang ditulis pada tahun 1938. Shchusev menggambarkan aktivitas kelompok arsitektur di bawah kepemimpinan Zholtovsky pada tahun 1918 di Dewan Moskow, di mana dia sendiri adalah "kepala guru". Kelompok ini terlibat dalam proyek rekonstruksi dan lansekap Moskow: “Semua ini dilakukan dengan kerajinan tangan, tanpa pedoman yang hanya dapat diberikan oleh para pemimpin dan pemimpin revolusi. Kami, para arsitek, melakukannya, seperti yang kami pahami.”[Xxiv]
Penghinaan terhadap diri sendiri seperti itu sangat merugikan seseorang yang sangat menghargai diri sendiri dan sangat berbakat. Shchusev, yang sedang bertugas, secara teratur menyuarakan teks-teks kasar seperti itu sejak awal 1920-an. Ini adalah bagian tak terpisahkan dari aktivitas profesionalnya selama era Soviet.
Pada saat yang sama, Shchusev merasakan lingkungan di mana dia berputar jauh lebih percaya diri dan alami daripada Lanceray, yang secara ironis bahkan membuat iri Lanceray. Rekaman tertanggal 8 Oktober 1943: “… Alexey Viktorovich memiliki - inilah orang yang bahagia (dan juga baik) - kualitas sosialnya datang (selain, tentu saja, kecerdasan, bakat, dan ingatan) dari rasa puas diri yang naif, bahkan manis ini: dia bisa ceritakan dan bagikan dengan keyakinan penuh pemikiran yang datang kepadanya, tanpa meragukan nilainya…”. [xxv]
Lancer benar-benar asing dengan kepuasan seperti itu. Dia mencatat sebagai sesuatu yang luar biasa kemampuan Shchusev untuk merasa bahagia hanya karena posisi hierarkis dan kegiatan administratifnya dan meskipun tidak hanya kurangnya kesempatan untuk berkreasi, tetapi juga situasi keluarga yang sulit. Rekaman 9 Januari 1944: “Sekali lagi saya akan mengatakan: Sh [duduk], senang karena dia selalu senang dengan aktivitasnya (baik artistik [secara ilahi] -arsitektur], dan masyarakat [en]), tetapi tinggal di antara istri yang pendiam dan dengan jatuh ke dalam kegilaan sebagai seorang putri, seorang pembantu dan istri yang menjijikkan dari seorang anak laki-laki di koridor sempit!..”[xxvi]
Lanceray sendiri hampir selalu tidak puas dengan pekerjaannya, yang untuknya dia menerima uang dan penghargaan. Ini adalah entri tertanggal 12 Agustus 1938 (tentang sketsa untuk paviliun Soviet pada sebuah pameran di New York pada tahun 1939): “Dari sudut pandang, ini sangat membosankan bagi saya. … Dari antusiasme ini - wajah tersenyum, tangan terulur - berbalik! Namun, ini satu-satunya hal yang harus dilakukan - di Istana Soviet. " Entri tertanggal 26 Juni 1943: “Di sini, di dinding saya ada sketsa untuk Dv. Sov. Dan saya muak dengan "kaum proletar yang gembira dari semua negara." [xxvii]
Dapat diasumsikan bahwa Shchusev juga muak dengan apa yang dia lakukan, menulis dan berbicara di berbagai acara resmi saat ini. Pada tahun 50-an, lebih dari pernyataan menghasut oleh Shchusev beredar di lingkungan arsitektur.
Misalnya tentang pembangunan NKVD di Lapangan Lubyanskaya: “Mereka meminta saya untuk membangun ruang penyiksaan, maka saya membangun ruang penyiksaan yang lebih funky untuk mereka”.
Atau tentang "realisme sosialis", yang secara resmi diumumkan pada tahun 1932 sebagai satu-satunya metode kreatif dari semua arsitek Soviet: "Saya siap memberikan gaji bulanan saya kepada seseorang yang akan menjelaskan kepada saya apa realisme sosialis dalam arsitektur."
Pernyataan fronder lainnya oleh Shchusev dikutip oleh S. O. Khan-Magomedov: "Jika saya tahu bagaimana bernegosiasi dengan para pendeta, maka saya akan mencapai kesepakatan dengan Bolshevik." [xxix]
Rupanya, mengacu pada periode awal Soviet, 1920-an, ketika Shchusev benar-benar berhasil menduduki salah satu tempat tertinggi dalam hierarki Soviet, praktis tanpa mengorbankan tingkat artistik karyanya. Tetapi setelah perebutan kekuasaan oleh Stalin pada tahun 1929, situasinya berubah. Mungkin untuk bernegosiasi dengan bos baru hanya dengan persyaratan mereka. Tidak ada kemungkinan kompromi. Shchusev memahami ini lebih cepat dan lebih baik daripada yang lain.
Oleh karena itu, dari sekelompok arsitek tingkat pertama yang dekat dengan pemerintah pada akhir 1920-an, Shchusev hampir menjadi satu-satunya yang beralih ke gaya baru, bahkan tanpa berusaha untuk melestarikan prinsip lama. Sejak awal, dia tahu nilai kepemimpinan Stalinis dan tidak menganggapnya perlu untuk melawannya, mempertaruhkan kariernya.
Shchusev menyampaikan makna reformasi artistik Stalinis tahun 1932 dalam satu frasa yang jujur, yang juga disimpan dalam ingatan orang-orang sezamannya: "Negara membutuhkan kemegahan." [Xxx]
Namun, mereka yang mencoba mempertahankan keyakinan profesional sebelumnya atau setidaknya menggabungkannya dengan persyaratan baru (Vesnin bersaudara, Moisey Ginzburg, Konstantin Melnikov, Ivan Fomin) juga gagal. Proses pendidikan ulang mereka, yang berlangsung selama beberapa tahun, sangat memalukan, dan hasilnya membawa malapetaka.
Dalam karya Shchusev, tidak ada masa transisi seperti itu. Dia segera beralih ke eksekusi tanpa syarat dari instalasi baru, yang, tampaknya, memastikan kesuksesan kariernya di awal 30-an. Ketika Shchusev bernegosiasi dengan para pendeta sebelum revolusi, dia membangun gereja yang menawan. Mungkin untuk mencapai kesepakatan dengan Stalin hanya dengan kehilangan semua rasa aktivitas profesional.
Dalam karakter Shchusev, sukses (baik untuk karirnya, dan pada saat yang sama - untuk reputasi di antara orang-orang yang baik) cara menggabungkan kekuatan, keinginan untuk memimpin tim besar, melaksanakan tugas-tugas pemerintah yang besar, sambil menggunakan manfaat nomenklatura - dan penghinaan terhadap bosnya sendiri dan rezim Soviet secara keseluruhan …. Ini bisa disebut sinisme, tetapi - dalam kondisi ketika setiap orang dipaksa menjadi sinis karena naluri mempertahankan diri - itu juga bisa disebut kebijaksanaan.
Dalam masyarakat Stalin, alternatif dari sinisme adalah keyakinan yang tulus pada kebenaran dan keadilan atas apa yang sedang terjadi. Kaum sinis ditentang oleh Stalinis yang tulus. Sinisme Shchusev memiliki sisi positif yang tidak diragukan lagi - dia tidak mencoba memaksakan dirinya untuk percaya pada kebermaknaan dari apa yang sedang terjadi. Di bawah kediktatoran, kualitas ini sering kali berarti menjaga bukan nama baik (tidak ada yang berhasil), tetapi martabat pribadi. Yang, bagaimanapun, hanya bisa dipahami oleh lingkaran sempit orang-orang dekat.
Arsitek Jerman Bruno Taut bekerja di Moskow pada musim panas 1932 dan merupakan saingan Shchusev dalam kompetisi desain ulang hotel Mossovet. Reformasi arsitektur Stalinis baru saja terjadi, tetapi hanya sedikit orang yang masih memahami maknanya. Dalam salah satu surat dari Moskow, Taut memberikan ciri-ciri jengkel kepada orang-orang pertama arsitektur Soviet, termasuk Shchusev: “… Shchusev, yang selalu melayang di atas seperti setetes lemak dan membuat lelucon dengan keluasan Slavia.” [Xxxi] In surat lain, Taut menyebutkan Shchusev, yang, sebagai ketua dewan arsitektur dan teknis, tidak ingin merusak hubungan dengan siapa pun dan karena itu tidak dapat mematuhi satu baris. [xxxii]
Pada saat yang sama, ada ciri-ciri karakter dan kecenderungan artistik Shchusev yang menghalangi kesuksesannya yang seratus persen pada masa Stalin.
Semua karya terbaiknya di masa pra-revolusi, baik gereja maupun stasiun Kazan, dicirikan oleh komposisi spasial yang kompleks yang mengikuti fungsi bangunan, keunggulan plastisitas volumetrik di atas dekorasi, dan penolakan deklaratif terhadap simetri dan monumentalitas. Dapat diasumsikan bahwa justru ciri-ciri pemikiran artistik inilah yang memungkinkan Shchusev dengan sangat cepat memahami arsitektur modern di awal 1920-an dan menjadi perwakilannya yang menonjol.
Munculnya arsitektur modern pada awal abad kedua puluh baik di Eropa, dan beberapa saat kemudian di Rusia, disebabkan oleh lompatan kualitatif dalam pemikiran profesional arsitek. Dalam realisasinya, makna desain tidak terletak pada seni dekorasi fasad untuk sesuatu yang familiar, tetapi pada perkembangan spasial fungsi bangunan dan pemahaman plastisnya. Shchusev, seperti Vesnin bersaudara dan banyak rekan mereka lainnya, melakukan lompatan seperti itu dengan mudah dan praktis (Zholtovsky, misalnya, tidak berhasil sama sekali).
Tetapi ciri-ciri pemikiran artistik yang sama ini mencegah Shchusev untuk sepenuhnya menyesuaikan diri dengan arsitektur Stalinis dengan tuntutannya akan kesedihan, simetri, monumentalitas tatanan, dan skala manusia super. Dan dengan ketidakpedulian total terhadap makna fungsional dan spasial dari struktur. Dapat diasumsikan bahwa untuk menyerah tanpa syarat dan tanpa berpikir kepada semua ini, Shchusev memiliki terlalu banyak budaya dan selera humor.
Shchusev secara organik asing dengan monumentalitas, oleh karena itu, setelah memenangkan kompetisi tertutup pada tahun 1933 untuk mendesain ulang hotel Mossovet, dia mengambil bagian dalam kontes utama negara itu tidak berhasil.
Shchusev menguasai simetri, tetapi dengan tatanan monumentalitas itu lebih buruk. Dari kecanggihan komposisi sebelumnya dan permainan elemen spasial yang menarik, hanya dekorasi yang hancur, yang ditumpangkan pada bidang fasad yang diatur secara primitif dan skema perencanaan templat, yang tersisa. Dalam semua proyeknya di era Stalinis, seseorang dapat merasakan kebingungan, tidak adanya logika komposisi yang jelas, bekerja secara acak, mengandalkan selera orang lain yang tidak terlalu jelas baginya. Atau ketidakpedulian.
Di bidang ini, dia tidak bisa bersaing dengan rekan-rekannya yang dijiwai dengan atmosfer gaya Kekaisaran Stalinis dan merasa cukup nyaman di dalamnya. Alexey Viktorovich Shchusev. Bahan untuk biobibliografi ilmuwan Uni Soviet. Seri arsitektur, masalah 1. Ed. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Moskow-Leningrad, 1947. [ii] Sokolov, N. B.: A. V. Shchusev. M., 1952. [iii] Karya Akademisi A. V. Shchusev, dianugerahi Penghargaan Stalin. Rumah penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, Moskow, 1954. yu [iv] E. V. Druzhinina-Georgievskaya / Ya. A. Kornfeld: A. V. Shchusev. Rumah penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, Moskow, 1955. [v] Alexey Shchusev: Dokumen dan bahan / Komp. M. V. Evstratova, setelah. E. B. Ovsyannikova. - M.: S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. Capeen-Varditz: Arsitektur Kuil A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Shchusev: Arsitek Seluruh Rusia., Molodaya Gvardiya, M., 2015 [viii] V. L. Kulaga Arsitektur bangunan Institut Marx-Engels-Lenin di Tbilisi, M., 1950 [ix] Marianna Evstratova, Sergei Koluzakov. Paviliun Rusia di Venesia. A. V. Shchusev. M., 2014 [x] Marianna Evstratova, Sergey Koluzakov. Gereja St. Nicholas di Bari. Proyek arsitek A. V. Shchusev. M., 2017. [xi] Khan-Magomedov, S., Mausoleum. M. Yu 1972, hal. 39. [xii] Shchusev P. V. Halaman dari kehidupan akademisi A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, hal. 332. [xiii] Lihat Kazus, Igor. Arsitektur Soviet tahun 200-an: organisasi desain. M., 2009. [xiv] Buku Tahunan MAO, No. 5, 1928, hal. 7. [xv] Shchusev P. Halaman dari kehidupan akademisi A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, hal. 210. [xvi] Chesulin, D. Jadi Shchusev Dibuat. "Moskow", 1978, No. 11, hal174. [xvii] Untuk detail lebih lanjut tentang buku harian Lancer, lihat: Dmitry Khmelnitsky. "Menjijikkan bekerja untuk orang-orang ini …". Jurnal elektronik "GEFTER", 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Eugene. Buku harian. Buku dua. M., 2008, hal. 604 [xix] Lanceray, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, hal. 38 [xx] Lanceray, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, hal. 631 [xxi] Lanceray, Eugene. Buku harian. Buku dua. M., 2008, hlm. 661. Catatan 27 November 1932 [xxii] Lansere, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, hlm.367 [xxiii] Lansere, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, dari 560. [xxiv] Shchusev P. V. Halaman dari kehidupan Akademisi Shchusev. M., 2011. S. 336. [xxv] Lansere, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, hlm. 595. [xxvi] Lansere, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, dari 612. [xxvii] Lansere, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, hlm. 575. [xxviii] Informasi oleh Sergey Khmelnitsky. [xxix] Khan-Magomedov, S. O. Ivan Fomin. Moskow, 2011, hal. 90. [xxx] Barshch, Michael. Kenangan. Dalam: MARKHI, vol. I, M., 2006, hal. 113. [xxxi] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 236. [xxxii] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S.288.
