Pusat bisnis "Optima"
Saint Petersburg, jalan Torzhkovskaya, 5.
Desainer: LLC "BURO VIZHEN"
Pelanggan: JSC PI "Leningradsky Vodokanalproekt"
Dibahas: proyek rekonstruksi gedung menjadi pusat bisnis dengan hotel
Pusat bisnis "Optima" terletak di dekat stasiun metro "Chernaya Rechka". Kawasan ini, yang merupakan semacam "penyangga" antara bagian bersejarah kota dan kawasan pemukiman baru, sebagian besar dibangun dengan bangunan dari tahun 1950-60an. Pusat bisnis masa depan "Optima" didirikan beberapa saat kemudian - pada 1980-an, untuk
"NIIP Urban Development" dan "Leningradsky Vodokanalproekt". Yang terakhir adalah pelanggan dari pekerjaan tersebut: perlu untuk menambahkan sebuah hotel dengan 99 kamar ke dalam gedung, di mana biro Visi memutuskan untuk membangun di atas gedung berlantai lima dengan volume kantilever, dan untuk membuat perluasan di halaman., di mana meja resepsionis dan tangga dan simpul lift akan berada.
Proyek ini pertama kali dibahas di
dewan kota pada bulan Desember tahun lalu, kemudian penulis mengusulkan dua opsi untuk superstruktur: kontras "penulis" dan "mansard", melanjutkan arsitektur fasad yang ada. Para ahli merekomendasikan memilih satu "penulis" dan mengerjakan detailnya.
Menurut arsitek Alexei Sadovsky, dalam aksen versi baru yang menonjol "zigzag" digantikan oleh balkon, "konsol telah menjadi lebih kasar dan lebih sederhana, tetapi lebih tenang, fasad memiliki gaya tunggal." Asimetri diagonal dipertahankan - pada titik maksimum, konsol menjorok 3,5 meter. Bahan volume baru adalah baja atap dan kaca berwarna.
Reviewer Nikita Yavein mengakui bahwa add-on yang diusulkan oleh penulis memberinya perasaan yang sulit: “Ini mungkin sebagai percobaan di bagian kota yang tidak beraksen ini, dengan bangunan-bangunan tahun 60-an yang membosankan, tetapi itu akan menjadi preseden, dan banyak solusi serupa akan muncul. Ini diizinkan di kota lain, tetapi tidak di St. Petersburg."
Ulasan itu sekali lagi kritis: "mengapa mengubah leher Anda seperti itu", "penglihatan abnormal dari arsitektonika bangunan" dan "tidak menghormati penulis rumah". Pada saat yang sama, Mikhail Kondiain, misalnya, mencatat bahwa “kota harus berkembang, kehidupan akan memaksa kita untuk kembali ke proyek seperti itu”. Untuk membuat bangunan itu menarik lagi, dia mengusulkan untuk benar-benar "merobek" volume baru dari yang lama, untuk membuatnya "menjulang" - peraturan ketinggian yang memungkinkan. Nikita Yavein menilai situasi ekspresi diri yang kurang baik dan menawarkan solusi yang dapat diterima, menurutnya, solusi: lekukan dan kurangnya aksen, di mana kaca penuh sekalipun akan terlihat alami. Sebuah opsi juga diumumkan untuk membangun hotel sebagai bangunan terpisah di halaman.
Vladimir Grigoriev mencatat bahwa mereka mulai memperlakukan arsitektur Soviet dengan lebih penuh perhatian, dan meskipun tidak dilindungi oleh KGIOP, dewan kota dapat melakukannya. Ia menyebut solusi baru itu lebih konsisten, namun tetap membutuhkan perbaikan.
Laporan Kepala Arsitek
P.perencanaan ruang hijau untuk penggunaan umum dalam pengembangan wilayah untuk pengembangan pemukiman massal
Paruh kedua Dewan Kota sebelumnya berlalu tanpa Vladimir Grigoriev: dalam ketidakhadirannya, para ahli membahas ZNOP hampir lebih dari proyek yang disajikan. Karena alasan ini, arsitek kepala memutuskan untuk membahas masalah tersebut secara terpisah, yang pada umumnya jarang terjadi: anggota dewan kota sering menawarkan untuk berbicara lebih detail tentang beberapa masalah yang bermasalah, tetapi sejauh ini, tampaknya, belum telah diperhitungkan.
Pada saat itu, banyak yang meragukan bahwa pengembangan PPT harus selalu muncul ZNOP - terkadang hal ini tidak mungkin karena beberapa alasan, terkadang tidak rasional, misalnya, jika sudah ada taman besar di dekatnya, dan kotak mini yang tidak berarti mempersulit desain, yang sudah terjepit oleh norma.
Menurut seperangkat aturan “Perencanaan kota. Perencanaan dan pengembangan pemukiman perkotaan dan pedesaan ", tingkat ZNOP per orang - 16 m2, 10 di antaranya untuk seluruh kota, dan 6 di antaranya adalah ZNOP wilayah pemukiman. Menurut undang-undang "Tentang Ruang Hijau di St. Petersburg", angka terakhir berbeda untuk wilayah yang berbeda. Misalnya, di distrik Admiralteisky, standar minimumnya juga 6 m2, di Primorsky - 12 m2, dan di Kurortnoye - 18 m2… Sekarang mayoritas distrik diberikan standar, tetapi jika keputusan dokumentasi yang disetujui untuk perencanaan wilayah dilaksanakan, situasinya akan memburuk dengan tajam. Misalnya, sekarang distrik Kurortny adalah 55 m2 ZNOP per orang, dan akan menjadi 18,2. Lebih dari separuh distrik tidak akan cocok dengan norma.
Pada 2018, KGA menganalisis wilayah kota dan mengusulkan untuk memasukkan 114 hektar lagi ke dalam daftar ZNOP. Menurut Vladimir Grigoriev, jelas bahwa ZNOP perlu diperbarui dan dibuat, bukan menghapusnya.
Semua ahli setuju bahwa semakin banyak tanaman hijau di kota, semakin baik, tetapi banyak yang menganggap undang-undang tentang ZNOP tidak sempurna.
Sergei Bobylev menyebut istilah itu salah secara hukum, dan mengusulkan untuk menurunkan norma bukan untuk wilayah tersebut, tetapi untuk setiap wilayah tertentu. Nikita Yavein percaya bahwa hukum perlu diselesaikan dengan partisipasi arsitek: sekarang tinggal sebaris, batu dilempar ke air, dari situ ada lingkaran.
Alexander Karpov berbicara tentang efek positif penghijauan yang terbukti pada manusia: jika seorang penduduk kota melihat pepohonan dalam perjalanannya, ini mengurangi tingkat kekerasan dan agresi, meningkatkan kemampuan kognitif, dan bahkan meningkatkan harapan hidup wanita. Menurutnya, rute tertentu perlu ditanam: jalur pejalan kaki yang menuju ke sekolah dan rumah sakit, kotak "kantong" untuk ibu dengan anak, dan taman besar di mana Anda dapat "melepaskan diri" dari pemandangan kota juga penting. Pakar mencatat bahwa sulit untuk menumbuhkan pohon besar di kota - bahkan jaringan teknik, yang menempati tempat terbaik di dekat garis merah, mengganggu ini.
Yuri Mityurev menyerukan agar terbiasa dengan hukum dan mengurangi jumlah perumahan di proyek, jika diperlukan, serta membuat desain area hijau menjadi rutinitas yang sama seperti merancang jaringan.
Mikhail Mamoshin mengusulkan solusi tambahan: firewall berkebun vertikal, hamparan bunga jendela, alas, penghijauan atap dan stylobate fasilitas baru. Selain itu, situasi dapat diperbaiki dengan program untuk menghidupkan kembali penghijauan di pusat bersejarah. Svyatoslav Gaykovich dan Mikhail Kondiain mendukung keuntungan atau kompensasi bagi pengembang jika mereka mengalokasikan wilayah untuk ZNOP atau atap hijau, misalnya.
Vladimir Grigoriev menyimpulkan bahwa masalah dengan ZNOP terletak pada bidang regulasi dan perencanaan kota.
