Alexander Rappaport: Saya akan memulai percakapan kita dengan provokasi terkenal. Anda banyak menulis di buku Anda tentang perkembangan kota dan bagaimana mereka dapat / harus dibangun. Menurut pendapat saya, masalah utama tata kota modern berbeda - kota, setidaknya dalam bentuk yang kita kenal, mulai menghilang. Dan itu akan segera hilang. Itu akan dihancurkan oleh budaya komputer, Internet. Toh misi utama kota selalu komunikasi, dan saat ini untuk pelaksanaannya tidak perlu dekat secara fisik dengan orang lain. Kami semakin bekerja dari jarak jauh. Misalnya, saya tinggal dan bekerja di sini, di pertanian saya di Latvia, saya bekerja sangat intensif, dan di kota, di Moskow, misalnya, saya tampil paling baik setahun sekali.
Sergey Choban: Sejujurnya, saya tidak setuju dengan Anda. Saya, seperti Anda, dibesarkan di St. Petersburg, di Leningrad. Dan saya selalu mengagumi kota ini. Kota kita - dan kota pada umumnya. Intinya, saya orang yang sangat urban, dan, sejujurnya, saya yakin bahwa memang ada banyak orang seperti itu, jika bukan mayoritas absolut. Lihatlah statistiknya: jumlah penduduk perkotaan di planet ini terus bertambah, dan pariwisata perkotaan terus mendapatkan momentum dengan percaya diri. Kehidupan di kota sedang berjalan lancar, dan menurut saya alasannya sangat sederhana: tidak cukup bagi orang-orang bahwa mereka dapat berkomunikasi satu sama lain menggunakan komputer dan melakukan banyak pekerjaan. Menurut saya, sebaliknya, fenomena hilangnya kota Wright saat ini telah membuktikan bahwa kota itu tidak berharga. Modelnya, ketika orang menyebar ke kota-kota kecil dan wilayah otonom, tidak mengakar.
Hal lainnya adalah tingkat ketidakpuasan terhadap kota, struktur modernnya, kandungan arsitekturalnya sangat tinggi saat ini. Menurut saya, sudah hampir mencapai titik kritis. Dan itulah alasan saya menulis buku. Kota tumbuh dan berkembang, tetapi bagaimana membuat orang yang menghuninya menyukainya, sehingga bangunan baru membangkitkan emosi positif dan keinginan untuk melestarikannya?
AR: Saya tidak memungkiri bahwa saat ini kota terus berkembang. Dan saya yakin, dengan kelembaman, kota-kota, tentu saja, akan bertahan lama. Tetapi perasaan batin saya adalah bahwa metropolis secara bertahap membubarkan, dan orang itu sekarang menghadapi masalah kolosal baru: apa yang akan menjadi alih-alih kota? Bagaimana hidup di bumi ini secara umum dan apa peran arsitektur di dunia yang begitu berubah ini? Saya yakin bahwa arsitektur adalah seni mistik dan esoteris. Dan itu sekarat di era teknologi.
Kelas menengah: Artinya, itu menjadi terlalu pragmatis?
AR: Ya, ia kehilangan sikapnya terhadap nilai-nilai transendental. Untuk umur panjang, seumur hidup, untuk keajaiban. Arsitektur sebenarnya telah berubah menjadi desain. Tahukah Anda mengapa dia berhenti menjadi seni? Karena semua gedung tinggi memiliki lantai di dalamnya. Dan bukan ruang interior umum. Sebuah bangunan yang besar dan kosong di dalamnya, itulah arsitektur. Dan jika Anda memecahnya menjadi kandang ayam seperti itu …
Kelas menengah: Itu hanya berubah menjadi cangkang, saya setuju dengan Anda. Tentu saja, arsitektur sebagian besar dimulai dengan ruang yang benar-benar tidak rasional.
AR: Dari interior. Interior, yang merupakan prototipe dunia. Anda tahu, saya baru ingat satu kesan yang sangat kuat dari saya: bangunan Katedral Kronstadt, yang dibangun kembali menjadi perkantoran. Katedral lima lantai yang besar itu dibagi menjadi sel-sel kecil ini.
Kelas menengah: Oh, saya juga sangat tertarik dengan topik ini. Saya memiliki instalasi di Berlin 15 tahun yang lalu yang didedikasikan untuk proyek tahun 1920-an, ketika kubah gereja yang sangat besar dan kepala Lenin yang besar dan berongga diubah menjadi gedung perkantoran bertingkat. Memang, dalam realitas Soviet, ada banyak contoh seperti itu. Misalnya di Leningrad, Karya Seni Lukis dan Desain bertempat di gereja. Ngomong-ngomong, tahun ini, saya kembali ke gambar ini - untuk drama "The Bright Path. 1917 ", yang dipentaskan sutradara Alexander Molochnikov di Teater Seni Moskow pada peringatan seratus tahun Revolusi Oktober, muncul dengan ide mendekorasi ruang panggung dalam bentuk lengkungan raksasa, yang kemudian berubah menjadi vertikal apartemen komunal penuh dengan lantai.
AR: Desakralisasi arsitektur semacam ini terjadi di mana-mana saat ini. Bersama dengan kekosongan ini, jiwa juga lenyap. Sebagai ahli teori arsitektur, ini menghubungkan saya dengan masalah yang hidup dan yang mati. Tentu saja, dari sudut pandang biologi, tidak ada yang hidup dalam arsitektur, tetapi dalam pengertian metafisik, arsitektur sudah pasti hidup dan mati. Dan kematian arsitektur, sayangnya, belum menjadi subjek analisis yang bijaksana, apalagi kritik. Dalam skala kota, menurut saya, hal ini terwujud dalam kenyataan bahwa sekarang kota tidak lagi menjadi tempat di mana proyek-proyek besar sedang dilaksanakan. Ada suatu masa ketika segala sesuatu dilakukan di kota-kota. Seorang pria pindah dari sebuah desa Italia ke Roma dan menjadi Leonardo … Saat ini, mungkin, hanya pada skala seluruh planet seseorang dapat menjadi seorang pria yang sepadan dengan situasi saat ini.
Kelas menengah: Menurut saya, pada abad ke-19 hal itu mungkin terjadi. Namun sejak itu, kepadatan komunitas, koeksistensi orang-orang telah berubah beberapa kali lipat. Saat ini, sejumlah besar orang tinggal di daerah yang relatif kecil. Pencakar langit, kereta bawah tanah, hotel raksasa - ini hanyalah beberapa format hidup berdampingan yang telah menjadi kenyataan kita saat ini. Secara umum, saat ini hanya orang dengan kekayaan besar yang mampu menyendiri. Pada dasarnya, menurut saya, mereka dijatuhi hukuman untuk tinggal di asrama yang agak padat. Dapat diasumsikan bahwa tidak akan ada ruang untuk ide-ide hebat di hostel ini. Tetapi pada saat yang sama, orang mungkin harus mengakui bahwa sejumlah besar orang masih akan hidup, katakanlah, bersebelahan. Artinya, bagaimanapun, akan selalu ada kelanjutan dari pembangunan struktur kota sebagai tempat tinggal bagi banyak orang. Dan, menurut saya, kecil kemungkinannya itu akan menjadi lanskap yang layak huni.
AR: Dan menurut saya itu hanya akan menjadi pemandangan. Meskipun saya mengucapkan "landscape" dan saya sendiri tidak sepenuhnya mengerti apa arti kata ini. Tapi secara naluriah saya merasa bahwa konsep "lanskap" menyembunyikan semacam logika yang luar biasa dan fantastis yang sebanding dengan keajaiban spasial. Apakah itu yang sebenarnya termasuk dalam lanskap? Bantuan? Pohon? Atau suara alam, atau ritme? Dalam arsitektur, integritas dan kelengkapan secara teknis cukup sederhana untuk didefinisikan. Namun, dalam lanskap, hampir tidak ada non-integritas. Padahal kota, sebaliknya, hampir sepenuhnya kehilangan integritasnya. Ambil contoh, hilangnya jalanan. Bahkan di mana kota tumbuh, jalanannya menghilang.
Kelas menengah: Banyak kota saat ini mencoba merebut kembali jalan-jalannya.
AR: Bagaimana? Apakah jalan-jalan baru sedang berjalan? Dimana? Di lingkungan sekitar? Atau di gedung perempat yang modis saat ini?
Kelas menengah: Perasaan tertutup di depan jalan, sekarang, tentu saja, sangat populer. Dan perasaan lantai dasar publik, terekspos dalam kaitannya dengan jalan. Saat ini, ini adalah lantai pertama yang membatasi ruang jalan dari ruang halaman. Dan menurut saya, ini adalah kecenderungan yang sangat tepat. Namun ada masalah lain: generasi orang yang tumbuh di rumah panel, mereka tidak menyadari nilai jalan. Dan orang-orang inilah yang sekarang cukup aktif datang, termasuk ke pasar real estat, sebagai pembeli. Dan ternyata mereka suka bepergian ke kota-kota dengan jalan-jalan indah yang penuh kehidupan, tetapi mereka sendiri tidak ingin tinggal di rumah yang mereka lihat, sebagaimana mereka menyebutnya, “jendela ke jendela”. Dan dualitas yang agak menarik dan sekaligus tragis muncul. Orang-orang menyukai beberapa kota, tetapi mereka lebih suka tinggal di kota lain. Dan ketika Anda merancang lingkungan - tampaknya lingkungan itu benar-benar sepadan dengan seseorang - mereka melihat modelnya dan bertanya: "Apa yang Anda lakukan pada kami, sumur pekarangan?" Dan mereka tidak peduli bahwa "halaman sumur" ini lebarnya 60 meter.
Menurut pendapat saya, butuh waktu untuk menjembatani kesenjangan kesadaran ini. Namun demikian, strategi pembangunan perkotaan di sebagian besar kota-kota Eropa saat ini justru didasarkan pada jalan-jalan, bagian depan rumah-rumah yang berdekatan dengannya, di belakangnya sudah ada perempat semi-tertutup atau tertutup. Di Berlin, praktis ini satu-satunya cara membangun - tidak hanya pusat kota, tetapi juga sejumlah besar tempat baru. Tidak diragukan lagi, ini adalah jenis pembangunan yang umum di Moskow dan di St. Petersburg. Dan ketika kami melakukan proyek untuk pengembangan kawasan perkotaan, kami selalu menawarkan ruang jalan, ruang bulevar, area yang terbatas di semua sisi, atau entah bagaimana terhubung dengan ruang rekreasi yang besar. Menurut pendapat saya, ini adalah, jika bukan satu-satunya, maka pasti salah satu cara paling efektif untuk perkembangan kota yang harmonis.
AR: Omong-omong, saya akan membantah proporsi 30:70 yang Anda usulkan. Saya pikir kenyataannya adalah 2:98.
Kelas menengah: Ini jika Anda berpikir dari segi katedral dan struktur yang paling menonjol … Tetapi, bagaimanapun, ada dalam struktur kota dan dominasi dari peringkat yang sedikit lebih rendah, tetapi tidak kurang terlihat dari ini. Padahal saya sendiri selalu menekankan: 30:70 adalah proporsi maksimal. Dalam lingkungan perkotaan yang sebenarnya, persentase background building menurut pengamatan saya adalah 80-85 persen. Dan itulah mengapa pertanyaan tentang kualitas dan variasi suku cadangnya sangat penting. Laju perkembangan teknologi yang tinggi tentu saja memaksa kita untuk mencari bentuk yang benar-benar baru untuk mengimplementasikan ide ini. Tapi bagaimanapun, saya benar-benar tidak ingin kehilangan nuansa kain perkotaan yang taktil. Sudah hampir habis sekarang. Saya sangat ingin mengembalikannya.
AR: Menurut pendapat saya, ini hampir sama utopisnya dengan mengembalikan jalan kepada pejalan kaki atau, katakanlah, kendaraan yang ditarik kuda. Lagi pula, Anda tidak akan pergi kemana-mana dengan mobil, bukan? Atau apakah menurut Anda itu mungkin?
Kelas menengah: Saya pikir itu sulit dilakukan sekarang. Dan tidak hanya untuk pertimbangan perencanaan kota atau pertimbangan kecepatan pergerakan, tetapi juga karena fakta bahwa sikap terhadap hewan telah berubah secara radikal. Dan eksploitasi kuda seperti itu, menurut saya, sekarang pasti akan menemui perlawanan yang sangat serius. Misalnya, di Berlin, inisiatif untuk menghapus wisata kereta luncur kini dinobatkan dengan sukses. Menurut pendapat saya, sikap terhadap hewan merupakan indikator penting dari umum, bisa dikatakan, kebaikan dan moralitas masyarakat. Oleh karena itu, saya pikir tidak akan ada dukungan di sini. Dan, tentu saja, situasinya mirip dengan taktilitas permukaan: tidak mungkin mengembalikan pemrosesan manual dari bahan yang menghadap. Tetapi perlu dicari bentuk-bentuk produksi baru. Jelas bahwa kita tidak akan dapat menghidupkan kembali, di satu sisi, kerja keras para tukang batu, tetapi, bagaimanapun, mata kita masih perlu melihat kompleksitas tertentu dari permukaan dan bangunan secara keseluruhan. Dan kebutuhan ini harus dipenuhi jika kita ingin berpikir tentang mengembalikan detail permukaan fasad bangunan. Konfigurasi ulang produksi, buat hasilnya dalam pemrosesan permukaan fasad lebih sempurna. Pikirkan tentang hasil yang diinginkan dan cari cara untuk mendapatkannya. Pada akhirnya, mobil akan terlihat berbeda dari waktu ke waktu - cepat atau lambat mereka tidak lagi membutuhkan pengemudi manusia.
AR: Pada saat yang sama, salah satu kolega saya di Novosibirsk, yang sangat muda, mengambil dan pergi ke Tarusa selama sebulan - dia menyewa tukang batu, ingin memahami bagaimana rasanya bisa melipat kubah.
Kelas menengah: Ini juga merupakan metode dan, omong-omong, sangat benar. Tapi itu tidak akan pernah tersebar luas, meskipun jelas bahwa saat ini hampir semua dari kita menerima pendidikan, yang memberi kita gambaran yang sangat lemah tentang bagaimana bangunan dibangun. Menurut saya, arsitek sudah lama tidak membangun apa pun. Apalagi mereka tidak bisa membangun. Kami hanya dapat menetapkan proses ini, kami dapat mengarahkan proses ini ke suatu tempat, mengatur, pada prinsipnya, memahami bagaimana fungsinya, tetapi kami tidak dapat menerapkan proses ini sendiri dari awal hingga akhir. Ini, tentu saja, merupakan masalah besar. Tetapi itu juga terkait dengan tingkat kenyamanan tertentu yang kita harapkan dari hidup kita, dari kehidupan di sekitar kita. Dan oleh karena itu, dari sudut pandang saya, baik transportasi yang ditarik kuda, atau tenaga kerja tukang batu atau tukang gips dengan kualitas yang ada di St. Petersburg pada abad-abad yang lalu, sayangnya, tidak dapat dibayangkan hari ini. Justru dipadukan dengan kenyamanan hidup sehari-hari.
AR: Dan di sini sekali lagi lanskap tampil kedepan. Paving, misalnya, menjadi salah satu tema utama ruang kota. Selain itu, paving tidak hanya, bisa dikatakan, batu dengan tekstur yang berbeda. Ini adalah plastik kecil, semacam landai kecil, tangga, tembok pembatas - dan seluruh pemandangan ini, pada kenyataannya, apa yang ada di tingkat kaki orang yang lewat, itu menjadi tema penentuan nasib sendiri yang fantastis dari seseorang.
Kelas menengah: Saya setuju dengan Anda bahwa solusi arsitektural jalan tidak hanya terdiri dari fasad rumah. Ini semua lebih penting karena kita memandang kota bukan dari jendela mobil melainkan dari pandangan pejalan kaki. Dan semakin banyak kota modern yang menempatkan pejalan kaki di garis depan, menciptakan berbagai peluang bagi mereka untuk belajar tentang lanskap. Pada saat yang sama, menurut saya sangat penting bahwa di persimpangan setiap jalan ada cukup ruang untuk pejalan kaki dan mobil. Keseimbangan ini diperlukan - semua proyek yang terkait dengan pengembangbiakan kendaraan dan pejalan kaki di berbagai tingkatan, seperti yang dilakukan, misalnya, di Hong Kong, memberi saya perasaan yang paling tidak menyenangkan. Jika Anda, misalnya, mencoba berjalan di sepanjang tanggul di kota seperti itu dengan berjalan kaki, Anda mendapati diri Anda berada di ruang yang sama sekali tidak diperuntukkan bagi manusia. Itulah sebabnya, baik pada skala bangunan individu maupun pada skala jalan secara keseluruhan, saya merasa sangat penting untuk kembali ke struktur permukaan. Tampaknya ini adalah tujuan yang cukup sederhana, tetapi terus terang, hingga tercapai, bagi saya agak sulit untuk membicarakan tujuan lain dalam arsitektur modern. Karena pada akhirnya inilah yang menjadi jaminan kepuasan dari arsitektur modern - tidak hanya saat ini, pada saat baru dibangun dan berkesan dengan kebaruannya, tetapi juga di masa yang akan datang, saat perasaan tersebut akan hilang dan harus memberi cara untuk kesenangan melihat detail bangunan yang menua. …
AR: Saya harus mengatakan bahwa teori Anda dekat dengan saya tidak hanya dari sudut pandang terapan, tetapi juga secara ideologis. Setelah selamat dari tiga revolusi - komunis, ilmiah-teknis dan informasional (terbaru) - arsitektur memasuki era individualitas. Tetapi tidak dalam arti membuat objek ikonik (ini hanya di belakang), tetapi tepatnya dalam arti pentingnya setiap orang yang bekerja dengan detail dan makna kecil dan pribadi. Dari kualitas yang menarik, penasaran, detail kecil individu hari ini, solusi dalam jumlah tak terbatas dapat dibentuk. Saya menyebutnya "kaleidoskop arsitek": seorang arsitek seharusnya tidak mencari teori yang akan menjelaskan kepadanya bagaimana membangun bangunan yang baik, tetapi memperbaiki, menggabungkan dan menyatukan apa yang mengelilinginya. Individualitas seseorang, individualitas seorang arsitek dan sarana teoretisnya, memberinya alat paling penting di tangannya, yang akan memungkinkannya untuk menghasilkan solusi yang benar-benar individual, hidup dan menarik. Saya melihat ini sebagai prinsip yang sangat penting untuk berfungsinya arsitektur di masa depan, ketika mekanisme individuasi yang lebih tinggi akan menggantikan kategori kemajuan yang sudah usang.
