Seminggu yang lalu, Sergei Tchoban mempresentasikan di Strelka sebuah buku yang dia tulis bersama dengan sejarawan arsitektur Profesor Vladimir Sedov, kepala Departemen Sejarah Seni Rusia di Universitas Negeri Moskow. Buku itu berjudul "30:70. Arsitektur sebagai keseimbangan kekuatan”dan gagasan utama yang terkandung di dalamnya terdengar seperti ini: modernisme menghancurkan keseimbangan sebelumnya, menggesernya ke bangunan kontras dan ikonik. Dengan "ikon" itu berhasil dengan baik, tetapi Anda tidak dapat mengisi seluruh kota dengan ikon - akan ada hiruk-pikuk; tapi latar belakang arsitektur modernisme itu membosankan. Oleh karena itu, untuk mengembalikan keseimbangan daya yang terganggu, perlu dibangun kembali arsitektur latar belakang. Dan agar dia tidak membosankan, dia membutuhkan dekorasi - jika tidak seseorang tidak memiliki apa-apa untuk menghentikan matanya dan ternyata dengan arsitektur latar belakang modernisme - monoton dan tidak nyaman bagi seseorang. Sergei Tchoban membandingkan efek ini dengan mahkota pohon: pada awalnya kita melihatnya secara keseluruhan, sebagai siluet dan massa, tetapi pohon itu tidak akan begitu bagus jika, semakin dekat, kita tidak dapat melihat daunnya - kita tidak akan melihatnya. memiliki kesempatan untuk mendetail lebih dalam.
Faktanya, ada dua ide dalam buku ini: keseimbangan berdasarkan kontras, dan ide dengan sengaja mengembangkan, memupuk separuh kontras lainnya. “Efek Bilbao membutuhkan Bilbao itu sendiri” - sebuah kota abad pertengahan yang berfungsi sebagai bingkai ikon neo-modernisme dan membuatnya begitu menarik. Ternyata bangunan bintang itu adalah permata, dan arsitektur tua adalah bingkai, yang, sebagai bingkai, diperbolehkan memiliki rocailles yang berbeda. Tetapi kota-kota bersejarah itu terbatas - kedengarannya tersirat, tidak ada cukup untuk semua orang. Ini berarti bahwa arsitektur modern perlu bekerja sendiri untuk menciptakan bingkai yang layak untuk mutiaranya. Dan tidak seperti opsi minimalis yang mulia, tetapi membosankan yang diusulkan sebelumnya, penulis mengusulkan untuk beralih ke arsitektur terperinci - mengutip sebagai bukti garis besar sejarahnya dari zaman kuno hingga saat ini.
Mata para pendukung yang disebut klasik bersinar seolah-olah mereka ditawari resolusi ekses pada tahun 1955, tetapi dengan tanda sebaliknya - bukan tentang menghilangkan, tetapi tentang menjenuhkan desain dan konstruksi dengan ekses. Sergei Tchoban, bagaimanapun, bahkan menyangkal bahwa buku ini adalah manifesto, membatasi dirinya pada definisi sederhana dari "esai"; Ngomong-ngomong, pada kuliah tersebut, dia dengan percaya diri mengatakan bahwa dia asyik dengan praktik arsitektur dan tidak akan menulis yang lain. Artinya, tujuan dari buku tersebut tidak terlalu jelas - bukan himbauan, tetapi sebuah pernyataan, meskipun di kesimpulannya penulis dengan berani mengatakan: kami mendesak. “Saya tidak menyerukan untuk kembali ke klasik,” kata Sergei Tchoban. "Kamu bisa kembali ke apapun." Art Deco, Art Nouveau … Menjelang akhir kuliah, salah satu rumah master Art Nouveau St. Petersburg, arsitek Alexei Bubyr, muncul sebagai contoh lingkungan slide yang baik.
Harus dikatakan bahwa kembalinya apa yang bukan ke klasik, tetapi ke dekorasi adalah ide lama Sergei Tchoban. Ketika biro SPEECH baru saja mulai bekerja di Moskow dan menawarkan rumah berdekorasi pertama - di Mozhaisky Val atau Granatny Lane - edisi pidato pertama: majalah keluar dengan topik
Ornamen; itu menerbitkan terjemahan dari artikel terkenal oleh Adolphe Loos "Ornament and Crime", sebagai salah satu penentang utama dan kutukan dari arsitektur yang dihias. Beginilah dialog dimulai, dan orang harus berpikir bahwa buku yang sekarang telah diterbitkan adalah kelanjutannya. Oleh karena itu, pernyataan bahwa buku tersebut bukanlah sebuah manifesto tidak terlalu sulit untuk dipercaya; apapun yang penulis tegaskan, berusaha untuk melemahkan kesedihan profetik, unsur-unsur rekayasa sosial dalam esainya pasti mengandung. Bagaimanapun, jika seseorang berusaha untuk menjalankan ide tertentu, manifestaritas tidak dapat dihindari.
Namun, manifesto ini memiliki sejumlah keanehan, dan yang pertama adalah penyangkalan bahwa itu adalah manifesto. Mudah dijelaskan: semua orang terbiasa dengan fakta bahwa manifesto adalah karakteristik dari avant-garde dan modernisme, dia suka mengekspresikan dirinya dengan bantuan mereka, dan dengan tidak adanya manifesto, verbal atau plastik, dia terasa layu dan sedih.. Dalam pengertian ini, kitab Choban dan Sedov adalah anti-manifesto, karena bukan wacana avant-garde, tetapi yang passeistik dalam bentuk dan isinya. Dia, bagaimanapun, tidak menyangkal modernisme, seperti yang dilakukan klasik dalam pernyataan mereka, yaitu, itu bukan antagonis modernisme, juga pernyataan antimodern. Ia menawarkan keseimbangan yang kontras, yaitu, bukan kompromi, tetapi semacam kompromi - semacam skema gencatan senjata air. Ini adalah kebaruannya, karena perang antara klasik / ardeko / historisisme dan avant-garde / modernisme telah berlangsung selama lebih dari seratus tahun, dan tidak ada - di sini mungkin orang-orang yang berpengetahuan akan mengoreksi saya, tetapi tampaknya tidak ada yang punya. pernah mengusulkan istilah gencatan senjata. Pada kenyataannya, hal itu datang lama sekali; tapi tidak di kepala, tidak di semua kepala. Di kepala memerintah: kita - mereka, benar - salah, aksioma, slogan dan pengucilan. Belum ada yang mencoba mengusulkan ketentuan serikat dan memotivasi kebutuhannya. Bahkan gagasan modernisme kontekstual tidak menawarkan aliansi seperti itu, karena ia menempatkan pada posisi yang lebih rendah keinginan modernisme akan kontras dan ekspresi yang hidup.
Passionisme adalah fitur penting dari buku ini, dan itu memanifestasikan dirinya dalam dua cara. Pertama-tama, ini berisi gagasan pengembalian: "kami menyerukan pengembalian keuntungan dari plastik grafis yang dibenarkan secara historis dan kepadatan tinggi perincian fasad latar belakang bangunan." Tetapi buku itu dalam bentuk retrospektif, yang lebih penting, karena dengan cara ini ia menunjukkan jalan, bahkan mungkin memikat.
Mari kita mulai dengan sejarah. Sebagian besar esai Sedov dan Tchoban terdiri dari esai tentang sejarah arsitektur, yang sudah tidak adil, tetapi dapat diprediksi.
dijuluki "Lembar Curang Ujian Negara Terpadu." Mari kita kesampingkan fakta bahwa tidak ada PENGGUNAAN dalam sejarah arsitektur dan sepertinya tidak akan terjadi. Tetapi sejarah arsitektur adalah sebuah ilmu, ia berkembang meskipun terdapat pluralisme dengan postmodernisme dalam kerangka objektivitas derajat tertentu, cenderung menambah dan mengakumulasi pengetahuan, dan akibatnya, memperluas dan mengkhususkan penelitian. Sederhananya, buku-buku itu semakin tebal, dan topiknya di sama. Ada dua pengecualian: pertama - buku teks, "lembar contekan" - diasumsikan bahwa mereka tidak boleh melebihi volume tertentu, tetapi harus menjadi crème de la crème objektivitas; esai kedua, volumenya sama dengan buku teks atau kurang, tetapi objektivitas dengan tanda yang berlawanan - esai adalah hal yang pada dasarnya subjektif, itu adalah pandangan pribadi tentang hal-hal yang diketahui. Esai populer di kalangan penulis Zaman Perak, selama masa kejayaan pandangan pribadi, bahasa dan posisi, kemudian kepribadian menjadi ketinggalan zaman seperti esai, dan semua orang melupakannya, meskipun ada semacam kerinduan yang tersisa.
Sekarang kemunculan esai bukan tentang pengalaman pribadi, tetapi tentang keseluruhan sejarah arsitektur adalah hal yang tidak terduga: penulis menulis tentang masa lalu arsitektur secara keseluruhan, menggunakan metode yang populer seratus tahun yang lalu. Pada saat yang sama, Vladimir Valentinovich Sedov adalah ilmuwan fundamental, penulis buku-buku yang sangat tebal dan banyak artikel, jadi tidak mengherankan bahwa dalam teks yang ringan dan bergerak, kadang-kadang, beberapa klarifikasi yang berlebihan lolos, misalnya, sebutkan bahwa pada abad ke-6, pasangan bata lebih sering digunakan daripada sebelumnya … Mengapa ini diperlukan di antara bukti pentingnya mendekorasi arsitektur latar belakang? Ya kenapa tidak.
Faktanya adalah bahwa teks tidak sepenuhnya tunduk pada bukti dari satu ide utama. Refleksi tentang sejarah arsitektur mengalir dengan bebas, mengubah aksen di beberapa tempat - misalnya, St. Sophia dari Konstantinopel dipindahkan dari Abad Pertengahan ke zaman kuno - dan kebebasan interpretasi, sekali lagi, tidak ada hubungannya dengan membuktikan nilai dekorasi.. Dari waktu ke waktu, penulis, seolah-olah menangkap diri mereka sendiri, menyebutkan ornamen itu, tetapi tidak lebih. Hanya untuk eklektisisme motif utama mulai menangkap teks secara keseluruhan, dan bahkan tidak sepenuhnya, dalam ritme jalan kaki, bukan pawai. Keberatan sederhana mungkin muncul di sini: jika Anda memperdebatkan pentingnya kembali ke dekorasi, mengapa tidak menundukkan seluruh buku padanya? Bukan mulai dari momen X, yang sangat historisisme, ketika kelimpahan ornamen mulai mengganggu dengan ketidaktulusan, bukan membangun argumen dengan jelas dan jelas, memperkuat dalil-dalil Anda dengan beton bertulang? Tapi tidak, penulis tampaknya sengaja mengambil posisi yang tidak memaksakan, tetapi alasan pribadi.
Elemen kedua dari passisme - buku itu diilustrasikan dengan gambar oleh Sergei Tchoban. Tidak ada satu foto pun (meskipun mereka di ceramah), tidak ada satu gambar pun. Kadang-kadang hal itu menghalangi, karena grafik tidak selalu berkorelasi secara akurat dengan teks, tetapi di suatu tempat Anda dapat melihat bagaimana dalam cerita, seperti merajut, "melempar lingkaran ekstra", mengasosiasikan dirinya dengan gambar, karena itu - ini terjadi dengan Katedral Palma de -Mallorca. Ini mungkin yang terbesar, tetapi dalam konteks sejarah arsitektur secara keseluruhan, sepertinya tidak perlu. Di sisi lain, itu adalah gambar - menurut definisi, pribadi, dengan tingkat mimetikisme apa pun - yang meningkatkan elemen esai, catatan, bacaan, sampai batas tertentu, dalam teks.
Di sini, bagaimanapun, kepribadiannya terbagi menjadi dua. Genre buku dengan gambar pengarangnya setua proskiniter, di mana para peziarah melukis, sebisa mungkin, Gereja Makam Suci. Ini cukup modern dan populer di abad ke-20. Tetapi buku itu, tentu saja, tidak ada hubungannya dengan majalah menggambar yang modis. Sebaliknya, orang mengingat sejarah seni abad ke-19 yang diilustrasikan dengan ukiran - "menyatu" dengan pandangan pribadi Zaman Perak, di sini mereka membentuk pandangan sejarah yang agak baru, sengaja dibuat dengan tangan dan pada saat yang sama menyeluruh, tidak terlalu gratis. Gambar adalah bagian buku yang menarik dan menawan, hal itu memicu rasa gatal saat menggambar - Anda membaca, dan pada saat yang sama Anda ingin membuat sketsa sesuatu, menggambar sesuatu. Tetapi Anda mulai melihat garis-garisnya, dan bukan detailnya sendiri, Anda berpikir tentang bagaimana Anda berhasil menangkap bayangan yang begitu jelas, dan Anda mengalihkan perhatian dari subjek arsitektur, terjun ke grafik.
Jadi, pada kenyataannya, dua teks paralel hidup berdampingan dalam buku ini: teks historis verbal dan teks grafis. Tak satu pun dari mereka sepenuhnya menggambarkan yang lain, mereka tampak hidup berdampingan, terkadang menyeberang seperti orang untuk mendiskusikan beberapa ide yang menarik minat mereka berdua. Di antara grafik ada gambar-refleksi, lebih dekat dengan modernisme ada lebih banyak gambar, di tempat-tempat yang ironis. Gambar berbicara, termasuk dalam narasi - dan juga tidak hanya tentang dekorasi dan tidak hanya tentang kontras, tetapi terkadang hanya tentang kekhususan ruang dan plastisitas.
Anehnya, gaya hidup membuat buku itu modern, milik zaman kita, ketika manifesto rencana modernis tampak sangat ketinggalan zaman. Tapi bukan hanya dia. Buku ini mungkin salah satu yang pertama membenamkan, meskipun dengan cara yang agak spesifik, arsitektur dalam masalah perkotaan. Dia memandang arsitektur tidak melalui prisma nilai intrinsik dari bahasa formalnya - klasik seperti itu, dekorasi seperti itu - tetapi melalui prisma kota, mengajukan pertanyaan bukan "arsitektur apa yang seharusnya", tetapi bagaimana seharusnya arsitektur itu. Selain itu, untuk membentuk ansambel perkotaan yang harmonis, penulis mengusulkan cara baru yang fundamental untuk membentuk ansambel: kontras, bukan "hierarki".
Ada, tentu saja, banyak pertanyaan yang diajukan. Modernisme memahami, antara lain, tema permukiman kumuh, perumahan yang buruk, menggantinya dengan perumahan industri dengan fasilitas, tetapi, ya, tak berwajah, terkadang secara fundamental netral - ia memberikan kenyamanan bagi tubuh, mengabaikan jiwa. Sementara itu, masalah perumahan yang mahal dan murah, miskin dan kaya tetap ada, dan buku tersebut sepenuhnya membahasnya di luar tanda kurung, seolah-olah memeriksa arsitektur di dalam Garden Ring atau setidaknya kompleks perumahan kelas bisnis, memasukkan sisanya ke dalam kategori. konstruksi. Belum lagi fakta bahwa gagasan tentang "menciptakan", mengembangkan paruh kedua dari harmoni yang kontras, dengan mempertimbangkan posisi bawahannya menurut definisi, membutuhkan banyak kerendahan hati dari pihak arsitek, yang, secara keseluruhan, tidak memiliki kerendahan hati. Tapi siapa yang tahu. Sangatlah penting bahwa buku yang berisi, tampaknya, resep untuk kesepakatan damai tidak akan menghasilkan gencatan senjata. Dia disambut oleh perwakilan dari "klasik", seolah-olah tidak menyadari bahwa arah yang mereka wakili di sini menempati latar belakang, dan sama sekali bukan posisi ikonik. Menurut definisinya, kaum modernis tidak akan bisa menerima aliranisme tingkat ini. Belum lagi gagasan reorientasi teknologi dari fasad ventilasi menjadi semacam batu besar, yang dengan sendirinya akan menjadi pembawa dekorasinya, tampak sangat utopis (dalam gagasan terakhir, orang dapat merasakan warisan cinta modernis untuk kebenaran struktur, diganti dengan kebenaran memperbaiki dekorasi). Kompleks bangunan adalah hal yang stabil, diragukan bahwa ia akan beralih ke kuadra mana pun, meskipun Sergei Tchoban menyebutkan dalam kuliahnya bahwa penelitian ke arah ini sedang berlangsung di Jerman. Namun, tidak banyak arsitek terkenal yang berpraktik di kuliah tersebut, tetapi ada banyak anak muda. Saya ingin tahu apa yang mereka pikirkan. Lagipula, menciptakan fenomena, bahkan fenomena "latar belakang", adalah tugas jangka panjang.
