Sejak urbanisme menjadi tren mode, "pengetahuan" yang tidak senonoh telah mengalir ke ranah profesional yang sebelumnya tertutup. Ilmu yang sulit dan kering - bagi mereka yang "mengabdi selama 20 tahun di Institut Penelitian dan Pengembangan Rencana Umum", dan bagi warga yang aktif, studi perkotaan itu menyenangkan dan mudah. Elena Gonzalez menulis tentang bagaimana urbanisme tradisional menjadi "urbanisme ekstatis". Di satu sisi, "kebangkitan kesadaran perkotaan" tidaklah buruk, catat archcritic; tetapi ketika seorang "urbanis maju" massal dilatih dalam berbagai kursus (dan, omong-omong, seseorang bisa menjadi "profesional" tanpa mereka), ada alasan untuk khawatir. Apa yang ditunjukkan oleh urbanisme saat ini - pertunjukan atau awal dari kebijakan publik di bidang ini? Jurnalis Alexander Ostrogorsky bersikeras pada yang terakhir; Menurutnya, “kota bukan milik kaum urban, itu milik semua orang,” dan oleh karena itu, semakin banyak orang yang berpartisipasi dalam wacana, semakin baik. Ngomong-ngomong, di media modern, pendapat "peserta" dari percakapan publik yang menjadi lebih berbobot daripada percakapan profesional, Ostrogorsky menambahkan: blogger perkotaan akan memberikan komentar mereka dalam lima menit, dan karyawan NIIPI mungkin meremehkan - "kemudian tidak perlu mengeluh pada akhirnya bahwa pendapat profesional mereka belum diperhitungkan ", pengguna menyimpulkan. Namun, seperti yang dicatat oleh Elena Gonzalez, mereka "meremehkan", mungkin karena "lebih banyak pengetahuan tentang subjek tersebut".
Menurut Irina Irbitskaya, urbanisme saat ini adalah pertunjukan yang, bagaimanapun, membuat kota lebih baik: "Tetap saja, grafiti lebih baik daripada pagar beton Soviet yang lusuh; mendorong pidato di kantor-kantor ilmiah." “Biarlah setiap orang menjadi urbanis,” kata Denis Vizgalov, “hanya untuk tidak mendiskreditkan urbanisme seperti itu.” Dan Alexey Savolsky yakin bahwa blogger tidak mampu melakukan ini, pada kenyataannya, pengaruh mereka terhadap kota dapat diabaikan.
Postingan lain dari "urbanis antusias" kali ini dibahas di RUPA komunitas. Alexander Antonov kembali mencibir pada Ilya Varlamov, yang jalur sepedanya merupakan simbol demokrasi, dan underpass adalah tanda totalitarianisme. Varlamov mengulangi tentang lorong bawah tanah setelah seorang urbanis populer Jan Gale, yang menyarankan untuk memindahkannya dari ibu kota dan menggantinya dengan yang di darat, karena semua negara maju telah melakukannya. "Musyawarah, lebih seperti sikap keras kepala atau keberpihakan beragama," yang dengannya para blogger mempromosikan "ide-ide yang benar", menurut Alexander Pishchalnikov, secara instan menciptakan perpecahan dan mengarahkan diskusi ke saluran yang tidak produktif. Urbanis sendiri percaya bahwa tidak perlu berdebat - zebra darat lebih nyaman, yang, bagaimanapun, tidak meniadakan kebutuhan akan jalur bawah tanah; sebagaimana dicatat oleh Alexander Strugach, “Ada teknik yang berbeda. Hal-hal seperti itu diselesaikan oleh para profesional dalam kerangka tugas proyek tertentu, untuk tempat-tempat tertentu."
Dalam RUPA yang sama, Dmitry Khmelnitsky mengusulkan untuk membahas strategi pengembangan Moskow Baru, baru-baru ini diumumkan oleh Sergei Kuznetsov, yang menurut arsitek kepala, tidak akan menjadi “pinggiran kota”, tetapi akan berkembang dalam beberapa bentuk “Pulau urbanisasi”. Dalam hal ini, tulis Dmitry Khmelnitsky, “Warga Moskow tidak harus mengandalkan konstruksi bertingkat rendah, di area rumah satu-dua apartemen (kecuali bagi mereka yang sangat kaya). Hanya bangunan tipikal bertingkat (baca panel besar). Tidak ada pasar perumahan individu dan tidak akan pernah ada”. Namun, kelompok tersebut tidak mencapai konsensus tentang model pembangunan mana yang cocok untuk wilayah metropolitan Moskow - contoh Los Angeles, "kota padat" (diambil sebagai dasar dalam rencana induk Perm) atau sesuatu yang lain. Ngomong-ngomong, salah satu ideolog masterplan, arsitek Alexander Lozhkin, membagikan idenya tentang kota modern yang nyaman di blog elena-chestnykh.livejournal.com. Antara lain, Lozhkin, misalnya, memperingatkan tentang konsekuensi "marjinal" dari pembangunan perumahan murah di pinggiran - Prancis dan Inggris jalur ini telah menyebabkan keresahan sosial, oleh karena itu, arsitek menyimpulkan, kita harus mencari "baru model bisnis, mengarahkan kembali pengembang ke rekonstruksi wilayah yang ada. "…
Mikhail Belov saat ini menganalisis hasil selanjutnya dari kebijakan persaingan kantor walikota Moskow menggunakan contoh gedung baru Museum Politeknik di Lomonosovsky Prospekt dan gedung NCCA di Khodynka. Arsiteknya bingung: mengapa proyek yang ditolak dari Museum PTAM Khazanov “kurang orisinal dan relevan dibandingkan proyek-proyek yang diterima setelah kompetisi internasional yang lama dan dibayar mahal”? Rupanya, bukan arsitektur, simpul Belov, karena Museum Politeknik baru dalam proyek kompetitif adalah sekumpulan persegi panjang cacat di podium, dan NCCA baru hampir sama. Kontes, bagaimanapun, tidak bisa disalahkan, penulis blog yakin, "kuk konstruksi yang keras" yang harus disalahkan, membuat arsitek "pengusir hama yang mengganggu", "boneka dan anak laki-laki untuk cambuk publik", di belakangnya rencana konstruksi besar dari kantor walikota sedang dilaksanakan, Belov menyimpulkan; "Takdir kami adalah untuk membahas hal yang tidak dapat diwujudkan dan tidak perlu dalam kondisi krisis dan pengurutan anggaran yang ketat, persaingan untuk mendapatkan objek yang tidak dapat dipahami."
Kali ini, Alexander Mozhaev menulis artikel untuk Vesti tentang apa yang terjadi ketika politik ikut campur dalam pelestarian warisan sejarah. Dan alasannya adalah gelombang serangan terhadap makam Shchusev yang meningkat di blog dengan seruan untuk menghancurkan monumen yang terkenal di dunia itu. Dari peristiwa di Ukraina, di mana hari sebelumnya monumen Lenin yang luar biasa oleh pematung S. Merkurov dihancurkan, seutas benang ditarik ke Moskow - mereka berbicara tentang "vandalisme ideologis" dengan cukup serius, misalnya, di blog users.livejournal. com dan golishev.livejournal.com. Menurut Mozhaev, nilai arsitektural mausoleum tidak tergoyahkan, tetapi untuk melestarikan monumen tersebut, Lenin juga harus dilestarikan di dalamnya: pemindahan tubuh akan segera mengarah pada pertanyaan penghancuran struktur, yang fungsi lainnya tidak mungkin dilakukan.
Ngomong-ngomong, Alexander Mozhaev yang sama, terkejut dengan kemunculan di antara para pendukung pembongkaran "rekan-rekan dalam sejarah lokal", menulis di blognya tentang para pembela zaman kuno Vologda, yang mengorganisir penggalangan dana untuk pekerjaan darurat di rumah pedagang Shakhov. Menurut Mozhaev, Vologda adalah kasus luar biasa "ketika warga mengambil inisiatif dan ketika sebuah monumen hidup di atas kekeraskepalaan dan cinta satu orang." Tapi berita tentang kerugian lain menyebar di blog aktivis hak kota Moskow - ini adalah gedung apartemen Proshins di 22 Tverskaya-Yamskaya ke-22. “Selama ini, pekerjaan ilegal ditutup-tutupi oleh polisi, sehingga para penikmat jaman dulu Moskow hanya bisa mengamati dan menghitung kerugian tanpa daya”, - Andrey Novichkov menulis di blog. Saat ini, hanya dinding fasad yang bertahan dari bangunan bersejarah tersebut.
