Pada tanggal 7 Juni, atas keputusan Dewan Akademik Institut Arsitektur Moskow, Lokakarya Desain Pendidikan Eksperimental, yang lebih dikenal sebagai "Kelas Agung", ditutup. Seperti yang dikatakan Profesor Oskar Mamleev, yang bertanggung jawab atas lokakarya tahun lalu, dia tidak diberi tahu tentang alasan dan alasan keputusan ini. Dia tidak diundang ke pertemuan tersebut, dan dia bahkan belum melihat risalahnya - dia diberitahu secara lisan tentang likuidasi bengkel Oskar Mamleev.
Mari kita ingatkan bahwa "Archklass" telah ada di Institut Arsitektur Moskow selama 24 tahun. Lokakarya ini dibuat berdasarkan keputusan Dewan Akademik Institut Arsitektur Moskow pada tahun 1989 (pesanan 1989-08-31, ditandatangani oleh rektor Alexander Kudryavtsev) dan disusun sebagai unit struktural independen dari institut untuk menguji prinsip-prinsip baru mengajar desain arsitektur. Seperti yang dikatakan Evgeny Ass kepada kami, inti dari program yang dikembangkan adalah menolak tipologi fungsional proyek pendidikan dan beralih ke arketipe spasial. Para siswa dihadapkan pada persyaratan "revolusioner" menurut standar waktu itu: misalnya, untuk merumuskan masalah proyek tanpa partisipasi guru, secara mandiri melakukan analisis data awal yang komprehensif, tidak hanya mengusulkan dan mengembangkan solusi yang memadai, tetapi juga mempresentasikannya, mempertahankannya secara wajar dalam diskusi publik. Pencipta lokakarya - Profesor Valentin Rannev dan kemudian Associate Professor Evgeny Ass yakin bahwa pendidikan penuh tidak mungkin di luar bidang arsitektur modern dan masalah budaya umum, oleh karena itu mereka terus mendorong siswa untuk menganalisis dan bersama-sama mendiskusikan tidak hanya proyek baru dan bangunan, tetapi juga pertanyaan "panas" tentang teori dan praktik arsitektur.
Evgeny Ass: “Pemikiran bebas” semacam ini selalu mengganggu bagian konservatif dari staf pengajar yang berlaku di institut. Bengkel tersebut tidak mendapatkan kemandirian penuh yang dijanjikan - pada awalnya ada di Jurusan Arsitektur Bangunan Umum, kemudian menjadi bagian dari Jurusan Arsitektur Bangunan Industri, dan programnya, yang secara fundamental berbeda dengan sistem pendidikan yang diadopsi di Institut Arsitektur Moskow, terus-menerus dikritik karena sampel yang disetujui tidak konsisten. Selama 6-7 tahun terakhir, mereka terus-menerus mencoba menutupnya: baik dengan menghentikan program, atau dengan mengurangi kekuatan kami, atau dengan secara terbuka mengisyaratkan bahwa eksperimen tersebut telah berlangsung lama. Bahkan setelah transisi ke departemen industri, yang pada awalnya tampaknya memuaskan semua orang, bengkel itu terus-menerus menunjukkan bahwa itu tidak sesuai dengan konsep atau ideologi departemen itu. Ketika saya menyadari bahwa dalam bentuk awalnya - ideologis dan organisasional - tidak mungkin ada, saya meninggalkan institut, menawarkan Oskar Mamleev untuk memimpin lokakarya. Saya sangat sedih bahwa pada akhirnya itu tidak ada lagi, karena bagi saya itu berarti sesuatu untuk pendidikan arsitektur Rusia dan arsitektur Rusia pada umumnya. Saya tidak tahu untuk alasan formal apa lokakarya ditutup, tetapi alasan psikologisnya jelas: ini bukan akibat konflik kepentingan pribadi, tetapi fakta bahwa sistem pendidikan alternatif pada prinsipnya tidak diperlukan oleh lembaga semacam itu. sistem yang diverifikasi secara ideologis stabil sebagai Institut Arsitektur Moskow. Dan jika pada tahun 1989 kemunculannya bagi kami merupakan awal dari reformasi di institut, sekarang jelas bahwa prinsip-prinsip pendidikan yang kami temukan lebih baik diimplementasikan pada platform independen. Faktanya, itulah yang kami lakukan di MARSH."
Nikita Tokarev: “Dengan sangat menyesal saya mengetahui tentang penutupan lokakarya desain pendidikan eksperimental. Bagi saya ini adalah kerugian pribadi, karena saya belajar di Workshop edisi pertama tahun 1994, lalu dari tahun 2002 hingga 2012 mengajar disana bersama Evgeny Ass. Secara total ternyata saya memiliki 14 tahun hidup terkait dengan bengkel. Tapi bukan hanya itu. Saya yakin bahwa sangat penting bagi pendidikan arsitektur untuk mempertahankan berbagai program dan metode, pendekatan pengajaran seorang penulis. Selama bertahun-tahun, lokakarya ini menjadi platform untuk eksperimen, dan pada saat yang sama mengembangkan jalur pedagogi arsitekturalnya sendiri, yang kami bicarakan dalam edisi monografik "Tatlin" pada tahun 2010 untuk ulang tahun ke-20 lokakarya tersebut. Sayangnya, pengalaman ini tidak diminati di Institut Arsitektur Moskow dan tidak mendapat dukungan."
Sergey Skuratov: “Saya sangat bersimpati dengan Oskar Mamleev dan semua orang yang berpartisipasi dalam menyelenggarakan lokakarya, tetapi saya menganggap acara itu sendiri logis. Bahkan Ilya Utkin dan saya, ketika kami bekerja sebagai guru di Institut Arsitektur Moskow, secara teratur menghadapi kesulitan, meskipun kami bahkan tidak mencoba memperkenalkan standar dan program baru, kami hanya mencoba mendorong pemikiran non-standar di antara siswa, yang non- pandangan sepele dari masalah yang diusulkan. Departemen selalu memberikan nilai yang lebih rendah kepada siswa kami daripada nilai miliknya sendiri. Saya pikir bahkan contoh khusus ini mengatakan banyak hal … Dan penutupan bengkel menggambarkan secara fasih undang-undang Institut Arsitektur Moskow dan betapa tidak siapnya mereka untuk perubahan."
Alexey Bavykin
menambahkan 2013-06-13 “Saya pikir ini adalah keputusan yang tidak bijaksana, sangat tidak menjanjikan untuk institut dan keputusan yang menyedihkan. Yang menunjukkan bahwa tidak ada yang mau mengubah apapun. Tetapi ada kebutuhan untuk perubahan, itu terjadi dan akan terjadi dengan satu atau lain cara. Oskar Raulievich melakukan banyak hal, tetapi pada saat yang sama dia, tampaknya, terlibat dalam semacam konflik. Tidak ada yang merusak departemen "Prom", saya tidak melihatnya. Hanya ada pandangan yang berbeda, tidak lebih. Mungkin, ambisi beberapa orang menang atas kepentingan bisnis - hal yang paling tidak menyenangkan adalah bisnis tersebut menderita sebagai akibatnya.
Ternyata lucu, eksperimen masih berlangsung. Mereka hanya menutup bengkel, yang mengatakan bahwa eksperimen ini adalah suatu keharusan, yang "diasah" bagi mereka. Selain itu, menurut saya harus ada beberapa lokakarya eksperimental, sangat berbeda. Pembagian menjadi departemen di Institut Arsitektur Moskow sudah sangat ketinggalan zaman: semua ZOS ini, janji … Karena pada tahap tertentu, terutama lebih dekat ke diploma, spesialisasi menjadi agak bersyarat. Pekerjaan berubah, tema mengalir ke satu sama lain."
Vladimir Plotkin: “Saya sangat menyesal karena tidak ada lagi lokakarya seperti itu di Institut Arsitektur Moskow. Saya ikut serta dalam pekerjaannya pada saat lokakarya dipimpin oleh Evgeny Ass, dan saya mengingat pengalaman ini dengan senang hati - sangat menarik! Saya berharap lokakarya ini dapat bangkit kembali dalam beberapa bentuk dan kualitas baru dalam waktu dekat."
Kirill Ass: “Apakah bengkel tetap ada setelah Evgeny Viktorovich meninggalkan Institut Arsitektur Moskow? Bagaimanapun, siapa yang mengajar dan melakukannya di sana, saya tidak tahu, sebagai subdivisi struktural dari Institut Arsitektur Moskow, itu mungkin ada. Tentu saja, seharusnya sudah diharapkan untuk ditutup, aneh bahwa itu baru terjadi sekarang. Setahu saya, Evgeny Assu sudah lama mengisyaratkan bahwa eksperimen itu bisa diselesaikan. Nah, sudah selesai. Sulit bagi saya untuk menilai betapa bergunanya eksperimen ini bagi Institut Arsitektur Moskow."
Lulusan Archclass 2013, setelah mengetahui tentang pemecatan Oskar Mamleev, menulis surat terbuka kepada rektor Institut Arsitektur Moskow, Dmitry Shvidkovsky. Kami menerbitkan teks surat itu:
Surat terbuka dari lulusan "Archklass" untuk Dmitry Shvidkovsky
“Dear Dmitry Olegovich, kami lulusan 2013, ingin mendukung profesor kami O. R. Mamleeva.
Kami bingung mengetahui berita bahwa Institut Arsitektur Moskow tidak memperbarui kontrak dengan kepala kami. Tampaknya universitas kehilangan guru yang sangat profesional.
Oskar Raulievich telah meluluskan banyak arsitek yang sangat profesional selama 37 tahun bekerja di institut tersebut; dia dikenal sebagai spesialis berkualifikasi dalam komunitas profesional Rusia dan negara asing. Perkembangan metodologi O. R. Mamleeva didasarkan pada pengalaman sekolah arsitektur Eropa, dengan mempertimbangkan spesifikasi desain di Rusia.
Tingkat kualifikasi profesional pemimpin kami dibuktikan setidaknya dengan bagaimana kelompok kami mempertahankan diri.
Kami baru saja menyelesaikan pendidikan kami di Institut Arsitektur Moskow dan kami tahu betul apa yang terjadi dengan pendidikan di universitas ini. Banyak disiplin ilmu dapat dinilai lebih sebagai ejekan terhadap pendidikan daripada pendidikan itu sendiri. Banyak item diberikan dalam volume yang dapat dinilai sebagai pemberitahuan bahwa item tersebut ada. Pedoman desain sudah ketinggalan zaman baik dalam tipologi bangunan maupun dalam dasar peraturan dan hukum. Pada saat yang sama, di institut tersebut, hanya sedikit orang yang dapat memberikan informasi yang benar-benar relevan tentang tren desain dalam praktik dunia. Dan O. R. Mamleev hanyalah salah satu dari orang-orang itu.
Kami berharap Dewan Ilmiah akan mempertimbangkan kembali keputusannya."
Chekanova Alevtina, Marusik Alexey, Fil Anna, Chukina Daria, Rusenko Eduard, Farafontova Elena, Starkova Elena, Pampushnyak Lesya, Gushchina Daria
