Archi.ru: Vladimir Ionovich, bengkel Anda baru saja mengikuti dua kompetisi internasional terkenal - untuk konsep pengembangan Tanggul Berezhkovskaya dan gedung baru Museum Politeknik. Apa kesan Anda tentang kompetisi ini?
Vladimir Plotkin: Saya agak kecewa dengan hasil kedua kompetisi. Bukan karena hasil mereka, tapi karena partisipasi kita di dalamnya. Kedua proyek kami tampaknya berhasil bagi kami - sampai kami melihat proposal dari kolega kami. Dan sekarang saya mengerti dengan sangat jelas bahwa dalam kedua kasus kami jelas-jelas melewatkan pekerjaan itu.
Archi.ru: Sejujurnya, menurut saya pribadi, proyek Anda untuk Tanggul Berezhkovskaya adalah salah satu yang terkuat
V. P.: Seperti yang ditunjukkan oleh hasil kompetisi ini, pelanggan tidak memerlukan konsep terperinci, tetapi hanya opsi yang mungkin, garis besar strategi pengembangan - pada tahap awal seperti itu, pelanggan tampaknya tidak ingin terikat dengan proposal khusus untuk zonasi dan pengembangan wilayah. Kami datang dengan konsep kami dengan sangat cepat, dan secara umum bagi saya tampaknya berhasil untuk pengembangan lokal, bukan strategis dari situs, tetapi kemudian bermanfaat untuk fokus tidak pada solusi yang ditemukan, tetapi pada analisis yang lebih luas dari situasi secara keseluruhan.
Archi.ru: Tapi, pada akhirnya, ini adalah kompetisi konsultasi, yang menurut definisi, tidak memiliki aturan dan kriteria yang jelas. Dan, omong-omong, pelanggan bermaksud untuk menggunakan proposal dari semua tim saat membuat proyek akhir. Menurut Anda, seberapa masuk akal ide konsorsium arsitektur untuk tempat ini?
V. P.: Lebih baik tanya saya seberapa masuk akal gagasan pengembangan wilayah ini menurut saya. Lihatlah peta: ini karung! Dia memiliki pintu masuk, tetapi tidak ada jalan keluar yang masuk akal. Itu terputus dari bagian kota yang paling aktif dengan kereta api, dari komunikasi normal dengan tanggul - wilayah pembangkit listrik tenaga panas. Nyatanya, hanya ada satu kesempatan yang tidak berguna untuk merembes dari sisi tanggul - lebih dekat ke Third Transport Ring. Dengan input seperti itu, konstruksi skala besar pasti akan menimbulkan masalah perkotaan lainnya. Kedekatan arteri transportasi utama saja tidak memberikan aksesibilitas! Dan meskipun semua peserta (termasuk kami) mencoba untuk memecahkan masalah ini dalam proyek mereka, jembatan penyeberangan saja tidak dapat mengubah situasi. Diperlukan solusi mendasar untuk masalah ini, dengan membuat tatanan perkotaan baru dan menghubungkannya dengan yang sudah ada - misalnya, menghapus rel kereta api sama sekali, atau setidaknya menutupinya dengan platform. Bahkan pengembangan bertahap wilayah ini, menurut saya, sangat berisiko bagi investor, karena dapat membawanya ke jalan buntu finansial.
Archi.ru: Sejauh mana Moskow saat ini, menurut Anda, secara umum siap untuk tindakan radikal untuk menyelesaikan masalah perencanaan kota?
V. P.: Dengan jumlah uang yang berputar disini ?! Secara teknis semuanya mungkin. Tapi kemauan itu dibutuhkan, yang akan membuat mesin pembuat keputusan dan implementasi raksasa yang canggung itu bergerak ke arah yang benar. Apalagi, yang menjadi keinginan bukanlah pemerintah Moskow, melainkan pemerintah federal. Tentu saja, saya sadar bahwa meskipun keputusan seperti itu dibuat, situasinya tidak akan berubah dalam semalam. Tetapi kota, bagaimanapun, tidak dapat melakukannya tanpa intervensi bedah. Tidaklah cukup hanya menangani masalahnya dengan tepat - taktik seperti itu hanya dapat digunakan dalam batas-batas pusat sejarah.
Archi.ru: Apa yang bisa dilakukan arsitek jika tidak ada wasiat ini? Apakah kompetisi arsitektur, yang semakin sering diadakan, membantu untuk memahami keadaan yang ada dan menyampaikan informasi ini kepada mereka yang mengambil keputusan?
V. P.: Inisiatif perencanaan kota konseptual oleh arsitek tidak pernah berhenti. Alhamdulillah, situasi kompetisi itu sendiri telah berubah menjadi lebih baik akhir-akhir ini. Kompetisi diumumkan secara luas dan pihak berwenang sendiri mendelegasikan para ahli untuk perilaku kompeten dan analisis hasil. Jika ini bukan permainan demokrasi, maka ini menggembirakan. Setidaknya sekarang program profesional sedang ditulis untuk hampir setiap kompetisi arsitektur yang signifikan, tim spesialis tampaknya mampu melakukan ini, pertama-tama, yang saya maksud adalah Strelka Institute. Selain itu, program sedang dikembangkan pada tingkat yang sangat tinggi, bahkan mungkin terlalu mendetail dan mendetail - saya pikir ini adalah semacam reaksi terhadap kekurangan akut di tahun-tahun sebelumnya, ketika pelanggan mengumumkan tender pada beberapa kertas kalkir atau gambar yang compang-camping dalam format raster tanpa syarat apapun … Pada saat itu, kriteria evaluasi sama sekali tidak perlu dibicarakan - paling banter, proyek yang dikembangkan ditinjau oleh komisi evaluasi yang terdiri dari pemasar dan agen penjual, yang diundang oleh seorang arsitek distrik atau satu konsultan. Dan ada banyak sekali "kontes" seperti itu! Musim panas lalu saya memberikan kuliah di sekolah MARET dan memutuskan untuk menunjukkan kepada para siswa proyek apa yang telah kami selesaikan dalam rangka berbagai kompetisi selama dua tahun terakhir. Sejujurnya, saya sendiri mengira saya akan mengetik 12-15 konsep, tetapi ternyata ada 24 di antaranya! Artinya, tepat satu kompetisi per bulan.
Archi.ru: Berapa banyak dari mereka yang telah Anda menangkan? Dan berapa banyak yang benar-benar bekerja?
V. P.: Setiap kompetisi kesepuluh yang dimenangkan oleh kolega asing kita dianggap sebagai norma yang berhasil. Kami memenangkan empat, tetapi hanya satu proyek yang benar-benar dimulai. Ditambah, pekerjaan beton tampaknya akan dimulai di kompleks perumahan di Jalan Bukhvostov di Moskow. Jadi efisiensinya tidak terlalu tinggi. Lebih dari sekali ada situasi ketika kami memenangkan kompetisi, dan pembangunan akhirnya dimulai pada proyek yang berbeda. Mungkin plot yang paling ofensif adalah persaingan untuk segitiga di Kota Moskow dan persaingan untuk pengembangan tanggul Savvinskaya, dalam kompetisi ini tidak hanya proyek kami, tetapi tidak ada yang disajikan menang, dan arsitek akhirnya diundang dari luar. Untuk apa? Mengapa? Pertanyaan-pertanyaan ini ditakdirkan untuk menggantung di udara, karena pada prinsipnya tidak ada aturan main yang jelas. Dan ini tidak hanya berlaku untuk kompetisi …
Archi.ru: Menurut Anda, apa alasannya?
V. P.: Saya pikir ini sebagian besar adalah konsekuensi dari krisis ekonomi, yang sangat melumpuhkan dan mengubah struktur pasar pembangunan di Rusia. Memang, hingga tahun 2008, pembangunan paling berhasil dilakukan oleh perusahaan yang awalnya didirikan persis sebagai perusahaan pengembang dan yang berhasil terbentuk dengan cukup baik dalam waktu 10-15 tahun kerja, belajar merumuskan spesifikasi teknis dengan cukup jelas dan plus atau minus fokus pada kualitas - dengan kata lain, mereka profesional. Dan kemudian mereka bangkrut, karyawan mereka berpencar ke dalam tim yang berbeda, dan orang-orang baru datang ke pasar konstruksi, terutama bank-bank besar yang memiliki dana, tetapi, biasanya, tidak tahu apa yang mereka inginkan, dan prosesnya dipimpin oleh, katakanlah jadi, eklektik. Faktanya, hal ini mengarah pada fakta bahwa setiap kompetisi berubah menjadi permainan preferensi rasa "menebak - tidak menebak", alangkah baiknya jika satu orang, dan lebih sering sekelompok penasihat kreatif yang memiliki pemahaman sendiri tentang kecantikan dan yang benar. tipologi.
Dan setiap kali, memulai pekerjaan baru, arsitek dipaksa untuk menyelesaikan masalah dengan ribuan hal yang tidak diketahui. Secara khusus, hampir tidak pernah jelas sebelumnya peraturan seperti apa yang dibebani suatu daerah tertentu. Akibatnya, semua desain berubah menjadi penyesuaian tanpa akhir untuk sitaan yang muncul dan persyaratan pelanggan yang terus berubah - sangat sulit untuk melakukan dalam kondisi seperti itu sesuatu yang akan mencerminkan dan mengubah konteks, membawa impuls pribadi dan artistik dari tim yang menemukannya.
Archi.ru: Vladimir Ionovich, namun menurut saya Anda hanyalah salah satu dari sedikit arsitek Rusia kontemporer yang telah berhasil dan sukses lebih dari sekali.
V. P.: Bangunan kita selalu merupakan kompromi, dan, sayangnya, seringkali merupakan kompromi yang sangat pahit. Dan oleh karena itu, ketika mendesain sesuatu yang baru, saya selalu berharap bahwa sekarang saya pasti akan merehabilitasi diri saya sendiri, dan kemudian, ketika rumah itu selesai, sekali lagi saya mengerti betapa naifnya harapan seperti itu … Tetapi dalam bahasa arsitektur yang saya inginkan berbicara bukan tentang konvensi, tetapi tentang gerakan, tentang konteks, tentang kiasan yang disarankan tempat ini atau itu. Inilah yang membuat konstruksi menjadi peristiwa nyata, tetapi dalam kondisi kami, hampir semua ini tetap menjadi mimpi - bahkan hanya bagian yang proporsional dengan indah untuk dibangun, sayangnya, tidak selalu memungkinkan.
Archi.ru: Proyek "Cadangan" TPO apa yang sedang dilaksanakan sekarang?
V. P.: Pertama-tama, beberapa proyek lama sudah memasuki tahap akhir implementasi. Tahun ini, sebuah proyek akan selesai di Zarechye, yang dimulai pada hari-hari ketika kota inovasi tetangga bahkan belum ditemukan. Bangunan di Valovaya sedang diselesaikan - sebuah rumah dengan nasib sulit, yang memiliki banyak pilihan, yang pasti akan saya terbitkan suatu hari nanti, itu akan menjadi proyek volume yang mengesankan. Kompleks perumahan "Tricolor" juga sedang dibangun, meskipun lebih lambat dari yang kita inginkan, begitu pula Ivanovskoye. Markas UAC di Zhukovsky sedang diselesaikan. Mereka baru saja mulai membangun kompleks perumahan di Kutub Khodynskoye untuk Capital Group. Untuk kompleks perumahan yang disebutkan di atas di Jalan Bukhvostov, kami memulai tahap "P", tetapi ada banyak masalah yang belum terselesaikan - baik teritorial maupun hukum. Nasib kawasan pemukiman di Teluk Patroclus juga tidak jelas - seperti yang dikatakan pelanggan baru-baru ini, dia mungkin menggunakan beberapa ide kami. Saya khawatir pada akhirnya mereka akan membuat karikatur yang menjengkelkan dari draf proposal kami - tetapi sayangnya saya tidak dapat mempengaruhi ini dengan cara apa pun.
Archi.ru: Mengapa, menurut Anda, potongan-potongan yang proporsional indah kurang diminati saat ini daripada kartun yang tidak masuk akal seperti itu?
V. P.: Hanya hari ini? Pertanyaan abadi! Banyak tulisan tentang metafisika tentang persepsi estetika arsitektur oleh masyarakat. Anda bisa menenangkan diri sendiri, mengingat kata-kata klasik, bahwa ada banyak jenis keindahan sebanyak cara menemukan kebahagiaan. Tetapi ada juga alasan pribadi yang cukup nyata, misalnya, konformisme para arsitek itu sendiri (untuk saya sendiri, saya tidak membuat pengecualian), yang diminta untuk mengedepankan gagasan filistin tentang kecantikan. Terakhir, calon konsultan yang harus disalahkan, yang "menghitung" dan menganalisis apa yang siap dibeli oleh orang-orang dari target audiens tertentu dan gaya apa yang mereka sukai saat ini, dan pengembang secara membabi buta mengikuti kesimpulan dan rekomendasi mereka. Dan apa yang akan kita serahkan kepada keturunan kita? Sebuah pertanyaan yang tetap melekat di gigi saya, namun: apa yang dapat ditampilkan di kota sebagai contoh arsitektur zaman kita dalam 20-30 tahun? Dicat dan dianggap sangat mahal di luar dan murah di dalam adalah keburukan, ditampilkan sebagai arsitektur. Jika kita menyebut sekop sekop, maka ini adalah kebodohan orang awam yang dangkal: di depan mata kita, tumbuh generasi yang menganggap ini sebagai arsitektur, yang lingkungan perkotaannya terdiri dari boneka-boneka serupa dan tidak melukai mata. Dan ketika saya melihat semua ini, saya memahami bahwa tugas profesional kami adalah mempertahankan setidaknya proporsi, setidaknya material, setidaknya geometri.
