Alexey Muratov, moderator meja bundar:
Ketika kami berpikir tentang topik meja bundar ini, entah bagaimana kami secara alami mengingat baris-baris dari puisi oleh Venedikt Erofeev “Moskow - Petushki”: “… semua orang mengatakan Kremlin-Kremlin, dari semua orang yang saya dengar, tetapi saya tidak pernah melihatnya sendiri. Ketika saya mencari Kremlin, saya selalu berakhir di stasiun kereta Kursk. Ini adalah prasasti yang bagus untuk meja bundar kita. Selama bertahun-tahun, kompetisi telah diadakan, impian kecantikan merangkul arsitek dan penyelenggara, tetapi, sebagai aturan, ini tidak berakhir dengan apa pun, dan paling buruk berakhir dengan sangat buruk. Timbul pertanyaan: apakah kompetisi dibutuhkan di Rusia dan, khususnya, di Moskow, jika mereka buruk dalam menyelenggarakannya?
Saya ingin mengutip dua kutipan. Yang pertama dari Mikhail Anatolyevich Belov, yang baru-baru ini menulis di Facebook:
“Sekarang kompetisi adalah layar kata yang akrab, secara ritual melambangkan bahwa mereka menginginkan yang terbaik dan, seolah-olah, memilih. Kami sekarang memiliki banyak layar kata-kata seperti itu, yang tersembunyi di baliknya, Anda dapat terlibat dalam gesheft pribadi - ini adalah, pertama-tama, reformasi, inovasi, modernisasi. Setiap orang telah lama mendengarkan kata-layar, kata-kata klise ini dan tidak menganggapnya serius. Suara lisan dan ritual ini menyerupai klise era Brezhnev, dan terkadang "perestroika" dan "percepatan" Gorbachev. Kemunafikan menguasai bola modern, atau lebih tepatnya disko. Selama bertahun-tahun, sejak 1996, saya telah berbicara tentang kemunafikan persaingan, tetapi banyak hal masih ada, bahkan lebih dalam."
Kutipan lain berasal dari Denis Leontyev, yang menulis berikut ini dalam sebuah artikel untuk Project Rusia:
“Kontes internasional diselenggarakan di Rusia dengan tujuan: mendapatkan efek PR; meningkatkan modal politik dan simbolik penyelenggara dengan menarik pejabat terkemuka dan arsitek terkenal ke dalam dewan juri; pembukaan pembiayaan proyek. Tujuan dari kompetisi arsitektural bukanlah: untuk mengembangkan prosedur yang transparan untuk memastikan distribusi pesanan yang adil; meningkatkan kualitas lingkungan perkotaan; pemilihan solusi arsitektural yang memadai, termasuk analisis potensi risiko yang terkait dengan implementasinya; menciptakan kondisi untuk munculnya biro arsitektur baru”.
Dan sekali lagi saya akan mengulangi pertanyaan saya: jika kita melakukan ini dengan kompetisi, apakah kota kita sangat membutuhkannya hari ini? Apakah mereka mampu menyelesaikan masalah yang ada di kota kita? Pertama, saya ingin memberikan lantai ke Grigory Revzin.
Grigory Revzin:
Saya masih berpikir bahwa perlombaan masih dibutuhkan. Untuk memulainya, saya akan menyampaikan beberapa patah kata tentang sejarah kontes. Pada awal abad ke-20, mingguan arsitektur dan artistik diterbitkan di St. Petersburg. Setiap orang yang menerbitkan majalah arsitektural mengerti bagaimana rasanya diterbitkan setiap minggu. Pada saat yang sama, satu, dan lebih sering tiga atau empat kontes diterbitkan di setiap terbitan. Selama tahun 1910-an, sekitar seribu bangunan di Moskow dan St. Petersburg dibangun melalui kompetisi. Maka itu adalah prosedur rutin yang biasa, semuanya berdasarkan kompetisi. Tidak ada arsitektur dan seni mingguan di Moskow, tetapi Masyarakat Arsitektur Moskow sekali setahun menerbitkan buku tahunan sekitar 500 halaman, yang menjelaskan tentang seratus kompetisi. Dan ini di kota provinsi! Moskow pada saat itu adalah kota kedua.
Gelombang kompetisi arsitektur, yang kita kenal dengan avant-garde Rusia tahun 1920-an, bukanlah konsekuensi dari aspirasi kreatif khusus avant-garde Rusia, tetapi konsekuensi dari rutinitas. Jelas bagi mereka bahwa mereka hanya dapat memilih proyek berdasarkan hasil kompetisi. Semuanya diakhiri dengan kompetisi untuk Istana Soviet, ketika Kamerad Stalin menentukan selera arsitekturalnya dan memberikan hampir semua pemenang kompetisi beberapa bagian Moskow, bisa dikatakan, untuk makan feodal. Atas dasar ini, lembaga, bengkel, terkadang pemberian makan departemen, terkadang teritorial dibentuk. Kami hidup dengan sistem feodal ini sepanjang era Soviet. Selama periode ini, ada beberapa kompetisi, ada upaya untuk menghidupkan kembali sistem, tetapi mereka tidak mengubahnya secara serius. Seperti biasa, terjadi persaingan kreatif di lingkungan lembaga desain.
Anda lihat, ini adalah dua sistem yang berbeda: sistem pemberian makan feodal, distribusi pesanan untuk institusi besar - publik dan swasta, tetapi dengan satu atau lain cara adalah dukungan negara dalam desain - atau persaingan bebas. Persaingan saat ini tidak hanya bertentangan dengan sistem pembagian pesanan yang adil, karena dari sudut pandang lembaga yang biasa menerima pesanan, tidak adil jika mereka tidak menerimanya. Tetapi seluruh sistem desain, desain rinci, dan koordinasi dirancang untuk sistem yang sangat feodal itu. Kontes tersebut ternyata adalah anak-anak orang asing, yang tidak mengerti dari mana asalnya dan alangkah baiknya jika tidak.
Saya akan mengingat kembali situasi pada tahun 1996-1997, ketika Alexander Kuzmin menjadi kepala arsitek Moskow. Saat ini, ia memiliki beberapa ide dalam programnya, termasuk ingin meluncurkan kompetisi arsitektur. Dan kontes diadakan: pada awalnya, agak lucu - untuk air mancur, kemudian - di pulau itu, Lapangan Borovitskaya. Saat itu saya mewawancarainya, kemudian dia percaya bahwa pesanan publik dan swasta utama yang memengaruhi pusat kota harus didistribusikan berdasarkan kompetisi. Semua ini mati dengan sangat cepat, bahkan tidak sampai tahun 2000. Namun, ada persaingan untuk Kota Moskow. Ini adalah cerita terpisah di mana Mikhail Khazanov menang. Dia tetap menjadi pemenang, tetapi sebagai hasilnya, proyek yang sama sekali berbeda sedang dibangun, dengan program fungsional yang berbeda, tim penulis yang berbeda, dan di tempat yang salah. Jelas bahwa ini tidak ada hubungannya dengan persaingan.
Alexey Muratov:
Kisah yang sama terjadi dengan Manezh.
Grigory Revzin:
Tidak ada niat buruk, ada kepentingan ekonomi langsung dari sejumlah besar orang, karena ini masalah pendistribusian pesanan. Seluruh sistem, dan bukan individu tertentu, menolak ini. Kompetisi ditolak. Kisah yang sama terjadi pada kompetisi St. Petersburg, yang mencegat inisiatif Moskow. Begitu kompetisi dimulai, kami mendapat banyak keluhan tentang mereka - baik dari sudut pandang korupsi dalam pemilihan pemenang, dan dari sudut pandang ketidakmampuan juri, dan dari sudut pandang ketidakmampuan mutlak pemenang untuk sistem desain di Moskow. Akibatnya, struktur yang harus setuju, mengembangkan dokumentasi kerja, gagal proyek. Apakah Anda ingat apa yang terjadi dengan Teater Mariinsky, ketika semua orang sampai pada kesimpulan bahwa itu tidak dapat dibangun sama sekali. Ini adalah situasi di mana beberapa saat kemudian kompetisi untuk opera Beijing dimenangkan. Dan itu dibangun, terlepas dari kenyataan bahwa itu jauh lebih rumit daripada proyek yang diciptakan Perrault untuk kami. Namun, struktur kami telah membuktikan bahwa teater Perrault tidak dapat dibangun. Mereka cukup kuat, struktur ini.
Kami sekarang memulai siklus yang sama. Kami memiliki arsitek kepala baru. Dan mungkin akan sama seperti di bawah Alexander Kuzmin: akan ditemukan bahwa juri korup, bahwa pemenangnya dipilih secara tidak tepat, bahwa dia tidak kompeten, dan seterusnya. Selalu ada yang kalah dalam persaingan dan mereka selalu tersinggung. Dan gelombang ini pasti akan terus berlanjut.
Tetapi saya ingin mengatakan bahwa hari ini kita berada dalam situasi yang agak spesifik: pemerintah, sebagai pelanggan utama, karena pesanan swasta agak menyusut akhir-akhir ini, pemerintah sama sekali tidak menghormati arsitek Rusia. Jika Anda beralih ke pejabat pemerintah dengan proposal untuk mengundang seorang arsitek Rusia, mereka, pada umumnya, jangan ragu-ragu, menolaknya dan meminta orang asing. Penduduknya juga tidak mendukung arsitek sama sekali. Begitu ada pembicaraan tentang konstruksi baru, ternyata sangat mudah untuk menyusun sebuah gerakan yang akan menentang keras bangunan baru - baik itu sekolah musik atau taman kanak-kanak. Tetapi tidak mungkin mengumpulkan orang-orang yang mendukung pembangunan. Di negara kami ada rasa tidak hormat total terhadap arsitektur, dan terutama di Moskow. Untuk membuktikan kepada masyarakat bahwa arsitektur adalah sesuatu yang baik, saya tidak melihat cara lain selain menunjukkan beberapa jenis mimpi yang dapat memikat orang. Itu tidak bisa dilakukan selain melalui kompetisi.
Soalnya, sistem arsitek garis-utama, sistem feodal yang diciptakan Stalin, nyaman karena pelanggan dapat mendikte apa saja kepada arsitek, mengubahnya, bernegosiasi, dll., Karena proyek tersebut bukan dokumen publik. Pada tahap desain, kita sama sekali tidak tahu apa yang sedang dibangun. Arsitek sama sekali bukan siapa-siapa dalam dialog ini. Dalam kasus Yuri Luzhkov, ini terlihat jelas, 20 tahun di bawah kepemimpinannya menyebabkan penghinaan total terhadap profesi arsitektur secara keseluruhan.
Alexey Muratov:
Menurut Anda, apakah kompetisi dapat mengembalikan rasa hormat kepada seorang arsitek?
Grigory Revzin:
Iya. Saya percaya bahwa tidak ada pilihan lain. Hal lain adalah saya tidak sepenuhnya yakin bahwa kontes mampu melakukan ini, karena perlawanan terhadap kontes ini akan sangat kuat.
Alexey Muratov:
Saya akan segera mengajukan pertanyaan kepada Sergei Kuznetsov, yang, menurut pemahaman saya, adalah pendukung kompetisi arsitektur. Grigory Revzin kini telah menguraikan nasib menyedihkan kompetisi arsitektur di era pendahulu Anda, Alexander Viktorovich Kuzmin. Apakah Anda tidak takut inisiatif kompetisi Anda mengalami nasib yang sama seperti kontes 1996-1998?
Sergey Kuznetsov:
Pertama, saya berlangganan apa yang dikatakan Grigory Revzin. Segalanya memang begitu. Sistem pemilihan dan pelaksanaan proyek yang ada dengan segala cara yang mungkin menentang kompetisi, tidak menerimanya, karena persaingan adalah organisme yang sepenuhnya asing. Meskipun kebijakan resmi menyiratkan bahwa semua benda harus didistribusikan melalui tender, semua orang memahami betul jenis tender itu sesuai dengan Undang-Undang Federal No. 94. Ini tidak ada hubungannya dengan apa yang kita maksud, duduk di sini, dengan kompetisi arsitektur.
Saya melihat masalah yang diuraikan Grigory Revzin - kurangnya rasa hormat dan pemahaman arsitektur oleh masyarakat dan otoritas, dan dengan kata lain - oleh masyarakat. Masalahnya akut. Orang tidak menyukai arsitek, mereka tidak tahu apa yang mereka rancang. Dan secara keseluruhan ada beberapa ketidakpuasan umum dengan arsitektur modern. Jika Anda bertanya kepada penduduk arsitektur apa yang mereka sukai, maka bangunan modern pasti tidak akan dimasukkan dalam daftar ini. Bangunan dari era Stalin atau bahkan lebih awal akan diberi nama.
Berpikir tentang bagaimana mempopulerkan arsitektur dan mencapai peningkatan kualitasnya, berdasarkan pengalaman pribadi saya, saya segera sampai pada topik kompetisi. Saya mulai mempraktikkan arsitektur sejak dini, pada awalnya itu adalah interior dan benda-benda yang agak kecil. Untuk pertama kalinya, saya menyentuh arsitektur rumah besar setelah bertemu dengan Sergei Tchoban dan bekerja sama dengannya di Jerman, termasuk keikutsertaan dalam kompetisi Jerman di Jerman. Di Jerman, sebagian besar objek didistribusikan melalui kompetisi. Di sana, seperti yang dijelaskan oleh Gregory, adalah proses rutin. Situasinya serupa di seluruh Eropa. Saya dapat mengatakan bahwa setelah memasak di lingkungan ini, saya percaya bahwa tidak mungkin sebaliknya, saya hanya tidak tahu cara kerja sistem pemesanan di Rusia. Jelas bagi saya bahwa arsitek adalah orang-orang terkenal dan penting, tidak sederhana, tetapi anggota masyarakat yang bertanggung jawab secara sosial. Masyarakat memahami hal ini, dan pihak berwenang, sebagai bagian dari masyarakat, mengenal arsitek dengan penglihatan. Saya baru-baru ini bertemu dengan mantan Menteri Pembangunan Regional Prancis, yang mengawasi kompetisi Paris Raya. Baginya, ilmu arsitek dan objeknya merupakan hal yang wajar. Dia mengenal orang-orang ini secara pribadi. Terlihat bahwa dia berbicara dengan mereka dalam bahasa yang sama. Pada tingkat kekuatan, ini adalah perasaan yang sama sekali berbeda. Perwakilan pemerintah Moskow tidak mungkin mengetahui nama-nama arsitek secara bebas, dengan kemungkinan pengecualian Mikhail Mikhailovich Posokhin, yang dikenal semua orang. Persentase arsitek terkenal di negara kita sangat kecil dibandingkan dengan arsitek Eropa.
Meski demikian, saya percaya bahwa kompetisi bukanlah tujuan itu sendiri, tetapi alat untuk mencapai kualitas dan daya saing arsitektur dalam negeri, serta menjadi tumpuan profesional bagi kaum muda, tidak hanya bengkel baru, tetapi juga individu pemuda yang ada. baru saja memasuki profesi. … Seorang arsitek muda, pada umumnya, adalah orang yang masih memiliki pengalaman profesional yang agak kecil dalam hal pengetahuan tentang standar dan detail desain, tetapi antusiasme yang besar, pengetahuan tentang kemajuan teknologi terkini, program, perangkat lunak, ia tertarik pada majalah, akrab dengan pengalaman dunia. Semua ini sudah terakumulasi dalam program studi terakhir dan dalam kasus yang baik diwujudkan dalam ide dan konsep cemerlang, tentu saja, mengandalkan pengalaman arsitek senior.
Selain menarik kaum muda, kompetisi memungkinkan untuk membandingkan sejumlah besar pilihan, menciptakan kondisi persaingan yang sehat antara bengkel yang ada. Menilai sendiri, dan setiap orang mengevaluasi pengalaman mereka, saya dapat mengatakan bahwa ketika proyek arsitektur yang menarik mulai muncul di Rusia, ada cukup banyak kompetisi. Mereka tidak terbuka dan terbuka untuk umum dan diadakan tanpa keterlibatan juri profesional, tapi bagaimanapun ini adalah kompetisi. Misalnya, kompetisi untuk proyek rumah di Mozhaisky Val, yang diselenggarakan oleh pengembang, di mana Speech juga ambil bagian. Pesaing utama kami saat itu adalah Sergey Kiselev. Ada juga sejumlah bengkel besar. Itu benar-benar, persaingan yang serius. Singkatnya, ada upaya, dan ada banyak dari mereka. Tidak dapat dikatakan bahwa lembaga persaingan sama sekali tidak ada sejak zaman Soviet. Meskipun, tentu saja, tatanan negara tidak didistribusikan seperti itu.
Tentu saja, saya khawatir upaya meluncurkan program kompetisi tidak akan membawa hasil. Tetapi ini tidak berarti bahwa itu tidak pantas untuk dicoba. Saya percaya bahwa dengan sejumlah pengalaman, pengetahuan, energi, dan dukungan komunitas arsitektur, saya dapat membuat perbedaan. Bisnis apa pun mungkin tidak berhasil, tetapi ini tidak berarti bisnis itu tidak boleh dimulai.
Alexey Muratov:
Sergei, apakah saya mengerti betul bahwa Anda menganjurkan bahwa sekarang seluruh pesanan Moskow harus didistribusikan berdasarkan tender?
Sergey Kuznetsov:
Untuk menyatakan bahwa seluruh pesanan Moskow akan didistribusikan di antara tender, tentu saja akan sangat gegabah di pihak saya. Sekarang, sedapat mungkin, saya berbicara tentang tender - dengan pelanggan swasta, dengan negara, di berbagai lembaga negara, di perusahaan kesatuan negara yang memiliki tata kota. Sekarang saya dapat membuat daftar sejumlah inisiatif kami, di mana kami benar-benar bergerak, meskipun tentu saja saya tidak dapat seratus persen yakin bahwa semuanya akan berhasil.
Namun, di area tempat kami aktif, kemajuan terlihat jelas. Misalnya, metro Moskow. Kami sekarang telah memilih beberapa stasiun untuk interior yang akan kami adakan kompetisi di antara arsitek Moskow. Saat ini, negosiasi sedang dilakukan untuk mengaturnya. Area lainnya adalah taman. Sebut saja Taman Zaryadye. Tampaknya semuanya jelas dengannya - presiden negara itu secara pribadi memberi instruksi untuk membuat taman di tempat ini. Tidak ada yang membantah hal ini, sebaliknya, semua orang secara aktif mendukungnya. Jelas bahwa proyek yang begitu penting tidak dapat dikembangkan selain dalam kerangka kompetisi. Suatu upaya dilakukan untuk mengadakan kompetisi, tetapi, secara halus, tidak semua dianggap berhasil. Setelah itu, saya bersama rekan-rekan dari Strelka Institute dan Mosproekt-2 sudah lama melakukan pekerjaan penjelasan, menunjukkan dan menceritakan. Banyak orang yang terlibat dalam pekerjaan ini, contohnya, Andrei Bokov akan terlibat dalam waktu dekat. Kami telah berjuang selama beberapa bulan sekarang dan menerima pujian dari pimpinan kota karena mereka belum memulai implementasi. Tetapi faktanya adalah bahwa secara harfiah di setiap tahap, untuk memulai, tetap berada di bidang hukum, seseorang harus menciptakan skema yang sangat kompleks. Saya menceritakan semua ini agar Anda memahami pada tingkat resistensi apa kita ini. Tetapi kita berbicara tentang persaingan, yang diumumkan oleh tingkat tertinggi pemerintahan dan oleh karena itu tidak ada satu orang pun yang tidak setuju dengan proyek ini.
Ada sejumlah objek pribadi, dengan pelanggan yang memungkinkan untuk dinegosiasikan sehingga mereka membawanya ke kompetisi. Ini juga cukup sulit, karena pengembang adalah pemilik uangnya, dan membuatnya mendistribusikan pesanan dengan cara yang tidak jelas baginya juga merupakan tugas yang sangat sulit. Apalagi dengan latar belakang persepsi umum tentang persaingan sebagai tindakan tidak jujur dan korup.
Alexey Muratov:
Katakan padaku, apakah perasaan ini menguat setelah Anda menjadi ketua Komite Arsitektur Kota Moskow, atau, sebaliknya, apakah itu telah hilang?
Sergey Kuznetsov:
Sebaliknya, itu terhalau, karena saya melihat sistem manajemen yang sangat kompleks sehingga banyak hal tidak dapat dilakukan karena alasan fungsional.
Ada suasana kecemasan yang umum hari ini. Jika kita menemukan setidaknya satu atau dua proyek kompetitif, mengimplementasikannya dan menyajikannya kepada masyarakat sebagai pengalaman positif, maka ini sudah menjadi terobosan. Saat ini, negosiasi sedang dilakukan di semua bidang. Kami sedang bernegosiasi dengan Stroynadzor, yang akan memantau implementasi objek kompetitif dalam bentuk desainnya, hingga kamera video akan dipasang di lokasi konstruksi. Secara umum, kami melakukan kontrol ekstensif atas kualitas pelaksanaan proyek. Kolega yang telah menghadiri ulasan baru-baru ini telah melihat bagaimana segala sesuatunya terjadi. Kami melihat sampel bahan, mengundang pelanggan, menulis protokol yang menjamin bahwa objek akan diterapkan sesuai dengan proyek arsitek, menggunakan bahan dan detail fasad yang dipilihnya. Kami secara pribadi meninjau dan menyetujui sampel materi. Ini adalah pekerjaan total ke segala arah. Saya percaya bahwa hanya kombinasi alat yang dapat menghasilkan beberapa jenis hasil. Banyak sekali pekerjaan yang sedang dilakukan. Setiap hari bagi saya dimulai pada pukul delapan pagi dan berakhir sangat larut. Dan sebagian besar waktunya dihabiskan untuk kegiatan ini. Dan semakin banyak orang yang Anda kelola dengan ide dan suasana hati ini, semakin baik.
Alexey Muratov:
Andrey Vladimirovich, apakah Anda telah tersulut oleh suasana hati yang kompetitif ini? Saya bertanya kepada Anda karena, secara teori, Anda harus menjadi pesimis utama, setidaknya Persatuan Arsitek Rusia telah berbicara tentang kompetisi selama 20 tahun dan sepanjang waktu dengan hasil yang tidak jelas.
Andrey Bokov:
Sergei Kuznetsov sekarang memiliki tugas berikut - menghidupkan semua orang dengan suasana hati. Tapi kami memiliki hukum. Faktanya, kami memiliki Undang-Undang Federal No. 94, yang membuat kompetisi menjadi milik semua orang kecuali arsitek. Sungguh menakjubkan. Kompetisi saat ini menjadi pekerjaan paling populer dari sejumlah besar pejabat dan semua orang lain, tetapi bukan arsitek. Kami, yang membawa topik kontes ke dalam kesadaran publik, menemukan diri kami di suatu tempat di sela-sela. Ini adalah masalah yang muncul di sini dan saat ini - masalah Rusia pada awal abad ke-21. Tidak ada negara yang menghargai dirinya sendiri dan sekitarnya, arsiteknya memiliki masalah ini. Bahkan di tahun-tahun Soviet yang suram dan di masa Stalin, kompetisi hampir menjadi acara utama dalam kehidupan profesional. Mereka bukanlah sebuah instrumen, atau secara praktis bukanlah sebuah instrumen, melainkan sebuah peristiwa besar, yang akibatnya adalah munculnya nama-nama baru dan citra-citra baru. Soal politik, tugas membangun gedung berdasarkan hasil kompetisi sering tidak ada. Tugas itu berbeda sifatnya, tidak kalah pentingnya bagi nasib arsitek dan profesinya.
Secara umum, ada dua tradisi - Eropa dan Amerika. Di Amerika, tidak ada kontes, tidak ada, dan kontes yang ada berakhir dengan cara yang kira-kira sama dengan kontes kami, misalnya, kontes di Ground zero. Tapi kenapa ini terjadi? Di Amerika, kehidupan diatur dengan cara yang sangat berbeda, dan kotanya dibentuk dengan cara yang berbeda. Tidak ada perintah pemerintah, hampir semua proyek besar dibiayai dari pembiayaan terkait. Di sana, orang lebih memilih untuk saling menatap mata dan setiap klien memiliki arsiteknya sendiri. Pada saat yang sama, perhatian besar diberikan pada tugas dan prosedur. Semuanya dijabarkan dengan cara yang tidak pernah kita impikan. Dan merekalah yang menjamin hasil yang diamati di Amerika.
Ini cerita yang sama sekali berbeda di Eropa. Kepala arsitek kota Eropa mana pun, besar atau kecil, di Italia, Spanyol, atau Prancis, diberkahi dengan kekuatan luar biasa yang tidak pernah diimpikan oleh kepala arsitek kami. Dan berbagai macam alat yang efektif untuk mengelola pembentukan lingkungan perkotaan. Dan di Eropa ada tradisi persaingan yang sama yang begitu sukses dibentuk di Rusia pada awal abad ke-20, lalu tiba-tiba menghilang.
Secara umum, tidak ada yang perlu ditemukan. Persatuan Arsitek Internasional telah menerbitkan program yang merinci bagaimana praktik profesional harus diatur. Oleh karena itu, persaingan bukanlah prosedur yang independen dan independen, tetapi dibangun ke dalam sistem hubungan yang sangat terverifikasi. Landasan sistem ini adalah kode kehormatan. Ini fondasinya. Di Amerika, kode kehormatan adalah dokumen paling sempurna hingga saat ini, yang dikonfirmasi oleh hukum Amerika, kode sipil, dan praktik penegakan hukum.
Semuanya diatur sedemikian rupa sehingga tidak ada tempat untuk persaingan yang jujur dan transparan di negara kita. Kontes yang kita bicarakan telah digantikan oleh kontes lainnya. Saya rasa saya tidak akan mengkhianati rahasia besar jika saya memberitahu Anda bahwa dalam percakapan dengan saya, Menteri Pembangunan Daerah Federasi Rusia mengatakan bahwa hari ini hasil dari semua kompetisi yang diadakan sesuai dengan formula manajemen yang terkenal. perusahaan dan pelanggan 100% dapat diprediksi. Ini tidak terjadi secara tiba-tiba, ini adalah semacam reaksi defensif terhadap fakta bahwa negara ini terperosok ke dalam jurang deprofesionalisasi. Pasar bebas dan persaingan bebas di seluruh dunia diimbangi oleh kualifikasi para peserta dengan seleksi ketat dari mereka yang diterima di pasar bebas ini. Saya rasa banyak orang tahu apa persyaratan kelayakan di Amerika Serikat. Kami tidak memiliki batasan untuk ini. Anda tidak dapat memiliki ijazah, tidak memiliki apa-apa di hati Anda, tiga hari sebelum pengumuman kompetisi, membuat kantor dan memenangkan hak untuk melaksanakan pekerjaan desain. Dan untuk entah bagaimana aman, pihak berwenang dan masyarakat sedang mengembangkan mekanisme yang sangat birokratis yang saat ini beroperasi tanpa gagal sesuai dengan masukan menteri.
Alexey Muratov:
Apakah Anda berpikir bahwa Anda harus terlebih dahulu membangun sistem aktivitas arsitektur dengan benar, dan baru kemudian mengadakan kompetisi?
Andrey Bokov:
Tentu saja, saya rasa tidak. Kompetisi harus diadakan, dan semuanya harus dilakukan, dan Undang-Undang Federal No. 223 membuka peluang seperti itu bagi kami. Ada kemungkinan, jika Anda menggunakannya dengan benar. Anda tahu, misalnya, bahwa kompetisi terakhir Teater Mariinsky diadakan sedemikian rupa sehingga salah satu syarat prosedur prakualifikasi adalah presentasi solusi desain: portofolio, harga, rencana atau jadwal dan harga.
Ya, tentu saja, kita akan sampai di negara bagian di mana Jerman berada. Ngomong-ngomong, di Jerman baru-baru ini undang-undang tersebut berhenti beroperasi, yang menurutnya pelaksana semua proyek di atas biaya yang ditunjukkan ditentukan berdasarkan tender. Apalagi, selama periode kualifikasi, sejumlah peserta asing diwajibkan. Apa alasan partisipasi saya, khususnya.
Apakah Anda benar-benar ingat apa yang dikatakan Wright tentang kontes?
Alexey Muratov:
Ya, ya, biasa-biasa saja dinilai dari biasa-biasa saja. Denis, apakah Anda setuju bahwa kompetisi adalah prosedur untuk orang biasa-biasa saja, dan hanya ada sedikit peluang untuk mengadakan setidaknya satu kompetisi normal di Moskow di masa mendatang?
Denis Leontiev:
Ada seorang arsitek biasa-biasa saja bernama Richard Rogers. Dia memenangkan kompetisi untuk Pompidou Center pada saat portofolionya hanya berisi rumah untuk ayah atau ayah tirinya. Ada contoh yang kurang berhasil - ini Watson dengan opera-nya. Dan untuk mengadakan kompetisi yang setiap orang, tanpa kecuali, akan senang, menurut saya, tidak mungkin.
Alexey Muratov:
Di Strelka, Anda sering mengadakan kontes. Anda bekerja di bawah kepemimpinan sebelumnya dari Komite Arsitektur Kota Moskow dan kota, dan Anda bekerja di bawah kepemimpinan saat ini. Apakah Anda mengamati dinamika? Apakah Anda telah menahan optimisme? Pesimisme yang tertahan? Pesimisme agresif?
Denis Leontiev:
Saya memiliki optimisme yang agresif. Kontes ide, yang sekarang secara aktif dipromosikan, telah menjadi pencemaran nama baik di Rusia, tidak ada tindakan lebih lanjut di belakangnya. Dari sudut pandang saya, ketika kompetisi menjadi instrumen pasar nyata, ketika berfungsi sebagai cara untuk mendistribusikan pesanan, itu jauh lebih mahal dan signifikan. Bobot larutan semakin besar. Ketika seorang arsitek diundang untuk menggambar secara gratis yang akan jatuh ke tempat sampah esok hari, itu adalah sebuah pencemaran nama baik. Saya setuju bahwa posisi arsitek dalam masyarakat saat ini sangat ambigu dan tidak terlihat. Aktivitas profesionalnya tidak menarik bagi siapa pun baik di Rusia atau, terlebih lagi, di dunia. Satu-satunya cara bagi sekolah Rusia untuk mulai melegalkan secara global adalah melalui kompetisi.
Alexey Muratov:
Saya ingin bertanya kepada Sergey Skuratov dan Andrey Lukyanov. Tampak bagi saya bahwa, dari sudut pandang akal sehat, baik pelanggan maupun arsitek tidak membutuhkan kompetisi. Klien lebih terbiasa bekerja dengan arsitek yang dia kenal baik dan yang dapat memberikan hasil yang dapat diprediksi. Dan lebih mudah bagi seorang arsitek untuk menerima pesanan secara langsung, melewati persaingan. Oleh karena itu, tidak terlalu jelas bagi saya mengapa arsitek harus menyelenggarakan gerakan kompetisi, yang pada prinsipnya tidak mereka butuhkan. Dan pelanggan tidak benar-benar membutuhkannya, bukan?
Andrey Lukyanov:
Tidak, pelanggan benar-benar membutuhkan persaingan. Saya melaksanakan hampir semua proyek saya melalui kompetisi. Sebagian besar arsitek yang hadir di sini telah berpartisipasi dan memenangkan satu atau beberapa kompetisi yang saya selenggarakan.
Pelanggan membutuhkan tender dalam dua kasus: yang pertama - ketika Anda tidak tahu apa yang harus dilakukan. Jadi saat itulah kami tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan wilayah pabrik Kauchuk, tempat Sadovye Kvartaly dibangun sekarang. Kami tidak tahu bagaimana membuat bagian kota seluas 12 hektar menjadi bagian kota yang elit. Kompetisi mempertemukan arsitek terbaik. Berdasarkan hasil, satu pemenang ditentukan, dan semua peserta lainnya diterima untuk desain untuk bagian tertentu dari wilayah yang dikembangkan. Hasilnya, kami menemukan solusi yang tepat dengan komunitas besar.
Alasan kedua yang memaksa untuk mengajukan tender adalah optimalisasi biaya. Jika Anda hanya berbicara dengan satu arsitek, dia menetapkan harganya, dan Anda tidak memiliki apa-apa untuk dibandingkan. Ketika Anda dengan jujur mengatakan kepadanya bahwa Anda memiliki 2-3 penawaran yang lebih menguntungkan, apa yang disebut demam emas dimulai dan, pada akhirnya, ada seorang arsitek yang siap melakukan pekerjaan yang sama dengan kualitas tinggi untuk mendapatkan uang yang lebih masuk akal. Ini adalah praktik bisnis yang agak sinis.
Ada juga kasus unik ketika persaingan hanya menjadi penghalang. Di sini kita berbicara tentang Richard Rogers. Suatu ketika saya memecahkan masalah yang sulit dan sinis, ketika dari 60 ribu meter persegi luas saya perlu membuat 100 ribu meter. Kemudian saya menemui Richard Rogers, dengan jelas memahami bahwa tidak ada persaingan yang begitu menarik perhatian otoritas lokal sehingga mereka mengizinkan saya melakukan apa yang telah saya rencanakan. Saya membawa Rogers, dia menggambar konsepnya, dan semua orang sangat senang. Disetujui 165. Itu adalah tugas yang jelas dan kami menyelesaikannya.
Ada kasus lain ketika saya datang ke salah satu arsitek yang secara eksklusif menangani perumahan elit, dan mengatakan bahwa saya membutuhkan proyek perumahan sosial, dan saya akan membayar tepat tiga kali lebih murah daripada biayanya. Dan itu tidak mengherankan, tetapi kami telah melakukan proyek seperti itu. Bagi saya, di meja bundar kami, kami tidak berbicara tentang lingkungan perkotaan, peningkatan dan perkembangannya, tetapi tentang bagaimana menggunakan uang anggaran dengan benar dalam kondisi seperti ini. Jadi contoh yang saya berikan menunjukkan bagaimana ini bisa dilakukan, karena pihak berwenang sendiri yang menentukan harganya. Secara umum, dalam kompetisi yang terorganisir dengan baik, yang terpenting adalah meringkas hasil, yang juga dapat menjadi prosedur teknis yang paling sederhana, jika TOR pada awalnya dibuat dengan jelas dan jelas dan kriteria evaluasi diindikasikan. Apa kesuksesan kompetisi Garden Quarters? Kami membagi rangkuman hasilnya menjadi dua bagian dan mengevaluasi tujuh konsep persaingan dalam dua arah. Komponen komersial proyek dievaluasi oleh konsultan bisnis yang diundang secara khusus; Kelebihan arsitektur proyek ditentukan oleh juri arsitektur. Susunan juri ini dibentuk oleh peserta sendiri yang mengajukan anggota juri, namun jika setidaknya ada satu peserta yang tidak setuju dengan salah satu calon, kami keluarkan. Jadi, itu adalah prosedur yang transparan, yang hasilnya tidak ada yang tersinggung.
Alexey Muratov:
Sergey Alexandrovich, apakah Anda pendukung prosedur persaingan?
Sergey Skuratov:
Saya, tentu saja, adalah pendukung kontes dan peserta aktif. Jika semua proyek dikembangkan dalam kerangka kompetisi, saya hanya akan senang dengan ini. Namun agar persaingan menjadi mekanisme yang efektif untuk memperbaiki lingkungan perkotaan dan sekaligus meningkatkan prestise profesi di masyarakat, maka undang-undang tentang kegiatan persaingan harus menjadi undang-undang. Tampak bagi saya bahwa kepemimpinan Moskomarkhitektura, SAR, SMA dan organisasi lain saat ini harus melakukan segala upaya untuk setidaknya mengesahkan undang-undang Duma Moskow tentang aktivitas arsitektur. Saya dengan cermat membaca semua materi yang telah disiapkan untuk ini, dan saya setuju dengan hampir semua poin. Ada jawaban untuk hampir semua pertanyaan. Saya ingin mengatakan tentang tiga poin dalam posisi ini, yang menurut saya paling penting.
Pertama-tama, ini sebenarnya adalah persiapan untuk kompetisi. Kualifikasi dari orang-orang yang mempersiapkan kontes. Harus ada keterbukaan penuh, publisitas diskusi tentang topik ini. Tim penyelenggara harus memiliki status dan kualifikasi profesional yang tinggi. Orang-orang yang kepentingannya terpengaruh dalam kompetisi yang akan datang, dari instansi pemerintah dan pejabat hingga penduduk lokal, harus dapat mempengaruhi pembentukan program kompetisi. Oleh karena itu, tidak hanya lomba itu sendiri yang harus diumumkan, tetapi juga tata cara persiapannya.
Program yang dikembangkan harus disetujui dan dikonsolidasikan oleh pemerintah kota, menjadi dokumen yang tidak boleh menyimpang.
Langkah selanjutnya adalah prosedur pemilihan juri. Agar hasilnya cukup obyektif, juri harus seprofesional dan tidak memihak mungkin. Pada suatu waktu, SMA mengusulkan untuk membentuk apa yang disebut komisi kompetisi, yang terdiri dari arsitek paling berwibawa dan terkemuka. Jumlah arsitek ini di dewan juri dari jumlah total, yang, tentu saja, dapat mencakup pejabat, pengembang, dll., Setidaknya harus dua pertiga.
Alexey Muratov:
Menurut Anda, apakah Union of Architects harus mengadakan kompetisi?
Sergey Skuratov:
Saya percaya bahwa setiap penyelenggara kompetisi harus mendaftar ke Union of Architects, atau ke organisasi serupa lainnya - Akademi Arsitektur, SAR atau Moskomarkhitektura. Kota harus memiliki daftar arsitek terkemuka yang pendapatnya akan berbobot. Juri kompetisi adalah semacam opini gabungan dari anggota individu dan ketua juri, yang memiliki dua suara dalam situasi sulit. Ini adalah satu-satunya prosedur yang memadai untuk memilih pemenang, yang dikembangkan oleh masyarakat sipil dan memungkinkan pembentukan opini yang relatif independen. Juri harus cukup banyak, setidaknya lima arsitek, terlepas dari tema kompetisi. Jika tidak, arsitek diundang untuk pamer dan dengan mudah pergi ke kesepakatan tertentu dengan penyelenggara kompetisi.
Hal yang paling sulit adalah kepatuhan terhadap strategi dan kewajiban yang awalnya dilakukan oleh penyelenggara kompetisi dengan pelaksanaan proyek kompetisi lebih lanjut. Sebuah mekanisme harus dibuat untuk menghindari pembunuhan proyek kompetitif dalam pelaksanaannya. Grigory Revzin dengan tepat menulis bahwa di Rusia implementasi sebuah proyek adalah kematiannya. Sayangnya, saya setuju dengan ini. 20 tahun sebelumnya telah membawa jenis arsitek yang paling penting untuk bertahan hidup ke arena, mereka praktis tidak menolak keadaan yang mengikuti mereka selama pelaksanaan proyek. Beberapa arsitek dapat mengatakan bahwa mereka berhasil membangun rumah seperti yang mereka rancang. Ini adalah praktik Rusia yang begitu mencolok yang berkembang dalam situasi di mana arsitek praktis tidak dapat membela dirinya sendiri.
Hal terakhir yang ingin saya katakan adalah analisis dari kontes terbaru. Saya pribadi sama sekali tidak suka sistemnya, yang misalnya ada di kompetisi Museum Politeknik, padahal bukannya juri ada ujian, dan pilihan akhir proyek ada di dewan pengawas, seratus persen. terdiri dari non-profesional, dari orang-orang yang tidak menjawab dirinya sendiri, hingga masyarakat dan di depan bengkel profesional atas hasil pilihannya sendiri. Situasi serupa terjadi dengan Museum Pushkin, bahkan sebelumnya - di Strelna dan di banyak kompetisi lain yang diselenggarakan pada waktu yang sama di tingkat tertinggi.
Andrey Bokov:
Terkadang kita tidak mengerti topik yang kita bicarakan. Pertama, Sergei berbicara tentang RUU tentang penyelenggaraan kompetisi. Dokumen ini dibuat sepenuhnya sesuai dengan materi ISA, ini adalah organisasi yang kewenangannya dikonfirmasi oleh UNESCO dan Perserikatan Bangsa-Bangsa. Persaingan di dunia tidak diadakan antar organisasi, tetapi secara eksklusif antara arsitek dan individu yang berkualifikasi. Kami tidak memiliki kategori ini, orang-orang ini, pada umumnya, bersatu dalam Serikat, Kamar, dll. Organisasi-organisasi ini diberi wewenang untuk mengadakan kompetisi dan memenuhi syarat kompetisi ini sebagaimana mereka di mana anggota Chambers dan arsitek berlisensi dapat berpartisipasi dan mereka yang tidak didorong untuk berpartisipasi. Merupakan kebijakan ISA bahwa semua tender harus terbuka. Kompetisi yang diselenggarakan di luar hukum, dengan cara gangster yang tidak menjamin kepatuhan terhadap hak cipta, tidak direkomendasikan dan tidak dapat dianggap sebagai kompetisi. Dari sudut pandang ini, semua kompetisi diadakan oleh Strelka, tupai, dll. - Ini adalah kontes di mana orang-orang yang menghargai diri sendiri, menurut opini publik Barat, tidak boleh berpartisipasi. Tapi kami tidak punya pilihan, dan itulah masalahnya.
Alexey Muratov:
Mari kita bahas kompetisi Museum Politeknik secara terpisah.
Grigory Revzin:
Saya ingin membuat sedikit klarifikasi. Saya memahami logika arsitek yang menginginkan tugas akhir dipilih oleh para profesional. Namun, sayangnya, pelanggan membayar uang untuk ini dan dia berhak membuat keputusan. Mungkin, ketika sistem seperti itu berfungsi untuk waktu yang lama dan pelanggan mempercayai komunitas profesional, opsi ini dimungkinkan. Pada tahun 1900-an, sebuah sistem diadopsi di mana pelanggan memiliki hak untuk memilih salah satu dari tiga, dan terkadang lima, proyek pemenang. The National, yang dibangun oleh Walcott, misalnya, berada di urutan kelima dalam kompetisi. Sistem yang diciptakan untuk Museum Politeknik didasarkan pada prinsip ini. Juri profesional memilih orang yang dapat menyelesaikan proyek pada tingkat yang setara, dan kemudian pelanggan memilih. Saat ini tidak mungkin untuk meyakinkan pelanggan bahwa dia harus melaksanakan proyek yang telah dipilih oleh arsitek untuknya. Ini masalah rasa hormat.
Sergey Skuratov berbicara tentang daftar arsitek dan anggota komunitas yang dihormati. Soalnya, mereka dihormati di dalam komunitas, tetapi mereka tidak dikenal oleh masyarakat dan pelanggan. Pelanggan tidak akan menerima pendapat mereka jika mereka memilih apa yang tidak disukainya. Oleh karena itu, mari kita tinggalkan celah hukum antara apa yang disukai pelanggan dan apa yang disukai arsitek. Mari tinggalkan tiga proyek untuk dipilih pelanggan. Setidaknya kami, komunitas profesional, bisa menjamin bahwa ini adalah proyek yang berkualitas.
Hal lainnya adalah kami tidak selalu bisa menjamin ini. Ketika Ishigami terpilih dalam kompetisi untuk Politeknik, saya melompat ke langit-langit dan berteriak: apa yang kamu lakukan, kita harus memilih arsitek profesional.
Alexey Muratov:
Persaingan untuk Museum Politeknik adalah persaingan dengan pelanggan pribadi. Dan dia tidak diwajibkan untuk mengikuti norma ISA.
Grigory Revzin:
Negara tidak mengizinkan kami mengadakan kompetisi kreatif untuk proyek tersebut karena Undang-Undang Federal No.94. Oleh karena itu, pada hampir semua perlombaan dimana saya menjadi juri atau penyelenggara, skema yang sama selalu digunakan: yayasan atau dewan pengawas tertentu dibuat di sebelah organisasi negara, yaitu organisasi swasta, mengadakan kompetisi desain., sebagai organisasi swasta berhak mengadakan persaingan mutlak untuk apa saja dan memilih apa yang diinginkannya. Setelah itu, proyek yang dipilih dipresentasikan ke publik, kemudian ada kompetisi sesuai dengan Undang-Undang Federal No. 94 untuk detail desain. Setelah itu, mimpi buruk dimulai ketika, seperti yang dikatakan Andrei Bokov, Kementerian Pembangunan Daerah tahu siapa yang akan menang.
Dmitry Velichkin:
Kompetisi Museum Politeknik memiliki dana anggaran, bukan swasta. Dan secara pribadi, saya tidak memiliki keluhan tentang program kompetisi ini. Hal lainnya adalah bahwa itu tidak dilakukan. Ada pelanggaran global, khususnya - ini tentang afiliasi. Salah satu poin pertama dari program tersebut menyatakan bahwa Strelka adalah konsultan untuk kompetisi tersebut, dan juga dikatakan bahwa karyawan Strelka dan orang-orang yang terafiliasi tidak diperbolehkan untuk mengikuti kompetisi tersebut. Meski demikian, kompetisi tersebut dihadiri oleh Yuri Grigoryan, yang merupakan salah satu pendiri Project Meganom, salah satu direktur program pendidikan Strelka. Menurut saya, ada pelanggaran disini.
Selain itu, kepala arsitek baru kota kami, Sergei Kuznetsov, adalah anggota juri kompetisi ini, dan sebagai hasilnya, perusahaan "Speech" dan mitra baratnya termasuk di antara finalis. Strelka menjelaskan hal ini dengan fakta bahwa sehubungan dengan pengangkatan Sergei Kuznetsov untuk jabatan pegawai negeri, dia meninggalkan Speech. Namun, dalam pencatatan badan hukum tunggal per 21 Desember 2012, perseroan masih memiliki tiga pendiri, termasuk Sergey Kuznetsov. Dan hanya dari 22 Desember, setelah semua pekerjaan pada evaluasi proyek kompetitif selesai, perubahan dilakukan pada register. Dalam hal ini, saya punya pertanyaan untuk Strelka, yang meninjau portofolio dan dokumen yang diserahkan. Lembaga mengacu pada firma hukum tertentu yang memberi nasihat kepada mereka tentang masalah afiliasi. Saya ingin memahami di bidang mana kita berada - di bidang hukum atau dalam lelucon di mana semua hewan sama, tetapi beberapa lebih setara.
Denis Leontiev:
Saya senang Anda tidak memiliki pertanyaan untuk empat peserta lainnya. Saya dapat memberi tahu Anda lebih banyak tentang prosedur tender dan posisi kami. Institut adalah operatornya, tugas kita adalah menciptakan kondisi agar kompetisi dapat berlangsung. Ada dua pendekatan mendasar di sini: ada tender negara bagian, untuk partisipasi di mana setiap peserta harus menyerahkan setumpuk dokumen yang disahkan dan diaktakan. Banyak arsitek kami tidak mampu menyiapkan dokumentasi semacam itu. Dan posisi kami adalah untuk menciptakan kondisi seperti itu untuk arsitek, di mana dia dapat dengan cepat dan efisien mempersiapkan dan mengirimkan proyek. Pada saat yang sama, kami harus menjamin kualitas proyek kepada pelanggan.
Terkait hal ini, lembaga kami tidak menanyakan secara detail siapa yang memiliki saham apa. Ini bukan dalam kompetensi kami. Memang, atas permintaan pelanggan, kami menarik firma hukum dan bersama-sama kami memeriksa aplikasi, mempertimbangkan semua pertanyaan yang muncul. Kami mengklarifikasi situasinya dengan Sergei Kuznetsov, dan dia memberi kami dokumen tentang keluar dari biro Speech.
Adapun bagi Yuri Grigoryan, syaratnya menyatakan bahwa karyawan institut dan pihak terafiliasi tidak berhak mengikuti kompetisi. Pegawai adalah orang yang kegiatan utamanya adalah lembaga. Grigoryan sama sekali tidak cocok dengan kategori ini. Dan, pada akhirnya, juri memutuskan siapa yang akan menerima atau tidak untuk mengikuti kompetisi. Ini bukan keputusan kami. Dan juri juga mendekati ini dengan sangat bertanggung jawab, itu berlangsung selama enam jam.
Grigory Revzin:
Kami diberi kontrak untuk penjualan dan pembelian saham Sergei Kuznetsov di firma Speech, yang kemudian diikuti bahwa dia tidak lagi menjadi pemiliknya, setelah itu kami mempertimbangkan proyek Sergei Tchoban. Perjanjiannya lebih awal, dan informasinya tampaknya dimasukkan ke dalam register nanti. Adapun Yuri Grigoryan, kami membahas masalah ini, termasuk dengan Dmitry Velichkin. Komunitas arsitektur cukup sempit, semua orang saling mengenal. Klaim bahwa seseorang mengenal seseorang dan seseorang bekerja untuk seseorang akan selalu muncul. Tidak masuk akal membayangkan bahwa, misalnya, Dmitry Shvidkovsky adalah anggota juri, dan dalam hal ini, profesor Institut Arsitektur Moskow Dmitry Velichkin tidak dapat berpartisipasi dalam kompetisi. Afiliasi di sini berarti bahwa seseorang bisa mendapatkan hasil finansial dari kemenangan, atau secara administratif dapat mempengaruhinya. Dalam kasus Grigoryan, tidak satu pun yang terjadi, karena Strelka tidak dapat mempengaruhi hasilnya, dan tidak akan menerima preferensi finansial dari kemenangan tersebut. Denis Leontiev sama sekali tidak tertarik dengan kehadiran Grigoryan dan Choban di antara para finalis. Dan kami sebagai juri hanya tertarik dengan hal ini, karena kualitas kompetisi ditentukan oleh perusahaan mana yang pada akhirnya ikut ambil bagian dan lolos ke final. Dan ini adalah beberapa arsitek terkuat saat ini, dan saya senang mereka ikut serta dalam kompetisi ini, itulah sebabnya pentingnya semakin meningkat.
Mikhail Belov:
Tampak bagi saya bahwa kita terus berjalan berputar-putar, ini seperti mengembara bersama Musa, yang berlangsung selama 40 tahun, dan tidak ada jalan keluarnya karena alasan sederhana bahwa kita sendiri telah membirokrasi kesadaran kita. Kami beroperasi tanpa henti dengan konsep birokrasi dan sekarang bisnis. Kita sudah lupa bahwa dalam arsitektur selain komponen bisnis juga terdapat komponen metafisik yang sakral. Ini tidak dilakukan oleh organisasi, firma dan perusahaan, ini dilakukan oleh orang-orang yang membutuhkan pendidikan.
Di sini, banyak yang mengatakan bahwa ada berbagai sistem kompetitif - Jerman, Amerika, dll. Saya sangat mengenal sistem Jerman, karena saya telah membuatnya selama sekitar tujuh tahun, dan saya akrab dengan sistem Jepang. Saya ingin memberi tahu Anda bahwa keduanya adalah gaya paling halus dari citra keadilan. Faktanya adalah krisis arsitektur modern bersifat global dan sangat signifikan. Mari kita tidak mengaitkan kompetisi dengan kualitas konstruksi dalam arsitektur. Lihatlah beberapa Latour Le Corbusier (menara La Tour di atap "Unit Marseille", lihat gambar di sini - kira-kira Archi.ru). Dimana kualitasnya? Membuat "tyap-blooper". Tapi apa hubungannya ini dengan kualitas arsitektural yang sakral dan metafisik. Jangan bingung antara "merek" bangunan dan kualitas artistik dan budayanya. Dan jangan katakan bahwa kompetisi dapat meningkatkan lingkungan kita. Lingkungan kita 98% omong kosong, yang selalu dibuat dan akan dibuat keluar dari persaingan. Kompetisi hanya 2% dari atraksi di mana arsitek, atau lebih tepatnya biro arsitektur, melakukan PR mereka sendiri. Ini tidak akan meningkatkan kualitas lingkungan.
Saya adalah pendukung jangka panjang dan konsisten dari gagasan bahwa arsitektur harus dikerjakan oleh orang, bukan bos, bukan rekan pemilik biro, tetapi arsitek tertentu. Ada yang disebut "ucapan asli". Dan kapan kita akan mulai membuat "arsitektur asli"? Atau pertanyaan ini sudah ditutup?
Antara lain, saya telah mengajar selama 30 tahun. Saya telah mengajar di berbagai negara. Dan saya ingin mengatakan bahwa jika seorang anak laki-laki yang cakap atau, yang lebih sering terjadi sekarang, seorang perempuan, termasuk dalam kelompok Anda, maka Anda sangat beruntung. Sampai kami menciptakan kondisi untuk profesional muda dan tidak terlalu muda yang bekerja dalam berbagai gaya (alhamdulillah kami memilikinya), memiliki kesempatan untuk mengekspresikan ide-ide mereka yang sedang dilaksanakan, kami akan berputar-putar. Proyek diciptakan oleh orang-orang, dan dilaksanakan oleh biro desain, ini adalah bisnis di mana Anda dapat menghasilkan banyak uang.
Orang Jepang luar biasa meniru Eropa dan Amerika, tetapi pada kenyataannya sistem Jepang sangat sederhana. Di sana, arsitek diakui sebagai kasta terpisah, mereka adalah pendeta kecantikan. Meniru sistem persaingan, mereka mengikuti hierarki yang paling keras. Dan hidup berjalan seperti biasa: misalkan ada sensei tertentu bernama Arata dengan staf karyawan upahannya. Seringkali ini adalah murid-muridnya, biasanya mengajar di sana. Apa yang dia katakan kepada mereka, kemudian mereka akan lakukan dengan tepat, satu langkah ke kiri, satu langkah ke kanan - "segera hara-kiri." Tetapi waktu berlalu, dan ini Arata mengundang karyawan tersebut ke kantor Sensei, yaitu, ke kantornya, di mana, misalnya, tiga orang sedang menunggunya, tiga pelanggannya saat ini. Maka Arata menginformasikan kepada karyawannya bahwa orang-orang ini sekarang akan menjadi pelanggannya selama 15 tahun ke depan, karena Arata sudah mengajarinya segalanya dan dia bukan lagi muridnya, melainkan seorang arsitek independen yang membutuhkan pelanggan. Jadi itu mereka! Bisakah seseorang di sini dengan murah hati membagikan pelanggan mereka dan melepaskan orang yang memberinya keuntungan? Kita perlu memilih ini dari hidup kita - jika berhasil, maka dengan bantuan kontes, dan lebih baik dengan bantuan hati nurani.
Alexey Muratov:
Sergey Olegovich, menurut Anda apakah hati nurani dapat menjadi mekanisme yang efektif untuk memilih anak laki-laki dan perempuan emas baru?
Sergey Kuznetsov:
Saya yakin Anda perlu mencoba berbagai bentuk. Apa yang terjadi dalam 10-15 tahun terakhir dengan arsitektur dan mengarah pada hasil hari ini, bagaimanapun, sesuatu perlu dilakukan untuk mengatasinya. Kami mencoba dengan kompetisi tanpa menggunakan reformasi total. Jika hasilnya ya, maka kami akan terus bergerak ke arah yang ditentukan. Jika tidak, kami akan mencari tindakan lain untuk mempromosikan arsitek muda dan mengubah situasi secara umum.
Sergei Skuratov berbicara tentang arsitek ternama. Ini ide yang bagus, tapi saya khawatir mungkin ada masalah dengan implementasinya. Kompetisi yang sama untuk Politeknik. Bisakah Anda mencontohkan juri dari lima arsitek ternama yang tidak akan berafiliasi?
Sergey Skuratov:
Banyak sekali arsitek berpengalaman dan berbakat di Moskow, pasti ada 50 orang yang mampu merumuskan sudut pandangnya dan secara kompeten menyampaikannya kepada komunitas profesional. Jika orang asing berpartisipasi dalam kompetisi, maka untuk objektivitas harus ada persentase orang asing di dewan juri, tetapi bukan mayoritas.
Topik terpisah adalah kondisi yang sangat memalukan untuk berpartisipasi dalam kompetisi: jika kompetisi untuk teater, portofolio harus mencakup teater yang dibangun. Dan jika kompetisi untuk pusat guillotine, maka hanya arsitek yang telah membangun pusat semacam itu yang dapat mengambil bagian di dalamnya? Tapi ini benar-benar tidak masuk akal. Arsitek mana pun memahami bahwa seorang profesional yang hanya membangun perumahan dapat merancang teater dengan aman.
Sergey Kuznetsov:
Saya ingin menambahkan tentang keikutsertaan dalam kompetisi Museum Politeknik perusahaan "Pidato", yang dalam hal ini menyertai proyek Massimiliano Fuksas. Menurut saya tidak ada gunanya membicarakan sisi formal, seolah-olah kita tidak di pengadilan. Sebuah pertanyaan untuk Dmitry Velichkin: apa yang seharusnya dilakukan dalam situasi ini? Jangan izinkan Grigoryan dan Tchoban untuk berpartisipasi?
Dmitry Velichkin:
Saya percaya bahwa adalah benar untuk tidak menerima perusahaan-perusahaan ini untuk berpartisipasi, atau Anda harus meninggalkan juri.
Mikhail Khazanov:
Etika mungkin adalah hal terakhir yang tersisa, hubungan korporat dan martabat manusia. Bagaimanapun, tahun-tahun keberadaan serakah tidak berselisih, setidaknya sebagian besar arsitek. Ini penting, dan saya, sebagai wakil presiden Union of Moscow Architects yang bertanggung jawab atas aktivitas kompetitif, akan melakukan yang terbaik untuk mendukung ini dan melunakkan, jika mungkin, momen kritis.
Saat ini kompetisi terlihat seperti mekanisme untuk mendistribusikan pesanan, selalu seperti itu, maksud saya bukan kompetisi konseptual, tetapi yang nyata. Sebuah sistem yang luar biasa telah dikerjakan di dalamnya, omong-omong, atas saran dari mereka yang hadir di sini, secara khusus, Mikhail Belov pernah mengusulkan daftar peringkat dari seratus nama, yang dikonfirmasi oleh penghargaan internasional dan penghargaan Rusia paling bergengsi. Dari daftar ini, 10 nama dipilih dengan nomor acak, yang membentuk 2/3 dari juri. Jika aturan dua pertiga dibatalkan hari ini, maka Moskow yang mencair menanti kita semua. Saya mengusulkan ke Moskow dan wilayahnya untuk beralih ke sistem ini, untuk menerapkan dan memperbaikinya selangkah demi selangkah. Dan Union of Architects akan membantu semua organisasi yang mengambil inisiatif dengan segala cara yang memungkinkan.
Adapun persaingan Museum Politeknik merupakan peristiwa yang menjijikkan, ketika Nikita Yavein dan Yuri Grigoryan disingkirkan tanpa penjelasan. Diskusi antara orang awam selalu menjijikkan di telinga profesional.
Olga Zakharova:
Saya ingin mendukung Sergei Olegovich dan mengajukan pertanyaan kepada Mikhail Belov. Jika Anda telah mengajar selama 30 tahun, memiliki pengalaman yang luas dan melihat langsung karya anak-anak berbakat yang Anda ajar, mengapa Anda tidak berkontribusi dalam penyusunan daftar seperti itu di mana klien dapat dengan bebas memilih seorang arsitek? Spesialis muda tidak punya kesempatan lain untuk membuktikan diri, kecuali dengan berpartisipasi dalam kompetisi. Semakin besar dan signifikan objeknya, semakin besar kemungkinan kompetisi akan berubah menjadi sekelompok raksasa yang tidak akan pernah membiarkan orang-orang muda melewatinya. Anda akan menghancurkan mereka dengan pengalaman Anda, koneksi. Saya yakin Sergei Olegovich memiliki banyak, meskipun kecil, tetapi proyek yang dapat dipercayakan kepada arsitek muda.
Mikhail Belov:
Ada hadiah insentif untuk profesional muda dan, biasanya, mereka menerimanya. Dan kemudian mereka sudah bisa mengklaim kemenangan.
Andrey Lukyanov:
Menurut saya, masalah utama kami adalah jumlah arsitek, misalnya, di Barcelona sama dengan jumlah anggota CAP. Kami tidak memiliki budaya arsitektur di masyarakat. Di sana kontes diadakan atas dasar bentukan tertentu, kami tidak memilikinya. Sejalan dengan itu, ternyata arsitek kita memang sejenis kasta tertutup yang hebat. Arsitek Barat adalah orang yang sangat mudah diakses dan tenang. Dan ini juga berpengaruh pada persepsi publik terhadap arsitek dan arsitektur. Tetap sederhana dan orang akan tertarik kepada Anda.
Denis Leontiev:
Kompetisi tidak dibutuhkan oleh klien dan arsitek, tetapi oleh masyarakat. Padahal, kasta arsitekturalnya agak sempit, sementara itu ingin mendesain dan memilih sendiri. Hasil yang kita miliki saat ini adalah hasil dari karakter kasta ini. Dan jika kasta itu sendiri tidak membuat keputusan untuk mengubah situasi, ia akan terus merosot, atau ia akan sepenuhnya mengabaikan dirinya sendiri oleh masyarakat. Jelaslah bahwa saat ini masalah ketidaktahuan sudah ada.
Nikolay Golovanov:
Hari ini kami tidak memiliki Kamar, tidak ada prosedur dan tidak ada hukum. Dan semua kompetisi yang akan kita coba adakan sekarang, tapi ini harus dilakukan, mencoba bentuk yang berbeda, menarik arsitek yang berbeda, membuat rating, masih akan menemui masalah ketiadaan ketiga komponen tersebut. Karena itu, hasil yang diimpikan arsitek praktis tidak dapat dicapai saat ini. Hasil kompetisi harus merupakan ide hak cipta yang dilindungi. Di negara kita, setelah seseorang memenangkan penghargaan, siapa pun dapat campur tangan dalam proyek tersebut, dan 90% kasus tidak menghasilkan apa yang diimpikan oleh penulisnya.
Tentang pertanyaan tentang bakat muda. Mereka akan buktikan sendiri, ada organisasi publik, kompetisi khusus, banyak kompetisi konseptual untuk arsitek muda diadakan. Dengan demikian, seseorang dengan tenang membuat jalannya. Ketika persaingan serius dengan anggaran serius diumumkan pada tingkat portofolio yang memenuhi syarat, tidak ada yang bisa dilakukan oleh arsitek muda di sana. Dan saya tidak melihat ada tragedi dalam hal ini, Anda harus bergerak secara bertahap. Tapi tanpa Chamber, hukum dan prosedur, tidak akan ada kompetisi normal. Dan, tentu saja, ini membutuhkan kemauan politik.
Sergey Skuratov:
Saya ingin membela generasi arsitek yang selama 20 tahun berhasil melewati lapisan institusi yang benar-benar terlibat yang diciptakan di bawah pemerintahan Soviet. Arsitek ini baru sekarang mencapai kemandirian profesional. Dan untuk ini, untuk beberapa alasan, mereka sudah disebut kasta. Saya menolak semua serangan, tidak ada kasta. Saya dipaksa untuk secara kategoris memisahkan diri dari apa yang dikatakan oleh Mikhail Belov, yang menampilkan kepala bengkel sebagai monster yang membangun sistem yang hampir memiliki budak di dalam perusahaan mereka. Sejumlah besar arsitek berbakat bekerja di studio saya, yang tidak ditindas oleh siapa pun, mereka memiliki kesempatan untuk berpartisipasi dan berhasil berpartisipasi dalam kompetisi pemuda. Kami memiliki banyak sekali kompetisi untuk arsitek muda di Rusia.
Tetapi saya percaya bahwa objek perkotaan yang sangat kompleks harus diperoleh dalam perkelahian. Wajar dan wajar jika semua arsitek diklasifikasikan sebagai berpengalaman dan tidak berpengalaman. Tetapi saya menentang preferensi orang muda dengan mengorbankan profesional, mereka harus membuat jalan mereka sendiri dan kriteria utama harus hanya profesionalisme.
Nikolay Shumakov:
Keputusasaan total telah diuraikan di awal acara kami. Apa pun yang orang katakan, tetapi Rusia ada di stasiun kereta Kursk. Apakah kita akan menggunakan materi terjemahan dari ISA atau beralih ke program CMA yang luar biasa, yang ditulis berdasarkan program internasional dengan partisipasi langsung Mikhail Khazanov, tetapi jika tidak ada undang-undang, maka setiap kali akan ada undang-undang mereka sendiri aturan, tidak peduli seberapa besar kita menginginkannya.
Alexey Muratov:
Saya mendengar tentang pembahasan hukum 20 tahun lalu, kesannya kita kembali ke tahun 1996 dan benar-benar berputar-putar.
Andrey Bokov:
Ada hukum tentang aktivitas arsitektur - hukum yang masuk akal. Dan prosedur persaingan tidak berhasil, karena Undang-Undang Federal No. 94 diadopsi.
Sergey Skuratov:
Ketika kami membahas masalah ini di awal 1990-an, kepala arsitek kota tidak hadir dalam diskusi ini. Sayangnya, hari ini pejabat terkemuka Moskow tidak datang kepada kami, misalnya, Marat Khusnullin tidak datang. Tapi, bagaimanapun, sekarang situasinya bisa diselesaikan dengan inisiatif muda dan kepemimpinan baru. Ya, 20 tahun yang lalu mereka juga memutuskan dan 100 tahun yang lalu mereka memutuskan, tetapi orang-orang berbeda, dan setiap orang memiliki sumber dayanya sendiri. Terkadang sumber daya ini ditambahkan dan terkadang dikurangi.
Grigory Revzin:
Ada pembuat film, mereka tidak memiliki undang-undang tentang kegiatan sinematografi, namun hidup mereka cukup baik. Ada penulis yang juga tidak punya hukum. Dan pertanyaannya bukan tentang hak cipta, tetapi tentang penghormatan terhadap mereka oleh negara. Ketika Anda berbicara tentang hukum yang akan disahkan dan akan melakukan segalanya untuk Anda, dan pada saat yang sama Marat Khusnullin dan negarawan lain tidak mendatangi Anda, tidak jelas bagaimana Anda akan mengadopsi hukum ini. Untuk mengesahkan hukum, arsitek harus memiliki peluang lobi. Sayangnya, peluang tersebut tidak ada. Arsitek tidak dihormati di negara kita.
UU Kegiatan Arsitektur sudah tertulis dan indah dan indah, tapi saya sama sekali tidak mengerti bagaimana membuatnya sehingga diadopsi dan ditegakkan. Ini membutuhkan rasa hormat untuk kelompok profesional ini, dan rasa hormat hanya dapat diperoleh. Namun, siapa pun yang Anda ajak bicara tentang arsitek dari orang-orang yang membuat keputusan di tingkat negara bagian, mereka menjawab kami: lihat apa yang terjadi dengan Moskow Luzhkov.
