Pihak berwenang Moskow telah memutuskan untuk membantu pengembang dan membatalkan audiensi publik tentang perencanaan kota plot tanah (GPZU). Menurut amandemen yang disiapkan oleh Duma Kota Moskow, direncanakan untuk membahas dengan penduduk hanya hal-hal yang paling umum di tingkat rencana umum kota. "Ketertinggalan menang bersama warga," kata penggagas amandemen tersebut, Anggota Parlemen Mikhail Moskvin-Tarkhanov. - "Di mana warga menang, dan pengembang pergi, ada reruntuhan, gurun, kotoran, sampah …", - mengutip pernyataan majalah "Afisha" dari deputi. Para blogger tidak berbagi penyesalan anggota parlemen bahwa kota kehilangan “dana besar dan peluang besar,” namun, tidak ada yang menyimpan ilusi tentang efektivitas audiensi. Pendukung kota mengingatkan bahwa pertemuan ini sering berubah menjadi lelucon dengan tambahan yang diambil alih, yang, bagaimanapun, tidak bisa menjadi alasan untuk pembatalan mereka. Sebaliknya, kekuatan audiensi publik perlu diperluas dan dilakukan dengan lebih benar, tulis koordinator Arkhnadzor Dmitry Lisitsyn, karena, menurut aktivis hak kota, saat ini hampir satu-satunya cara legal untuk membatasi bisnis.
Tetapi para arsitek, yang setiap kali menghabiskan uang dan kegugupan mereka untuk audiensi, akan merasa lebih mudah untuk hidup - mereka, kata Alexander Ostrogorsky di halaman "Asosiasi Pengembang Dokumentasi Perencanaan Kota" di Facebook, dengan senang hati akan melakukannya tanpa prosedur yang memberatkan. Sementara itu, pemerintah Moskow tidak akan bisa sama sekali membatalkan dengar pendapat, Alexander Antonov yakin, ini akan bertentangan dengan undang-undang federal. “Membahas GPZU, tentu saja, bodoh,” Alexander Lozhkin setuju, “tetapi secara diam-diam mereka ingin mempersingkat waktu untuk menginformasikan warga dan mengubah audiensi publik menjadi formalitas kosong.”
Sementara itu, di Minsk, menurut skenario inilah diskusi publik tentang proyek rekonstruksi pusat sejarah dengan rekonstruksi yang disebut. Kastil Minsk. Menurut warga, diagram dan gambar yang disajikan tidak memungkinkan untuk memahami apa sebenarnya yang sedang dibangun kembali. Sementara itu, pengguna portal onliner.by secara aktif mendiskusikan posisi ketua Masyarakat Sukarela Belarusia untuk Perlindungan Monumen Sejarah dan Budaya, Anton Astapovich, yang menyebut proyek saat ini memalsukan lingkungan bersejarah yang hilang. Namun, di Internet tidak ada konsensus tentang masalah ini: seseorang bertanya-tanya mengapa harus memulihkan "bangunan kota kecil provinsi abad XIX." Misalnya, blogger Pantner menulis: “Kita perlu membangun kota metropolis modern yang normal, nyaman untuk hidup, dan tidak mencoba membuktikan masa lalu kita yang hebat, untuk ini kita memiliki Grodno dan Nesvizh”. Ngomong-ngomong, pengguna tidak hanya peduli dengan monumen bersejarah, tetapi juga dengan rumah mereka sendiri, di mana pengguna PIMP dalam proyek menemukan tempat parkir.
Blog u1ver.livejournal.com meluncurkan diskusi yang sama panasnya tentang konsep baru membangun kota Grozny, yang diumumkan setelah rencana induk barunya. Dalam visualisasi, Grozny setara dengan Dubai setelah 2030 - dengan gedung pencakar langit pusat bisnis di Kadyrov Avenue dan Mayakovsky Street, kawasan pemukiman modern di lokasi Pasar Sentral, dan gedung Dewan Deputi yang megah, yang secara populer dijuluki the Sphinx. Komunitas RUPA telah menghitung bahwa pada tahun 2030, 7-8 juta orang akan tinggal di Grozny - tidak cukup untuk mengisi "semua rumah mewah ini". Dan hari ini, seperti yang dicatat Alexander Antonov, Grozny adalah kota mati. Sementara itu, penghuninya memastikan gedung pencakar langit yang dibangun setengah kosong. "Ini adalah Kota Matahari lainnya, yang tidak mungkin seperti Mesin Gerak Abadi," kata Vitaliy Drobilenko setuju. Perbaikan wilayah adalah hal sekunder dalam kaitannya dengan struktur sosial-politik negara, tulis pengguna, jadi untuk pelaksanaan proyek semacam itu perlu menjadikan Chechnya sebagai "monarki emir dan pemasok minyak terbesar di dunia." Ngomong-ngomong, para blogger memperhatikan bahwa transportasi umum sama sekali tidak ada dalam gambar - penulis majalah tersebut mencatat bahwa pemulihan trem dan bus listrik di kota sebelum perang dalam proyek tersebut dipertanyakan.
Tentang apakah mungkin membangun kota dari awal dan jenis arsitektur apa yang secara umum mampu membentuk struktur kota, kata mereka dalam blog Mikhail Belov. Alexander Lozhkin, Levon Airapetov, dan Lara Kopylova bergabung dalam diskusi. Ketika ditanya apakah bangunan modernis saja dapat membentuk kota yang setara dengan kota bersejarah, pemrakarsa diskusi, Mikhail Belov, menjawab dengan tegas secara negatif, memperkuat posisinya dengan alegori yang indah: “Arsitek klasik adalah laba-laba yang menganyam kota. Modernis - burung gagak yang menarik segala macam hal ke dalam tumpukan."
Ilustrasi yang baik dari wacana ini bisa jadi adalah kompleks perumahan modernis Corviale di Roma, sebuah laporan menarik yang ditulis oleh Denis Romodin di blognya. Corviale adalah tempat non-turis, cukuplah dikatakan bahwa orang Romawi sendiri menyebutnya monster. Il Mostro, sementara itu, sangat mirip dengan kapal rumah Moskow di Tulskaya, catatan penulis majalah tersebut. Blogger berbicara tentang alasan tidak populernya arsitektur modernis dengan caranya sendiri. Misalnya, met0 menulis: “Para Corbusiers sama di seluruh dunia - dari Brasil hingga Milton Keynes. Di mana-mana kemelaratan dan kemenangan kemanfaatan imajiner yang sama dengan kurangnya pemahaman tentang sifat manusia. Dan Boris Vorobyev menemukan kesalahan perhitungan teknis murni dalam proyek Corviale, seperti fasad datar, yang tidak terlindung dari sinar matahari langsung dengan cara apa pun.
Di akhir review, kami sajikan laporan menarik di blog albokarev.livejournal.com, yang berisi tentang acara-acara utama terkait monumen arsitektur kayu religi di Rusia tahun 2012. Laporan tersebut berisi tiga bagian - kerugian, restorasi dan konservasi. Untungnya, yang pertama tidak melebihi yang lainnya: gereja tidak hanya dihancurkan karena bobrok dan terbakar, tetapi juga sedang dipulihkan. Blogger, sementara itu, berdebat tentang penampilan apa yang harus dikembalikan ke gereja selama restorasi dengan restrukturisasi berikutnya dan menyatakan situasi absurd dengan masuknya gereja dalam daftar monumen: ternyata pekerjaan darurat primer lebih mudah dilakukan pada bangunan yang tidak memiliki status monumen - kurang dokumen. penulis menyimpulkan blog.
