Kompleks Perumahan di Jalan Barvikhinskaya
Untuk kedua kalinya, Aimex-Group mempresentasikan kepada dewan sebuah proyek untuk kompleks perumahan di persimpangan besar jalan lingkar Moskow dan jalan raya Mozhaisk. Terakhir kali proyek tidak disetujui. Semua anggota dewan mencatat proposal arsitektur yang gagal untuk tempat penting seperti itu di pintu masuk kota. Tetapi pertama-tama, penulis disarankan untuk merevisi solusi komposisi dan perencanaan rumah, tersembunyi di kedalaman situs dan tidak membentuk halaman atau ruang publik. Kesimpulan dari rapat terakhir dewan adalah rekomendasi untuk mengerjakan bentuk dan letak bangunan, memindahkannya, misalnya lebih dekat ke jalan Barvikhinskaya atau memutuskan dalam bentuk menara yang tinggi.
Dua bulan kemudian, arsitek mempresentasikan versi yang didesain ulang sepenuhnya. Alih-alih rumah sudut, dibuka ke arah busur Jalan Barvikhinskaya, pelat 16 lantai memanjang muncul, ditempatkan di sepanjang tali busur ini. Ujungnya berbelok ke arah Jalan Lingkar Moskow dan menuju pusat kota Moskow. Di kedalaman situs ada blok taman kanak-kanak 3 lantai dan sekolah dasar, yang memperbaiki perbatasan situs. Dengan demikian, dimungkinkan untuk membentuk halaman tertutup dan nyaman, yang sangat kurang di versi sebelumnya.
Arsitektur bangunannya juga mengalami perubahan. Komposisi dua bagian diganti dengan volume padat, sedikit mengembang ke atas karena lantai yang menjorok. Plastik aktif dan cornice horizontal muncul, membelah rumah menjadi enam bagian yang tidak sama, termasuk area lantai dasar publik, diselesaikan dengan kaca yang lebih terang. Para penulis mempresentasikan kepada dewan beberapa opsi untuk fasad menggunakan bahan dan warna finishing yang berbeda - dari kebanyakan kaca dan monokrom hingga beraneka ragam.
Anggota dewan menyukai versi baru hampir kurang dari yang asli. Mereka sekali lagi melihat kelemahan utama di lokasi volume. Sergey Kuznetsov mengingat bahwa sebelumnya penulis disarankan untuk mengirimkan beberapa solusi perencanaan, tetapi rekomendasi ini diabaikan. Versi menara belum dipertimbangkan sama sekali, dan proposal dengan pelat di sepanjang jalan terlihat sangat tidak meyakinkan.
Andrey Bokov setuju dengan Kuznetsov. Menurut dia, tidak ada perbaikan khusus pada proyek tersebut. Di saat yang sama, muncul masalah baru. Secara khusus, rumah, yang berdiri di sepanjang Jalan Barvikhinskaya, memblokir semua pemandangan bagi penghuni bangunan di sekitarnya. Penilaian kolega tersebut juga didukung oleh Vladimir Plotkin, yang setuju bahwa dalam situasi ini sangat sulit untuk menilai opsi mana yang lebih baik. “Opsi pertama adalah contoh infill development yang tidak berinteraksi dengan lingkungan, tapi tidak mengganggunya,” alasannya. - Opsi kedua terlihat belum selesai, tidak menyelesaikan tugas yang ditugaskan padanya. Namun, solusi seperti itu akan dimungkinkan jika bangunan dengan jumlah lantai yang lebih rendah akan mendapatkan garis tepi yang lebih halus, mengulangi garis jalan. Juga, Vladimir Plotkin menarik perhatian ke ujung rumah yang belum selesai. Merekalah, dan bukan fasad utamanya, yang akan terlihat dalam perspektif kota dan saat bergerak dari Jalan Lingkar Moskow. Menurutnya, ini bukan penyertaan bangunan yang paling sukses dalam panorama Moskow.
Alexey Vorontsov dan Mikhail Posokhin setuju bahwa sesuatu harus diselesaikan dengan tujuan akhir. Vorontsov menjelaskan bahwa jika Anda membuat rumah dua bagian, maka Anda harus melakukannya dengan anggun. Bagi Posokhin, opsi yang disajikan tampaknya sama sekali tidak dapat diterima, karena "memperburuk situasi yang telah berkembang dalam beberapa tahun terakhir di bidang ini". Menurutnya, hingga saat ini telah terbentuk ruang yang terorganisir di wilayah yang menjadi pertimbangan: di satu sisi, ada dua kompleks yang dirancang oleh Boris Levyant, di sisi lain, menara bersalju dalam rencana, mendukung tema gerbang masuk ke kota. Pembangunan gedung baru, menurut Posokhin, tidak menyelesaikan tugas tata kota yang ditugaskan padanya. Ide Possokhin dikembangkan oleh Alexander Kudryavtsev, yang mencatat bahwa situs yang dipertimbangkan menjadi "jembatan, engsel yang menghubungkan arsitektur tahun 1980-an yang ada di sini dengan modernitas". Namun, rumah yang dihadirkan tidak memenuhi fungsi ini, tetapi, sebaliknya, tampak asing - dia yakin.
Andrey Gnezdilov juga mendukung rekan-rekannya, yang menyarankan para penulis untuk memikirkan dengan cermat solusi yang dapat dipahami untuk rencana umum: mengusulkan tata letak yang memadai, untuk memikirkan rute pejalan kaki dan pergerakan transportasi. Sampai semua ini dilakukan, tidak ada gunanya mempertimbangkan secara serius versi fasad yang disajikan. Meskipun mereka, menurut Gnezdilov, tampak terlalu hancur, skalanya tidak sesuai dengan konteksnya, dan bangunannya tidak memiliki siluet. Akibatnya, tidak ada anggota dewan yang mulai membahas opsi untuk fasad. Kami berhenti pada kebutuhan untuk mengulangi solusi volumetrik-spasial lagi, dan baru kemudian melanjutkan ke desain fasad.
Sergey Kuznetsov menyimpulkan: “Penulis harus menyiapkan setidaknya dua versi berbeda. Ini bisa berupa rumah diperpanjang kontekstual yang mengikuti arah jalan dan menyatu dengan bangunan sekitarnya. Ketinggian rumah seperti itu harus dikurangi sebanyak mungkin. Versi yang kontras, aksen, dan bertingkat tinggi dengan siluet yang dapat dibaca juga dimungkinkan."
Kompleks perumahan di jalan Polyany
Situs ini terletak di persimpangan rute yang diproyeksikan Solntsevo-Butovo-Vidnoye dan Jalan Polyany. Dikelilingi oleh hutan Bitsevsky, wilayah ini memiliki sejumlah faktor pembatas, seperti pipa gas yang mengalir di sepanjang bagian tersebut dan zona perlindungan alam yang melintasi lokasi tepat di tengahnya. Perancang dari biro Ostozhenka mengusulkan untuk memindahkan jalur hijau dan pipa gas ke pinggiran situs, itulah sebabnya bagian penyangga hijau tertentu muncul di sepanjang perbatasannya, memisahkan area pemukiman dari jalan raya.
Wilayah yang dibebaskan berisi kompleks bangunan besar yang membentuk tujuh halaman tertutup. Rencananya dirancang dalam bentuk dua "punggung bukit" dengan gigi panjang dari blok hunian yang ditempatkan di selatan. Garis boulevard ditarik di antara mereka - area publik utama kompleks. Di sepanjang bagian depan boulevard, di lantai pertama rumah, terdapat toko-toko dan kafe dengan kemungkinan mengambil meja musim panas untuk membuka teras jalan. Bulevar terbuka ke kota, sedangkan halaman hanya dapat diakses oleh penduduk. Mereka diharapkan sepenuhnya untuk pejalan kaki. Lintasan dibiarkan hanya untuk kendaraan khusus. Parkir bawah tanah disediakan untuk mobil. Mencoba membuat kompleks tersebut dapat ditembus, penulis telah mengembangkan sistem rute berjalan kaki yang kompleks dengan banyak lengkungan, landai, dan tangga. Hasilnya, Anda bisa masuk dari hampir semua titik di sekeliling situs.
Siluet kompleks dengan bagian-bagian yang sekarang naik dan turun tajam tidak memiliki geometri kaku dan, dengan demikian, meniru perkembangan perkotaan yang heterogen dan hidup. Fasad jalan juga diselesaikan dengan berbagai cara. Dinding datar dari bata diganti dengan fasad multi-warna dengan jendela rongga yang menonjol, di belakangnya - garis-garis yang lebih tenang atau tegas "diagonal". Penekanan utama ditempatkan pada bagian sudut yang menghadap ke persimpangan jalan. Berbeda dengan fasad jalan, fasad halaman tampak lebih seragam dan netral. Hanya ujung kantilever dari blok yang menghadap ke bulevar yang dihidupkan kembali.
Yevgenia Murinets, mengantisipasi diskusi proyek, mencatat bahwa proyek tersebut sepenuhnya sesuai dengan persyaratan GPZU, kecuali untuk sedikit kekurangan tempat non-hunian. Namun, meski demikian, banyak pertanyaan muncul tentang proyek tersebut. Sergei Kuznetsov berkomentar tentang jalan dalam, yang menurutnya sulit dibaca sebagai ruang publik. Itu tidak mengarah ke mana pun dan tidak berasal dari mana pun. Kepala arsitek juga tidak menyukai solusi volumetrik-spasial: “Rencana dalam bentuk punggungan seperti itu tidak berjalan dengan baik. Lima rumah tidak memiliki fasad jalan, hanya halaman. Dan dari sisi halaman, kompleks mulai tertekan dengan monotonnya, terutama mengingat skala pembangunan yang begitu besar. Selain itu, struktur tertutup kompleks ini menakutkan, akibatnya kami berisiko mendapatkan daerah kantong kota lain. Tata letak yang disajikan Kuznetsov mengusulkan untuk merevisi, membuatnya lebih terbuka dan permeabel, membuat celah antara rumah dan mengatur bulevar membujur tambahan ke yang sudah ada, melintasi situs dari utara ke selatan. Menurut Kuznetsov, orang dapat memikirkan opsi yang sama sekali berbeda - katakanlah, dalam bentuk beberapa menara terpisah.
Vladimir Plotkin membela rekan-rekannya dari Ostozhenka, tetapi dia setuju bahwa bulevar tidak memiliki arah sekarang. Namun demikian, ia menilai keseluruhan komposisi proyek tersebut sangat "menarik dan cukup pintar": wilayahnya digunakan dengan baik, dan skema tersebut cukup layak. Hanya jalan masuk yang menimbulkan keraguan dalam dirinya. Sergey Kuznetsov menjawab bahwa proyek tersebut harus mempertimbangkan perkembangan kota yang menjanjikan, dan sulit untuk mempertahankan tata letak seperti itu. Pintu keluar utama dari wilayah ini akan mengarah ke utara, yang berarti sumbu vertikal tambahan akan muncul.
Mikhail Posokhin bingung dengan keengganan penulis untuk melestarikan dan menggunakan zona hijau yang ada. Dia yakin bahwa ide pelestariannya bisa diambil sebagai dasar dan membangun kompleks di sekitarnya. “Di sini kami melihat sikap kejam terhadap lingkungan alam,” lanjutnya. "Tidak peduli betapa indahnya model proyek itu, ternyata itu tetap merupakan pemukiman tipe kamp." Andrey Bokov setuju dengan Posokhin, tetapi mencoba mendukung arsitek, menyebut pekerjaan itu sangat profesional, memadai dan, mungkin, bahkan adil, dengan mempertimbangkan persyaratan GPZU dan keinginan pelanggan untuk menampung lebih dari 7.800 penduduk di sini. Di saat yang sama, menurutnya, kurangnya perencanaan jangka panjang pasti akan menimbulkan kesalahan. Saat ini tidak jelas apakah hutan di sekitarnya akan dipertahankan atau juga akan dibangun. Dan jika sudah dibangun, bagaimana caranya? Tidak mungkin merancang kompleks sebesar itu tanpa jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Sejauh ini, terlihat seperti pulau yang terputus dari lingkungan. Dan paling tidak memberikan akses ke hutan bagi penghuni di masa depan adalah tindakan yang benar.
Sergey Kuznetsov menjelaskan bahwa karena kurangnya pemahaman yang akurat tentang pengembangan wilayah ini, orang tidak dapat menolak untuk mempertimbangkan proyek yang sudah ada GPZUnya. Idealnya, tentunya kawasan ini bisa menjadi tempat yang sangat baik untuk pembangunan public center yang serius, sangat dibutuhkan di sini. Tapi sekarang tidak ada pembicaraan tentang itu.
Alexey Vorontsov mengambil posisi yang berbeda secara fundamental, mengungkapkan keyakinan bahwa proyek tersebut memiliki hak untuk ada. Mengetahui pengalaman Ostozhenka, dia tidak ragu sama sekali bahwa kompleks seperti itu akan diimplementasikan secara ideal. Sebagai bukti, dia mengutip kompleks perumahan yang serupa dan sudah dibangun di Balashikha - contoh yang sangat baik, menurut Vorontsov. Di dalamnya, penulis memanfaatkan ruang dengan sangat baik, parameter yang diizinkan, dan indikator dari dokumen yang dikeluarkan. Dan ini adalah jalan keluar yang baik dari situasi untuk area yang sedang dipertimbangkan, mengingat bahwa interaksi dengan alam dalam hal ini tidak berhasil, Vorontsov yakin. Sistem ruang publik dan privat telah dibuat, zona hijau antara rumah dan jalan, arsitektur yang bervariasi dan menarik dikembangkan dengan baik: semua ini adalah keunggulan proyek.
Rekan-rekan tidak sependapat dengan pendapat Vorontsov, tetapi setuju bahwa dengan revisi yang lebih serius, opsi yang disajikan dapat dipertimbangkan, tetapi hanya jika penulis berhasil membuat kompleks tersebut dapat ditembus dengan area publik yang luas dan dapat diakses, dan arsitekturnya lebih beragam. Selain itu, disarankan untuk menyiapkan yang kedua, sangat berbeda dari versi aslinya.
