Pada bulan Desember, kami menerbitkan ulasan Anna Bronovitskaya tentang tiga artikel oleh Olga Kazakova tentang arsitektur Soviet pada awal pencairan. Salah satu istilah utama yang digunakan dalam teks - "modernisme pasca-perang Soviet", menimbulkan tanggapan kritis dari sejarawan dan arsitek Felix Novikov. Jangan bersembunyi dari perselisihan terminologis: kami menerbitkan catatan yang mengkritik konsep ini dan jawaban Anna Bronovitskaya.
Felix Novikov
Kami tidak setuju
Dalam paragraf pertama ulasan Anna Bronovitskaya "Tiga Artikel tentang Modernisme", yang diterbitkan di archi.ru pada tanggal 25 Desember 2014, ada satu baris yang membuat saya bingung dan saya akan mengutipnya di sini, mengubah kasus dari kata pertama: "… sebuah fenomena yang baru saja kami sepakati untuk disebut modernisme pasca-perang Soviet." Tidak jelas dari teks berikut kapan dan dengan siapa kesepakatan ini dicapai dan seberapa luas lingkaran dari mereka yang setuju dengannya. Bagaimanapun, tapi kata pasca perang dalam konteks ini sama sekali tidak dapat diterima karena anti-sejarah.
Dekade pasca-perang pertama dari tahun Kemenangan hingga akhir 1954 adalah masa Stalinis tuli dengan keputusan tentang opera Persahabatan Hebat, film Big Life, majalah Zvezda dan Leningrad, dengan kasus keracunan dokter, di udara di mana kemunculan gerakan modernis jelas tidak mungkin, tidak terpikirkan. Dan jika ini terjadi, ia akan segera menerima label "kosmopolitanisme" dan "kekaguman terhadap Barat" dengan kekalahan berikutnya di akarnya. Dan ketika pada tahun 1947 para mahasiswa Institut Arsitektur Moskow - para perwira dan tentara yang telah melihat arsitektur Praha sebelum perang, Budapest dan Wina, kembali ke studi mereka, mereproduksi ciri-ciri konstruktivisme dalam proyek kelulusan mereka di gedung-gedung tinggi, pekerjaan mereka dinilai "memuaskan" dan guru terkemuka Leonid Nikolaevich Pavlov dipecat dari institut.
Mungkin saya satu-satunya saksi yang masih hidup dari "Arsitek Aktif Moskow atas Keputusan Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Uni (Bolshevik) tentang opera" Persahabatan Besar "karya V. Muradeli dan tugas kreatif arsitek Soviet", diadakan pada tanggal 12, 15, 17, 19 Maret 1948. Saya adalah seorang siswa tahun keempat berusia dua puluh tahun dan akan selamanya mengingat ketajaman diskusi itu. Bagi mereka yang "setuju", saya sangat menyarankan Anda untuk membaca transkrip aset itu, yang diterbitkan oleh CA Uni Soviet pada tahun 1992 di sampul biru "Perpustakaan Arsitek" dengan judul "Halaman-halaman Sejarah Persatuan yang Terlupakan Arsitek ". Anda akan merasakan suasana pasca perang di lingkungan profesional dan memahami sejauh mana pola pikir arsitek dan arsitektur Soviet saat itu dari modernisme.
Puncak gaya Stalinis adalah arsitektur VDNKh pada tahun 1954 dan, mungkin, paviliun utamanya, Yuri Shchuko. Dan hanya empat tahun kemudian, pada tahun 1958, yang lain didirikan - paviliun Pameran Dunia Soviet di Brussel oleh Anatoly Polyansky, yang menjadi "telan pertama" modernisme Soviet. Betapa kontrasnya! Dalam waktu singkat ini, Khrushchev berpidato di pertemuan para pembangun di Kremlin, sebuah dekrit "Tentang penghapusan ekses …", kongres partai ke-20, satelit Soviet pertama di luar angkasa, dunia terbuka dan banyak kompetisi diadakan yang memunculkan proyek-proyek modernis.
Ketika saya mengatakan "kami", yang saya maksud adalah rekan-rekan saya, para arsitek yang hidup, belajar, merancang, dan membangun pada zaman Stalin, mereka yang merupakan pendiri gerakan modernis, ingatlah semangat "pencairan" di mana gerakan itu muncul dan berkembang. Meskipun hal ini masih memungkinkan, terminologi yang berkaitan dengan kreativitas generasi kita harus dirundingkan dengan kita. Jika tidak, kali ini akan muncul dalam diskusi dan penelitian, dalam "kriteria untuk menilai periode ini" secara keliru.
Mari kita setuju - biarlah itu hanya modernisme Soviet. Tidak ada kata sifat. Inilah nama pameran modernisme pertama di MUAR pada 2006 dan pameran di Wina pada 2012. Bagaimanapun, ada modernisme Prancis, ada Amerika, India, Senegal. Dan apa lagi yang bisa Anda sebut milik kami? Tentu saja, dia orang Soviet. Itulah yang saya lakukan pada tahun 2004, mengawali penataan pameran pertama tersebut dengan nama ini. ***
Anna Bronovitskaya
Balas Felix Novikov
Felix Aronovich yang terhormat!
Izinkan saya menjawab komentar Anda yang didorong oleh kata-kata dalam catatan saya. Pertama, saya minta maaf atas istilah "kita" yang salah ekspansif, yang memang tidak mencakup semua orang yang seharusnya ikut serta dalam diskusi tentang istilah yang dipahami secara umum yang selanjutnya akan digunakan ketika berbicara tentang arsitektur Soviet pada akhir 1950-an - awal 1980-an. Saya ingin mencatat, bagaimanapun, bahwa diskusi belum berakhir, bahwa pilihan alternatif juga digunakan: "arsitektur pasca-Stalinis", "versi Soviet dari gaya internasional pada paruh kedua abad ke-20" dan lain-lain. Kata berbobot Anda, tentu saja, akan didengar.
Kedua, saya ingin mengklarifikasi alasan mengapa, dalam diskusi yang agak hidup tentang subjek ini dalam tiga tahun terakhir, kombinasi “modernisme pasca-perang Soviet” yang paling sering terdengar. Dalam konteks internasional, seperti yang pasti Anda ketahui, ada pembagian yang cukup jelas antara modernisme 1920-an dan 1930-an dan pasca-perang - Post-War Modernism, alias Mid-Century Modern. Dalam tradisi Rusia, kita biasanya menyebut arsitektur tahun 1920-an avant-garde, bahkan jika kita berbicara tentang bangunan arus utama, atau, yang bahkan kurang akurat, tetapi secara umum dapat dimengerti, konstruktivisme. Arsitektur Soviet pada akhir 1950-an - 1970-an memiliki lebih banyak kesamaan dengan modernisme internasional pada waktu yang sama - atau sedikit lebih awal daripada dengan tradisi domestik arsitektur modern yang terputus (meskipun tidak sepenuhnya). "Pasca-perang" dalam hal ini berfungsi sebagai indikator yang membedakannya dari "pra-perang", berbicara tentang milik paruh kedua abad kedua puluh, dan sama sekali tidak berarti bahwa modernisme dimulai segera setelah perang berakhir, di tahun-tahun yang Anda gambarkan dengan begitu jelas. Saya sekarang membaca cukup banyak terbitan berkala akhir 1940-an, dan menurut pendapat saya, itu berada di waktu yang bahkan lebih gelap daripada paruh kedua tahun 1930-an, meskipun, untungnya, itu tidak sampai pada pengulangan skala penuh dari Yang Agung. Teror kemudian.
Untuk semua itu, secara pribadi, saya tidak menentang versi yang Anda usulkan tentang "modernisme Soviet" - ini adalah label yang perlu diterjemahkan, dan dua kata lebih baik dari tiga.
Dengan hormat, Anna Bronovitskaya
