Meja bundar, yang berlangsung pada 10 Juni di Sekolah MARCH, diselenggarakan bersama oleh Institut Arsitektur Internasional i2a dan Sekolah Arsitektur MARCH. Dia menyimpulkan hasil sementara dari program Rusia-Swiss “Buatan Swiss di Rusia”, di mana serangkaian ceramah oleh arsitek Swiss diadakan dengan tema tanggung jawab sipil seorang arsitek. Dari April hingga Juni 2014, Nikola Ragushi dari biro XNF, Christoph Naegi dari TRIBU dan Andreas Sonderegger, kepala bengkel Pool Architecten, berbicara kepada hadirin Moskow di sekolah MARCH, yang kuliahnya berlangsung tepat sebelum dimulainya meja bundar..
Menggunakan contoh proyek skala besar dari aglomerasi baru di lembah sungai Glatt (Glattal) di utara Zurich, yang dikembangkan oleh biro sebagai bagian dari kelompok arsitektur Buaya (juga termasuk EM2N Architekten dan lainnya), Andreas Sonderegger menunjukkan bagaimana posisi sipil seorang arsitek di Swiss dan bagaimana ia berinteraksi dengan kota dan masyarakat, dimana desain arsitektur hanyalah alat untuk memenuhi kebutuhan sosial dan budaya. Ini juga dibahas selama meja bundar, mencoba memahami apakah pendekatan arsitektur seperti itu mungkin dilakukan di Rusia.
Ternyata, topik yang diajukan oleh rekan-rekan Swiss dan sangat penting untuk keberhasilan pembangunan kota mana pun tidak terlalu relevan di negara kita: tidak banyak orang di aula - baik sejumlah besar arsitek Rusia yang berlatih, atau, terlebih lagi, anggota masyarakat diperhatikan. Jelas sekali, ini sangat menyibak. Seperti yang dicatat oleh Andreas Sonderegger dalam laporannya, para arsitek, dan bukan hanya arsitek Rusia, sejak zaman modernisme awal dan dimulainya gagasan bahwa mereka dapat merancang segala sesuatu secara harfiah - dari percabangan kecil hingga seluruh alam semesta, mulai menganggap diri mereka hampir seperti dewa.. Baru sekarang, menurut pembicara, sebuah titik balik sedang terjadi dalam profesi: ketidakadilan opini seperti itu terwujud. Arsitek mulai memahami bahwa dia hanyalah pelaksana tugas yang diberikan kepadanya oleh klien, pemerintah, kota. Dan karena memang demikian, maka dia hanya berkewajiban untuk memperhitungkan kepentingan mereka. Namun, karena keyakinan sebelumnya akan keunikan tujuannya, ia tetap menolak untuk berkomunikasi secara normal dengan masyarakat dan mengakui dirinya sebagai bagian dari itu. Adapun bagi anggota masyarakat, gagasan meminta orang untuk memikirkan proyek itu muncul belum lama ini, sekitar tahun 1970-an. Tetapi masalahnya adalah orang-orang ini jarang tahu apa yang sebenarnya mereka inginkan: jauh lebih mudah bagi mereka untuk menjawab pertanyaan tentang apa yang secara kategoris tidak mereka inginkan. Oleh karena itu, selama bukan soal mengutarakan protes, tidak mudah menarik perhatian publik.
Andreas Sonderegger
arsitek, mitra arsitek kolam renang:
“Persepsi peran arsitek sudah banyak berubah saat ini. Ini dapat dengan mudah dikaitkan dengan globalisasi, tetapi ada alasan lain juga. Misalnya, munculnya arsitek "bintang". Orang-orang hanya mengetahui beberapa nama yang muncul pada dengar-dengar sehubungan dengan konstruksi objek ikonik tertentu. Semua spesialis lainnya, yang benar-benar dapat menjadi asisten nyata dalam pelaksanaan tugas sosial yang paling penting, menemukan diri mereka di luar dunia arsitektur, yang dipersempit menjadi beberapa nama. Sedangkan untuk posisi arsiteknya sendiri, maka dia tidak harus memperjuangkan ketenaran. Tugasnya jauh lebih bermanfaat. Misalnya, penting bahwa, saat mendesain, dia belajar berpikir bukan pada skala bangunan dan bahkan jalan, tetapi distrik dan kota, bertindak sebagai konduktor orkestra besar."
Evgeny Ass
rektor sekolah MARET, secara aktif mendukung posisi Andreas Sonderegger:
“Berguna untuk“membumi”profesi seorang arsitek, untuk menunjukkan bahwa profesi itu bisa menjadi penting setiap hari dan sangat penting secara sosial. Masalah kami adalah kurangnya proyek inisiatif. Sebagian besar proyek sosial semata-mata merupakan inisiatif negara. Arsitek tetap berada di pinggir lapangan, tidak aktif."
Alexander Ostrogorsky
jurnalis, guru MARSH, tidak setuju dengan arsitek Swiss. Menurutnya, seorang arsitek tidak boleh menjadi "konduktor", ia harus bekerja dalam satu tim multidisiplin yang besar. Pendapat tentang hilangnya status istimewa oleh seorang arsitek hanyalah mitos belaka, ia tidak pernah memiliki status tersebut. Arsitek perlu berhenti mengunyah jus mereka sendiri dan memimpikan posisi khusus dalam masyarakat, dan sebaliknya belajar untuk melakukan dialog dengan berbagai kelompok populasi:
“Di Rusia, kami melihat banyak diskusi tentang peran seorang arsitek, tetapi kebanyakan terjadi di lingkungan arsitek saja. Baik aktivis sipil, perwakilan komunitas lokal, atau blogger, atau politisi tidak berpartisipasi dalam diskusi ini. Dalam situasi seperti itu, dialog yang matang tidak akan berhasil. Orang-orang tidak tertarik dengan arsitektur, jadi mereka tidak akan pernah berpaling padanya jika arsiteknya sendiri tidak mulai berbicara dengan orang lain."
“Anda benar ketika Anda mengatakan bahwa citra seorang arsitek sebagai konduktor telah melebihi kegunaannya,” kata Andreas Sonderegger. Misalnya, dalam proyek kami, kami mengambil alih kepemimpinan 25 tim."
“Kami mengajukan pertanyaan tentang peran arsitek dalam kehidupan masyarakat. Tetapi bagaimana dan kapan bisa terjadi bahwa dia tersingkir dari kehidupan ini dan lupa tentang apa yang terjadi di masyarakat? - melanjutkan percakapan Eugene Ass - Profesi kami dicirikan oleh dualisme, karena arsitek, sebagai bagian integral dari masyarakat, dengan satu atau lain cara memaksakan padanya cara hidup tertentu. Jauh di lubuk hati, saya sendiri menganggap diri saya seorang setengah matang dan saya tidak mengerti mengapa masyarakat tidak setuju dengan posisi ini. Ini, tentu saja, adalah lelucon, tetapi beberapa permusuhan, jika bukan kebencian masyarakat terhadap arsitek memang ada. Saya tidak pernah mendengar orang membenci, katakanlah, pembuat keju, tetapi arsitek tidak disukai di sebagian besar negara di dunia. Pada titik manakah arsitektur berhenti menjadi keajaiban? Mungkin, ini terjadi selama periode industrialisasi kota, ketika arsitek sedang memecahkan masalah paling duniawi. Dan, mungkin, hari ini tidak perlu berusaha keras untuk mendapatkan kembali status yang hilang. Sebaliknya, profesi ini perlu semakin dekat dengan masalah orang biasa."
Dalam mewujudkan profesi arsitek sebagai hal yang penting dan penting secara sosial, aspek pendidikan itu penting - saya yakin
Nikita Tokarev
direktur sekolah MARET:
“Jika masalah tanggung jawab sosial dan sipil tidak diangkat pada tahap pendidikan, maka di negara kita tidak akan ada arsitek yang berpikir. Seorang arsitek harus merasa baik tidak hanya ruang dan bentuk, dia harus memiliki empati khusus - untuk merasakan orang. Di Rusia, hanya sedikit arsitek yang mengambil bagian dalam proyek sipil, dan tidak ada yang benar-benar mewakili kepentingan penduduk. Oleh karena itu, sangat penting saat ini untuk mencoba menghirup ide baru ke dalam profesi arsitektur."
Ludovica Molot
kurator program "Buatan Swiss di Rusia", Institut Arsitektur Internasional i2a, berbicara tentang betapa pentingnya aspek pendidikan dalam profesi arsitektur pada tahap awal perkembangannya:
“Tiga tahun lalu kami sampai pada kesimpulan bahwa untuk menjalin dialog dengan masyarakat, pertama-tama harus belajar bagaimana berbicara dengan anak-anak. Dengan mengajari anak-anak, memberi tahu mereka tentang dasar-dasar profesi, kami berusaha menjangkau orang tua mereka, dan pada saat yang sama kami membesarkan generasi baru yang berpikir berbeda. Awalnya, kami mengambil model pendidikan sekolah serupa di Helsinki sebagai basis. Untuk sementara, kami sendiri menjadi siswa sekolah ini untuk memahami proses dari dalam. Saat ini, kami menangani anak-anak prasekolah secara mandiri, mempelajari dengan mereka aspek arsitektur yang paling beragam - dari tipologi sederhana hingga teknik bangunan modern. Kami berdiskusi dengan anak-anak tentang topik yang sulit seperti kualitas hidup dan lingkungan, pembentukan ruang kota, dll. Kami yakin cepat atau lambat pengetahuan ini, yang ditanamkan di masa kanak-kanak, akan naik ke tingkat yang lebih tinggi dan akan dibahas di lingkungan politik."
Dalam kerangka diskusi, masalah praktik persaingan juga dibahas, yang tersebar luas di negara-negara Eropa dan baru menjadi penting di Rusia. Andreas Sonderegger mengatakan bahwa semua proyeknya dibuat dalam format yang kompetitif. Tapi, menurut Evgeny Ass, kompetisi di Moskow hanya diadakan untuk objek ikonik. Sulit membayangkan bahwa di Rusia setiap rumah yang sedang dibangun akan menjadi subjek kompetisi.
Elena Gonzalez
kritikus arsitektur dan kurator pameran "Kompetisi" di Arch Moscow-2014, Saya yakin ini adalah arah yang sangat menjanjikan, yang membangkitkan minat baik dari arsitek maupun masyarakat. [Alexander Ostrogorsky, sebaliknya, meminta permulaan untuk membuktikan kelayakan alat ini dan kebutuhannya di negara kita, sebelum mengadopsi pengalaman negara lain tanpa syarat dalam hal mengadakan kompetisi. - klarifikasi dari A. Ostrogorskiy: “- maksud saya sebenarnya saya tidak yakin bahwa kompetisi dapat berjalan dengan baik tepat pada tingkat kebutuhan komunitas lokal, seperti yang terjadi di Eropa, di mana pemerintahan sendiri lokal lebih kuat, terutama di hal distribusi keuangan. Secara umum, menurut saya kompetisi itu bagus, dan harus dilakukan sesuai dengan standar global. "]
Pertukaran pengalaman antara kedua negara tidak hanya terbatas pada program buatan Swiss di Rusia. Alessandro Martinelli, direktur International Institute of Architecture i2a, mengatakan perlu untuk melanjutkan perkuliahan, memperluas program perkuliahan, mengundang spesialis yang berbeda, mengadakan seminar dan lokakarya bersama. Evgeny Ass, pada bagiannya, menyarankan untuk mengadakan pameran tentang kehidupan dan karya arsitek bukan "bintang", tetapi arsitek biasa Swiss dan Rusia.
