Dalam blog Alexander Lozhkin, diskusi dimulai pada sebuah artikel di mana seorang kritikus arsitektur membahas kebijakan yang disebut populer di kalangan pemerintah saat ini. "Proyek besar". Kita berbicara tentang transformasi perencanaan kota skala besar, yang, di bawah perlindungan negara, sedang dilaksanakan di kota-kota Rusia untuk acara-acara tertentu, seperti pertemuan G8, KTT SCO, Universiades, Olimpiade, dan sebagainya. “Status khusus megaproyek dan tenggat waktu yang ketat memancing para pejabat untuk mengabaikan hukum,” kata Lozhkin. Menata segala sesuatunya, mereka, misalnya, dapat terbawa suasana dan "membersihkan" bangunan-bangunan bersejarah tersebut, sehingga kelak mereka dapat membangun remake turis yang cemerlang di sana. “Dalam kondisi pertempuran, tidak ada waktu untuk arsitektur,” sesalnya. - Legislasi Rusia tidak terlalu kondusif bagi munculnya solusi arsitektur non-sepele untuk uang anggaran. Dan ini bukanlah cara terbaik untuk mengisi megastruktur dengan konten arsitektur”.
Enoden dalam komentarnya membenarkan praktik suntikan keuangan yang ditargetkan tersebut berdasarkan pengalaman Belarusia. Di sana, praktik semacam itu disebut "dozhinki": "Ini adalah saat setiap tahun sebuah pusat regional dipilih, beberapa konser pertanian kolektif yang membosankan diadakan untuk menghormati festival panen - tetapi untuk kesempatan ini, kota ini dipoles selama berbulan-bulan, layak trotoar dan halte dibuat, memperbaiki, merestorasi monumen arsitektural, mengecat … ". Lozhkin setuju, dengan cara yang sama, permukiman di pegunungan Altai sedang ditertibkan pada malam hari libur nasional El-Oyyn. Hanya secara umum ini lebih merupakan pengecualian dari aturan tersebut, sementara di "proyek besar" lainnya terdapat kekurangan pendekatan sistematis untuk pilihan tempat implementasi dan desain. homo_forsaken percaya bahwa megaproyek masih memberikan, meskipun bukan perencanaan kota, tetapi manfaat administratif: dalam kondisi "pembangunan abad ini" berikutnya, sistem manajemen lokal sedang diperbaiki. Namun, Lozhkin tidak sependapat dengan optimisme ini: “Inilah tepatnya cara mereka bekerja di Kazan untuk peringatan 1000 tahun. Hanya "mengklik" tugas yang lebih mudah tidak berhasil…. Oleh karena itu, saya harus membuat Universiade untuk mengulangi prestasi tersebut."
Merupakan karakteristik bahwa arsitek Rusia praktis tidak diizinkan untuk mendekati "proyek besar". Lozhkin sendiri melihat alasan untuk hal berikut: "Pelanggan menganggap desainer bukan sebagai orang yang dapat mengubah kualitas lingkungan dan menawarkan ide yang efektif dan efektif untuk organisasinya, tetapi sebagai" dekorator "yang terlibat dalam desain artistik dan teknologi keputusan sudah dibuat." Menurut stopavto, menarik orang asing hanyalah "cara aman untuk menghasilkan uang bagi mereka yang mengundang mereka". Mengenai kualitas proyek yang mereka lakukan, stopavto tidak melihat sesuatu yang unik di dalamnya: “Sebuah bangunan yang dirancang oleh seorang bintang dapat dibangun, tetapi lingkungannya tidak dapat diimpor. Menyalin sederhana tidak akan berhasil, karena masyarakat berbeda. Dan agar sesuatu berhasil, masyarakat ini perlu diselidiki. " Tapi Lozhkin, pada akhirnya, masih melindungi orang asing - mereka tahu bagaimana melakukan penelitian, dan tidak menerima suap, karena biro terkemuka memiliki "dan ada cukup banyak perintah yang tidak boleh ditarik kembali".
Namun, bukankah pasar konstruksi Rusia terlalu terbawa kerja sama dengan desainer asing? Pertanyaan ini diajukan oleh arsitek Maxim Bataev, yang menulis esai singkat di blog Natalia Shustrova. Acara tersebut adalah manifesto dari Yuri Avvakumov, yang ditulis pada malam "Arsitektur", di mana kurator festival meminta para peserta untuk merefleksikan konsep "arsitektur Rusia". Menurut Avvakumov sendiri, "jika sebuah karya arsitektur Rusia lebih mungkin dibuat daripada dibangun, lebih banyak karya daripada parade, maka karya itu dapat dianggap Rusia tidak hanya berdasarkan lokasinya, tetapi juga oleh semangat penciptaan." Bataev setuju - "semangat" yang melekat dalam arsitektur Rusia telah meninggalkannya sejak dua puluh atau tiga puluh tahun terakhir, arsitek kami "mencoba sekuat tenaga untuk menebus waktu yang hilang selama periode Soviet - untuk bergabung atau setidaknya mencapai kesamaan dengan Barat Arsitektur". Namun, sayangnya, mereka tidak berhasil - "pendekatan desain Eropa dalam banyak kasus bermuara pada penyalinan formal sederhana."
Penulis komentar dengan julukan Olga bahkan lebih dipenuhi dengan skeptisisme: “Tidak akan ada hal seperti itu di dunia modern: arsitektur Rusia. Bahkan norma kami ingin melikuidasi dan memuliakan Eurocodes”. "Ada banyak permukiman di dunia yang dibangun berdasarkan Eurocodes," keberatan Vadim. - Apa di sana buruk? Atau apakah "kode" ini tidak peduli dengan orang yang tinggal di dalamnya dan yang melihatnya? Iya! Orang asing juga membangun di Rusia. Apa yang sudah Anda siapkan? Dunia batin Baturina dan Luzhkov? " - paradoks ternyata. Yu melihat jalan keluarnya: “Tidak ada yang salah dengan melihat contoh Barat. Sayangnya, kami memakai kacamata +20 dan kami tidak melihat apa-apa, atau mata kami saling menempel saat melihat orang Eropa. Secara umum, kami dulu melihat ke barat dengan cara yang sama. Tapi mereka melakukan hal mereka sendiri! " Oleh karena itu, - lanjut Yu, - "Arsitektur Rusia perlu mengangkat tradisi dan dalam konteks ini, tradisi tidak boleh dipahami sebagai kuno, tetapi layak menggunakan teknologi modern untuk pembacaan dan penyajian materi tradisional."
Seorang pengguna anonim mengutip arsitek Kise Kurokawa sebagai isyarat: "Arsitektur pada akhirnya akan menjauh dari gaya internasional universal dan beralih ke gaya antar budaya, yang bertujuan untuk simbiosis universal dan regional." - "Kurokawa benar, simbiosis universal (pengalaman dunia desain dan konstruksi) dan regional (motif Rusia)," catat Olga, "namun, di negara kami, kami masih di ambang memperkenalkan gaya universal, atau lebih tepatnya gaya arsitektur BU."
Apa itu, "arsitektur Rusia", kita mungkin akan segera melihatnya di Zodchestvo, tetapi untuk saat ini, sebagai kesimpulan dari tinjauan hari ini, kami akan menyebutkan diskusi tentang satu proyek yang sangat spesifik dan sangat penting untuk St. Petersburg - rekonstruksi Sennaya Kotak. Seperti yang ditulis oleh kleomen di blog Living City, “melalui upaya penduduk, organisasi publik, arsitek, paroki Ortodoks, dan tokoh budaya,” dimungkinkan untuk menyesuaikan proyek sedemikian rupa untuk mengukirnya di plot untuk pemulihan Gereja Juruselamat di Sennaya. “Jalur angkutan umum yang berdedikasi dan pembebasan ruang untuk pejalan kaki juga tidak kalah menyenangkan,” catat kleomen.
Lawan utama dari rekonstruksi candi adalah aliksumin: "Daripada membuat pemalsuan, akan lebih baik untuk melestarikan apa yang belum dihancurkan." Dan selanjutnya: “Saya tidak dapat menjawab apa sebenarnya yang perlu dibangun dan apakah itu perlu…. Jika yang dibutuhkan adalah gereja, maka bisa jadi, hanya itu harus dibangun dalam bentuk modern. " Contoh Eropa tidak cocok untuk Peter, teufelus yakin: “Mereka berusaha untuk tidak mengganggu pembangunan, meskipun ada preseden, seperti di Marienplatz di Munich. Apakah Anda tahu banyak bangunan modern yang bagus bersama kami?"
Kuil itu harus "modern", anggota komunitas yakin. Banyak peserta diskusi berbicara menentang gereja-gereja "tradisional" yang dibangun oleh Patriarkat di mana-mana saat ini. Seperti yang dikatakan deux_pieces, “Ini adalah mayat yang dilapisi galvanis. Saya telah melihat gereja-gereja seperti itu di Moskow. Tubuh yang benar-benar mati. " Umnyaf juga setuju dengan ini: "Apakah benar-benar tidak ada permintaan untuk arsitektur gereja baru di ROC dan di bagian terpelajar dari" komunitas Ortodoks "? Apakah mereka ingin menjalani seluruh abad XXI dengan kubah lima negara?"
Beberapa menganggap restorasi candi tidak tepat sama sekali. “Merupakan ide yang aneh untuk membangun gereja di situs ini! - menulis kosh_ko. - Di sana dan Anda tidak akan mendorong. Ruang pejalan kaki di alun-alun akan dihancurkan.“PIK” sudah cukup, ruang perlu dipertahankan dan pekarangan - pintu masuk ke Gorokhovaya, harus diperbaiki”. Koriolans juga bingung dengan sempitnya situs, dan terutama lingkungan kuil dengan stasiun metro: “Gereja seperti apa yang dapat dibangun di atas metro? Dalam gambar dengan tiga orang di latar belakang, semuanya terlihat layak. Tapi di sana setiap menit ratusan dan ratusan orang berjalan. " Dan selanjutnya: “Saya tidak ingin keputusan dibuat di bawah tekanan“komunitas Ortodoks”…. Kemudian "masalah teknik" akan disesuaikan dengan "harga berapa pun" ini, perhitungan arus penumpang di masa mendatang akan disesuaikan dengan proyek dan tidak akan sesuai dengan kenyataan, dll. " Dengan kata lain, simbiosis “kuil-metro” tidak terlalu menginspirasi penduduk St. Petersburg. Namun, pemrakarsa proyek kemungkinan tidak akan mendengarkan opini publik.
