Tampaknya belum lama ini, kompetisi arsitektur diadakan hampir di mana-mana. Pada tahun 2003, misalnya, ketika proyek gedung baru Teater Mariinsky dipilih selama kompetisi internasional, praktik persaingan kreatif terbuka antara desainer Rusia dan asing serta diskusi publik tentang proyek yang dihasilkan berada di puncak popularitasnya. Tetapi setelah beberapa skandal profil tinggi (dan sayangnya, Mariinsky II memainkan peran kunci di sini), tema kompetitif mulai kehilangan daya tariknya dan, pertama-tama, untuk pengembang, yang, pada umumnya, tergantung pada mana cara arsitek akan dipilih untuk proyek masa depan. Paku terakhir dalam praktik kompetisi arsitektur Rusia didorong oleh undang-undang tentang pengadaan publik, yang menetapkan aturan untuk mengadakan tender. Jelas bahwa ketika kriteria utama untuk memilih proyek menjadi murah, konsep kualitas artistik dan orisinalitas secara otomatis dihapus dari diskusi.
Di sisi lain, arsitek Rusia semakin banyak berpartisipasi dalam pameran internasional, di mana proyek dan bangunan mereka dinilai tinggi. Biarlah ini bukan tentang tempat pertama dan grand prix, tetapi bukan posisi terakhir dalam daftar pendek dan hadiah khusus telah menjadi sangat umum bagi para desainer kami. Contohnya termasuk keberhasilan Rusia di Festival Arsitektur Dunia (WAF-2009) di Barcelona dan di festival pemuda Leonardo-2009. Dan kemenangan Totan Kuzembaev dalam kompetisi Dedalo Minosse dengan proyek untuk resor PIRogovo menjadi peristiwa penting dalam kehidupan komunitas dan alasan presentasi proyek berskala besar, yang programnya juga mencakup meja bundar yang diselenggarakan dengan partisipasi dari Persatuan Arsitek Rusia dan Pusat Arsitektur Baltik.
Meja bundar di Central House of Artists mengumpulkan jumlah peserta yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk acara semacam itu. Lebih dari 40 orang datang ke sana, dan semuanya adalah pemain kunci dalam bisnis kompetisi Rusia atau pemenang berbagai pertunjukan internasional, dan semua orang ingin mengatakan sesuatu. Dan ini bisa dimengerti: sekarang, selama krisis, ketika biro arsitektur sangat membutuhkan pesanan, kurangnya kompetisi yang terorganisir dengan baik dirasakan oleh komunitas profesional secara menyakitkan. Sayangnya, hal ini sangat memengaruhi jalannya diskusi itu sendiri: upaya untuk secara bersamaan membahas situasi dengan partisipasi orang Rusia dalam pertunjukan internasional dan praktik mengadakan kompetisi terbuka dan tertutup di Rusia menyebabkan munculnya pendapat yang multipolaritas sehingga tidak mungkin dilakukan. untuk melanjutkan pembahasan proposal konstruktif. … Diskusi tersebut masuk ke hutan hubungan sebab-akibat, mendorong pengembang dengan segala cara untuk menghindari sistem kompetitif untuk memilih proyek, lalu beralih ke alasan pribadi untuk tidak berpartisipasi dalam beberapa jenis ulasan. Apa yang benar-benar menjadi bukti selama meja bundar adalah kurangnya kesempatan untuk komunikasi dalam komunitas arsitektur dan, sebagai akibatnya, tidak adanya sedikit pun pemahaman bersama dan posisi profesional yang sama tentang masalah bengkel yang paling penting. Ketidakmampuan berdialog dan beberapa kali bersama-sama mencari kompromi bahkan berubah menjadi pertukaran pandangan yang tegang antar peserta rapat.
Para tamu asing yang hadir di meja bundar - penyelenggara penghargaan Dedalo Minosse Roberto Treti dan Marcella Gabbiani, serta perwakilan dari Latvia - kepala arsitek Riga Janis Dripe, arsitek Alexei Biryukov dan Janis Alksnis, kepala Arsitektur Baltik Center Aivia Barda, secara tidak sengaja menuangkan minyak ke atas api. Pencipta Dedalo Minosse, sebuah kompetisi di mana seorang arsitek berbagi penghargaan dengan kliennya, berbicara tentang bagaimana konsep ini dapat (dan memang benar!) Mempengaruhi hubungan antara desainer dan klien mereka, meningkatkan rasa saling percaya dan rasa hormat. Dan rekan-rekan Latvia berbagi pengalaman mereka yang luas dalam berpartisipasi dalam berbagai kompetisi - dari negara bagian, seperti proyek gedung baru Balai Konser Riga, dan kota, misalnya, kompetisi untuk pembangunan Balai Kota Jurmala atau taman kanak-kanak, hingga swasta. Ternyata di Latvia metode penyelesaian masalah arsitektur ini dianggap norma, dan biro berkembang mana pun mengambil bagian dalam lusinan tinjauan semacam itu setiap tahun, yang mengandaikan memperoleh hak untuk merancang dan membangun suatu objek.
Dengan latar belakang ini, arsitek Rusia hanya bisa menyatakan, secara halus, situasi yang tidak brilian dengan kompetisi di negara kita. Bagi banyak orang, tampaknya tidak ada harapan sehingga semua upaya untuk mengubah percakapan menjadi saluran yang konstruktif pasti berakhir dengan refleksi hipotetis dalam suasana pengandaian. "Sekarang, jika negara bagian mengesahkan undang-undang yang mendorong pelanggan untuk mengadakan tender …" "Sekarang, jika pelanggan memahami bangunan indah dan berkualitas tinggi apa yang dapat mereka bangun sebagai hasil dari tender …" "Sekarang, jika masyarakat menyadari kekuatan dan menyadari potensi demokrasinya, menuntut variabilitas dalam menangani isu-isu kunci pembangunan perkotaan dan rekonstruksi …”Pada catatan yang cukup Gogolian ini, meja bundar berakhir.
Namun, tidak dapat dikatakan bahwa diskusi selama tiga jam itu sia-sia. Betapapun pesimisnya situasi umum sekarang, komunitas arsitektur mampu mengubahnya. Dan mengadakan konsultasi publik seperti itu adalah langkah pertama menuju perubahan. Harapannya, perbincangan tentang lomba-lomba yang sudah dimulai akan menjadi bahan diskusi yang paling luas bagi seluruh komunitas arsitektur.
