lebih lanjut tentang proyek >>
Pameran, dimaksudkan untuk komentar publik, di satu sisi, biasanya arsitektur, karena terdiri dari tablet dan model skala kecil. Namun dibandingkan dengan festival profesional, komposisinya dibatasi: format pertunjukan, yang diusulkan oleh penyelenggara kepada peserta, diasumsikan sebagai tata letak, master plan, diagram sarana prasarana sosial, bird's eye view dan beberapa visualisasi. Rupanya, tidak semua orang mengikuti format dengan tepat, karena di banyak tempat tahapan pemukiman kembali ditampilkan, ada komentar teks dan skema lainnya, lebih jarang tata letak lantai. Semua peserta membuat video dari proyek-proyek tersebut, di antaranya ada yang sangat bagus, semuanya ditampilkan secara bergantian di satu layar. Tapi tidak ada angka yang paling sederhana - kepadatan, tinggi, persentase apartemen yang dijual, jumlah dan jenis tempat parkir - data yang, harus dipikirkan, adalah kunci untuk proyek renovasi.
Di taman kanak-kanak ada tabel yang selanjutnya penulis proyek harus mengisi informasi sederhana ini tentang proyek mereka - tetapi di pameran mereka tidak jelas dan tidak terletak di permukaan, itulah sebabnya proposal kalah banyak kejelasan, dan perbandingan proyek tidak lagi akurat. Plot renovasi itu sendiri sangat bermasalah sehingga memicu perbandingan tidak hanya estetika, meskipun seseorang tidak dapat melakukannya tanpanya, tetapi juga indikator. Saya ingin melihat angka, diagram yang memungkinkan kita membandingkan "tekstur" utama proyek. Di Venice Biennale, terkadang ada visualisasi bagan yang sangat bagus - saat Anda ingin mengungkap datanya, tunjukkan secara grafis, ada banyak cara untuk ini. Di sini tidak ada perasaan bahwa proyek ditampilkan dari semua sisi dan secara detail; bukan "disajikan" daripada dibongkar.
Ya, 600 hektar wilayah percontohan hanya 4% dari total luas renovasi sesuai SK 1.08.2017. Tetapi jika kita mengasumsikan bahwa proyek tersebut benar-benar eksperimental dan entah bagaimana akan mempengaruhi penyebaran selanjutnya, maka total area renovasi secara keseluruhan, menurut walikota, adalah sekitar 30% dari area pemukiman Moskow menurut rencana federal. Dan 14% dari wilayah Moskow "lama" (tidak termasuk Moskow Baru yang dianeksasi. Jadi saya ingin angka dan kejelasan.
Tapi mereka tidak ada, dan ada godaan untuk melihat proyek secara estetis, untuk mengevaluasi apa yang membuat saya terkesan, apa cadangan emosionalnya. Model dengan pendekatan ini berubah menjadi semacam patung, dan tablet - menjadi lukisan, dan ya, semuanya menjadi lebih tidak bisa dipahami. Dari sudut pandang ini, seperti yang disimpulkan dengan tepat oleh Grigory Revzin, desain poster bengkel Zaha Hadid adalah yang paling poster-of-all: berisi ide plastik corong ledakan yang kuat dan dapat dibaca dengan jelas. Proyek ini tidak terjebak dalam hal-hal sepele, konteks dan penalaran - ia menawarkan Moskow visualisasi dari "potensi nuklir" yang dimilikinya sebagai kota metropolis, tetapi tidak berani mengungkapkannya dengan jelas dan artistik, membingungkan dalam jutaan persegi. meter setahun. Proyek yang sama, bagaimanapun, menyerupai "piring" Moskow secara keseluruhan: seperti yang Anda ketahui, kota kapitalis tumbuh seperti gunung, di tengahnya ada gedung pencakar langit, turun ke pinggiran, sedangkan kota sosialis, sebaliknya, rendah di tengah dan naik seperti tepi piring ke pinggiran. Tiga distrik mikro, yaitu, perempat besar distrik Kuzminki, dalam proyek biro Hadid berubah menjadi dua piring seperti itu: akan menarik jika Moskow- "piring" dibangun, mengikuti prinsip bertunas, dengan piring yang lebih kecil.
Mungkin banyak yang akan diklarifikasi dengan presentasi dan analisis proyek selanjutnya. Tapi tetap kami akan mencoba dan kami akan membandingkannya sekilas.
Pertama-tama, mari kita perhatikan bahwa tepatnya ada setengah dari peserta - sepuluh, mereka adalah biro arsitektur Rusia yang berpengalaman dan terkenal. Separuh lainnya dibagi menjadi tiga bagian: delapan proyek dengan partisipasi asing yang signifikan, di mana lima di antaranya adalah nama atau perusahaan asing "bintang" yang cemerlang yang dengan jelas mendominasi: Zaha Hadid, Stephen Hall, Arep, Bofill, Erik Egeraat, yang telah kembali ke tanah kita lagi. Ada tiga konsorsium lagi di mana peserta Rusia yang agak kuat telah bekerja sama dengan orang asing terkenal: proyek UNK dan Nikken Sekkei Jepang; Muscovites Buromoscow dan MLA Belanda Makrus Apenzeller; Alexander Tsimailo dan Michel Devigne dan Valaud & Pistre dari Prancis. Kami juga mencatat bahwa setidaknya ada dua pasangan yang dibentuk - dengan orang asing, katakanlah, secara aktif diwakili di Moskow, yang telah menunjukkan minat luar biasa dalam renovasi, berpartisipasi dalam presentasinya sejak pengumuman kompetisi. Selain tim Rusia, tim dengan kepemimpinan asing dan, katakanlah, tim "paritas", ada dua lagi yang dipimpin oleh perusahaan pengembangan: PIK di Tsaritsyn dan Krost di Horoshevo-Mnevniki. Paling mudah dengan Krost: kepadatan bangunan Wellton Park di blok ke-75 adalah 34.500 m2 per hektar, yang banyak, dan bekerja dengan empat perempat renovasi di lingkungan itu, perusahaan pergi "dengan kontradiksi", menawarkan kepadatan yang bahkan kurang dari kepadatan rata-rata yang ditunjukkan dalam rekomendasi dari Komite Arsitektur Kota Moskow - 15.000 m2 per hektar: kepadatan perempat bangunan lima lantai 10.000 m2/ ha, TOR kompetisi memberikan peningkatan ruang hidup dengan faktor 1,4: penghuni harus menambah ruang hidup sepertiga, sehingga 15.000 m22/ ha - kepadatan renovasi serendah mungkin. Mungkin, pengekangan diri yang ditekankan seperti itu hanya dapat dilakukan oleh perusahaan pengembang, yang secara independen membuat keputusan tentang keuntungan. Ngomong-ngomong, ini adalah satu-satunya proyek di mana angka ditampilkan dengan jelas di tablet, meskipun tidak semuanya juga.
Di antara ciri-ciri khas lainnya, yang kurang jelas daripada kepadatan, yang belum dibandingkan secara menyeluruh, beberapa proyek di pameran terkait erat dengan pola bangunan yang ada, berusaha untuk menempatkan rumah baru sebagai pengganti fondasi dari lima lantai. bangunan yang akan dibongkar. Tujuannya, di satu sisi, untuk melestarikan tanaman hijau yang ada secara maksimal: jika pembangunan berlangsung di tempat lama, pepohonan memiliki peluang lebih besar untuk bertahan hidup, bahkan mungkin semua akan dilestarikan. Di sisi lain, dalam pendekatan ini, terdapat nostalgia budaya tertentu, keinginan untuk melestarikan pola distrik-distrik lama dan, dengan demikian, ingatannya. Pada pandangan pertama, setidaknya ada tiga proyek seperti itu: Timur Bashkaev di distrik Golovinsky memelihara jejak kaki bangunan bata panjang berlantai lima; AO Mosproekt dan Aleksey Ginzburg di daerah Vernadsky Avenue meletakkan balok-balok di tempat-tempat gedung berlantai lima, menghubungkan garis mereka dengan jumper mereka. Proyek biro SPEECH di Kuzminki mengikuti jalan yang sama, memasang blok di tempat-tempat rumah yang dihancurkan di sepanjang Volgogradsky Avenue (tetapi tidak di kedalaman). "Ostozhenka" juga membangun arah dari beberapa grid ortogonal dari proyeknya di sepanjang "garis putus-putus" dari bangunan berlantai lima, namun mengubah garis menjadi seperempat, menggantikan naungan mikrodistrik dengan struktur seluler dengan halaman. Tanda-tanda dari solusi serupa, tetapi diterapkan lebih tepat, hadir di garis besar wilayah Meganoma dan Alexander Tsimailo, tetapi mereka mewarisi garis besar dan tidak di mana-mana, tetapi di tempat. Proyek Meganom secara deklaratif didasarkan pada konsep "taman super" yang dirumuskan oleh para arsitek ini pada tahun 2013 di MUF: intinya adalah bahwa distrik mikro "Bagel Besar" antara TTK dan Jalan Lingkar Moskow - pertama, sebagian besar mewarisi rencana struktur perkebunan, dan kedua, kini telah berubah menjadi "taman", yang harus dilengkapi dengan hati-hati; konsep ini juga memiliki banyak kekaguman terhadap lingkungan lama. Pengembangan yang lebih material dari catatan nostalgia diusulkan oleh proyek MLA + dan Buromoscow: di sini penulis mengusulkan untuk melestarikan fragmen bangunan sebagai monumen modernisme.
Sekilas, orientasi ke arah keterkaitan perencanaan lama dapat dilihat sebagai kontradiksi atau bahkan sedikit “oposisi” dalam kaitannya dengan gagasan utama kompetisi - memformat ulang pembangunan distrik mikro yang “keliru” menjadi “benar” triwulanan pengembangan. Akan mudah untuk menyimpulkan bahwa beberapa arsitek tidak benar-benar menerima kesedihan persaingan dan membiarkan komponen distrik mikro tumbuh dalam proyek mereka. Ini akan sederhana jika gandanya belum ditetapkan di TK. Secara umum, TK kompetisi dirumuskan sesuai dengan prinsip yang terkenal “untuk semua yang baik”: jika Anda melihat gambarnya, maka balok persegi panjang tertutup tampaknya merupakan predestinasi, tetapi dalam teks dari mereka hanya ada penyebutan bagian sudut. Namun ada tuntutan “untuk menekankan identitas lokal suatu tempat” dan “untuk mengembangkan strategi penghijauan sambil melestarikan ruang hijau yang ada” - yang lebih dari sekedar fitur yang menghubungkan dengan kontur rumah tua yang terlihat di beberapa proyek, terutama yang Rusia.
Sebaliknya, proyek-proyek karya penulis asing lebih sering menempatkan wilayah itu di bawah visi mereka sendiri, tanpa terikat pada "jejak" rumah yang dibongkar. Hal ini paling terlihat dalam proposal biro "bintang" - Zaha Hadid, di mana struktur wilayah telah sepenuhnya berubah, seperti yang kita ingat, dan Stephen Hall, di mana rumah-rumah bergelombang baru dengan lengkungan raksasa digantung pada "utas" "menghubungkan tempat-tempat akumulasi bekas bangunan berlantai lima - upaya menghubungkan bangunan baru dengan yang dihancurkan dalam hal ini sangat bersyarat, dan mengagumi bentuknya sudah jelas. Di sisi lain, perubahan radikal dalam struktur distrik mungkin disebabkan tidak hanya oleh keinginan akan bentuk "pahatan besar", tetapi juga oleh pandangan perencana: misalnya, Sergei Skuratov sepenuhnya mengubah distrik Tsaritsyn dalam proyeknya, meletakkan sumbu jalan raya baru di selatan sumbu jalan proezd yang ada.
Selanjutnya perbandingan tersebut dapat didasarkan pada tipologi pembangunan. Semua proyek mengikuti skema TOR, di mana jarak antara jalan raya intra-blok ditentukan dalam batas 75 dan 200 m. Ini adalah jarak yang nyaman, jika hanya karena 70 m adalah panjang bangunan lima lantai rata-rata dengan 4 pintu masuk, modul semacam itu memudahkan untuk melapisi blok-blok blok di atas goresan yang sudah ada. Dua ratus meter adalah panjang rata-rata blok rumah "Stalinis", meskipun rata-rata: lebih dekat ke tepi kota, rumah yang benar-benar mustahil sepanjang 500-600 m ditemukan di Moskow. Jadi jangkauannya ditentukan dalam kerangka dari rata-rata panjang bangunan lima lantai hingga rumah "Stalinis". Ternyata bukan ukuran penggemar yang besar, dan itu dihormati oleh semua orang, tentu saja, tetapi, katakanlah, dalam proyek Ostozhenka dan Studio 44, ukuran yang lebih kecil 70x70 atau 70x100 m berlaku, SPEECH mencampurkan ketiga ukuran kira-kira sama., bagaimanapun, membiarkan dirinya hanya memiliki dua blok "Besar"; Erik Egeraat lebih menyukai skala "Stalinis"; Bofill's bureau, menipiskan rumah berukuran sedang dengan yang besar, mengubah yang terakhir menjadi aksen visual dengan bentuk yang cerah.
Fluktuasi tipologi yang serupa berkaitan dengan menara: beberapa di antaranya "tumbuh" menjadi rumah-rumah yang lebih kecil, membuat siluetnya terinjak, seperti yang direkomendasikan - ini terlihat jelas pada SPEECH, biro Asadov, proyek Mosproekt JSC dan Alexey Ginzburg. Siluet Vladimir Plotkin juga diinjak, tetapi tema "pencakar langit horizontal" muncul - isthmus gantung besar di antara rumah-rumah, seringkali di atas jalan masuk internal.
Nikita Yavein, sebaliknya, dengan kaku membagi jenis rumah: menara dibangun di sepanjang kolam dalam proyeknya, di seluruh wilayah lainnya ada blok dengan ukuran yang sama dengan gradasi minimal dan teratur, lebih dekat ke kolam - satu lantai lebih rendah, selanjutnya - lebih tinggi, tidak ada langkah sewenang-wenang.
Tiga penulis proyek untuk wilayah Golitsyn Ponds: Meganom, Alexander Tsimailo dan Timur Bashkaev, mengandalkan berbagai tipologi dan bahkan "morfotipe" pembangunan (Bashkaev): bagian-bagian wilayah ditafsirkan secara berbeda, perempat terbuka berbaris boulevard, sebagian area dibangun dengan menara - semuanya sehingga penghuni dapat memilih jenis ruang yang mereka minati. Fluktuasi yang dihasilkan antara grid kotak-kotak yang kaku, dan sebaliknya, dengan sengaja divariasikan, bahkan mungkin lebih menarik daripada “fusi” paradigma seperempat yang disebutkan di atas dengan sub-basis distrik-mikro.
Tentu saja, proyek-proyek tersebut memiliki banyak kesamaan, termasuk yang berbasis TK: ruang publik dan pertokoan di lantai dasar; selain itu, banyak penulis, yang juga diizinkan, memindahkan pusat komunitas ke dalam bangunan terpisah. Bahkan tidak ada gunanya membicarakan jalur sepeda, pekarangan pribadi, dan distribusi ruang - aturannya dipatuhi, saya kira, untuk semua orang. Semua distrik dalam satu atau lain cara berbatasan dengan TPU, di sini hampir semua orang menumbuhkan pusat perkantoran, satu-satunya perbedaan adalah apakah itu diartikan sebagai Kota dengan sepasang menara kaca (Arep, Bofill), atau terbenam dalam struktur yang berlaku di distrik.
Perhatikan juga bahwa biro Rusia besar, dengan cara penulis yang diekspresikan dengan jelas, cenderung lebih jelas mengikuti potongan kotak-kotak, mendekati modul kecil 70x70 atau 100x70 - meskipun dua konsorsium "paritas", jika diizinkan untuk memanggil mereka itu, UNK + Nikken Sekkei dan MLA + Buromoscow, di sisi lain, jelas lebih menyukai jaring kasar dan bentuk besar.
Ada juga kriteria seperti gagasan utama, gagasan di mana penulis menundukkan proyek dan yang mereka tekankan: untuk biro Asadov, ini adalah pekerjaan penduduk distrik dan sewa murah tempat komersial untuk penduduk, yang terlihat sangat romantis. mencoba mengembangkan bisnis kecil dalam kondisi sulit di kota metropolitan Moskow. Dalam proyek “Cadangan” TPO, ini merupakan kalkulasi ekonomi dan seluk-beluk tipologi dan harga rumah berdasarkan padanya dalam kerangka sempit dari kelas ekonomi ke kelas kenyamanan. Timur Bashkaev memiliki pilihan bagi penduduk dan gagasan untuk "pindah dua kali": pertama, menurut kebutuhan, dan kemudian menurut preferensi. Dalam proyek Sergei Skuratov, ide utamanya menjadi, orang harus berpikir, dominasi kehendak dan tulisan tangan penulis: di sini dikumpulkan metode halus untuk bekerja dengan fasad batu bata, yang dikerjakan oleh Skuratov untuk waktu yang lama. Dalam proyek Nikita Yavein, tulisan tangan individu juga berbeda dan jelas penting - ini memaksa kami untuk membawa gagasan seperempat dan menara ke "pola dasar" megalitik. Proposal SPEECH tampaknya ditandai oleh fitur "Kota Mikro", dalam hal apapun, ini adalah salah satu proyek di mana prinsip bagian fasad yang berbeda, kota fasad, diterapkan secara konsisten.
Catatan-catatan ini sama sekali tidak dapat mengklaim sebagai jenis analisis akhir apa pun - sebaliknya, sketsa yang tidak lengkap, reaksi pertama terhadap data yang tersedia, dan, seperti yang telah disebutkan, tidaklah cukup. Mungkin pertimbangan yang lebih rinci tentang proyek akan menghasilkan kesimpulan yang berbeda - bukan tanpa alasan bahwa diskusi mereka diperpanjang selama dua setengah bulan.
