Eugene, singkatnya, apa masalah dan pencapaian utama arsitektur modern?
- Masalah utamanya adalah itu jelek. Keuntungan utamanya adalah dapat dirakit dengan cepat. Singkatnya, jadi.
Kamu bilang jelek. Masalah yang sama dikemukakan oleh Sergei Tchoban dalam bukunya “30:70. Architecture as a Balance of Power”, yang juga akan dihadirkannya di Cultural Forum …
- Kami melihat masalah ini sedikit berbeda, tetapi secara umum - ya. Saya tidak ingin mempertimbangkan arsitektur modern, saya tidak ingin tinggal di dalamnya, itu terlalu bermanfaat.
Dengan globalisasi dunia, arsitektur juga mengglobal. Apakah Anda menganggap ini sebagai kerugian? Haruskah arsitektur melestarikan karakteristik nasional?
- Globalisasi jelas merugikan. Kami selalu berbeda satu sama lain, duta besar datang dari negara yang jauh dengan hadiah aneh dan cerita luar biasa tentang adat istiadat, seni dan, tentu saja, arsitektur negara lain. Tapi sekarang kami memakai jeans yang sama dan makan makanan yang sama. Dan bangunan kami dibuat untuk salinan karbon. Lihat, ada gaya Cina, ada Amerika Selatan, dan, pada kenyataannya, orang Eropa tidak dapat membayangkan bahwa Portugal dan Finlandia akan memiliki arsitektur yang sama. Dan sekarang kita melihat konsekuensi bencana dari penyatuan. Pohon tanpa akar mengering. Dan masa depan terletak pada kembalinya akar-akar ini.
Tradisi arsitektur selalu terkait erat dengan karakteristik budaya dan iklim daerah, fitur alamnya, yang menentukan bahan konstruksi dan bentuk bangunan. Bodoh membawa tulangan ke tundra. Atau di mana ada banyak hutan, berikan tanah liat. Saya tidak menentang batu bata, tetapi mengapa membawanya ke Skandinavia, kaya akan kayu alami, dari Mediterania? Beton bertulang umumnya merupakan bahan yang meragukan, dan dari sudut pandang arsitektur, umurnya masih pendek. Hal yang sama dapat dikatakan tentang bentuk bangunannya. Ada banyak salju di Rusia, karenanya atap pelana. Dan di negara-negara selatan panas dan terik matahari, jadi dibutuhkan teras. Ukuran jendela di berbagai wilayah sesuai dengan keadaan, dan seterusnya. Arsitektur selalu memenuhi kebutuhan mendesak masyarakat dan perekonomian. Dan sekarang dia berhenti melakukannya. Karena begitulah seluruh perekonomian dibangun saat ini - kita membuang pakaian yang bisa dipakai, kita mengganti mobil setiap beberapa tahun. Ini pemborosan; 30% makanan terbuang percuma di negara maju. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa ada jutaan orang kelaparan di dunia. Kita semua perlu kembali ke kecukupan yang wajar, termasuk dalam arsitektur. Seperti di Jepang, yang setelah Fukushima tersadar dan menyadari bahwa inilah waktunya untuk menyelamatkan.
Arsitektur dan seni: apakah seni kontemporer mempengaruhi arsitektur atau apakah teknologi lebih berpengaruh?
- Tentu saja, dan selalu begitu. Arsitektur juga seni, seperti sastra atau seni musik atau video. Arsitektur menjadi selubung video kehidupan, yang semakin menyerupai permainan komputer.
Pada Forum Kebudayaan, Anda akan mengikuti sesi pleno “Arsitektur untuk Misa: Mengatasi Stereotipe”. Apa arsitektur massa hari ini? Apakah rumah elit dengan arsitektur massal 100 apartemen?
- Ya tentu saja. Arsitektur massal adalah arsitektur untuk banyak orang. Ini bisa menjadi proyek elit, mengapa tidak? Itu semua tergantung pada jumlah pengguna akhir. Jenis bangunan apa pun bisa sangat besar. Pusat perbelanjaan - arsitektur massal. Terlepas dari solusi dekoratif, semuanya dibuat menurut pola yang sama, mereka memiliki struktur yang sama, jumlah lantai yang sama, dan sebagainya. Stadion adalah arsitektur masif. Roti bagel standar dengan sedikit perbedaan. Dan di perumahan semuanya sama.
Terlepas dari negaranya?
- Ada, tentu saja, fitur karena, seperti yang saya katakan, karena iklim. Misalnya, rumah Spanyol bercirikan teras, sedangkan di Swedia Anda akan melihat rumah kotak tertutup.
Dan jika Anda membandingkan, misalnya, Swedia dan Rusia - negaranya berbeda, tetapi kondisi iklimnya lebih mirip?
- Swedia adalah negara de-urbanisasi. Di dalamnya, perpindahan penduduk dari desa ke kota, jika belum usai, maka dipastikan melewati puncaknya sejak dahulu kala. Di Rusia, proses ini masih berjalan lancar, dan skalanya sangat berbeda. Sebab, pembangunan kompleks perumahan dengan luas 100 ribu m2 akan menjadi acara nasional di Swedia, tetapi di St. Petersburg itu adalah praktik standar, belum lagi Moskow. Dan skala proyek, pada gilirannya, menentukan tata letak, jumlah penyewa di masa depan, kepadatan mereka, dan sebagainya.
Apakah konsep "rumah tipikal" sesuai saat ini? Siapa dia? Apa yang harus disertakan?
- Apa maksudmu harus? Kami tidak berhutang apapun pada siapapun. Fungsi sosial arsitektur adalah utopia. Seorang arsitek tidak dapat mempengaruhi kehidupan, tetapi kehidupan dapat mempengaruhi seorang arsitek. Semua bangunan baru kami sama, seperti halnya rumah kayu di Rusia. Beberapa lebih banyak, beberapa lebih sedikit, tetapi prinsipnya sama - kanopi dan kompor. Apartemen modern berbeda, paling banyak, pada ketinggian langit-langit dan serangkaian fungsi kecil, tetapi secara umum semuanya standar. Dan saya tidak bisa memprediksi bagaimana rumah kita akan terlihat besok, karena alasan yang sama - kehidupan akan mendikte aturan ini kepada kita. Apa yang kita bangun hari ini di Rusia telah diledakkan di Amerika untuk waktu yang lama. Dan di Cina, mereka tidak hanya tidak meledakkan, tetapi membangun lebih banyak lagi, bahkan lebih tinggi dan bahkan lebih cepat. Jadi semuanya relatif.
Bisakah kita membuat ruang tidur hari ini, yang akan menjadi daya tarik yang sama dengan pusat bersejarah? Jika ya, mengapa ini tidak terjadi? Jika tidak, mengapa tidak?
- Kami tidak bisa, karena tidak ada yang membutuhkannya. Kecuali Anda memiliki satu-satunya barak tahun 1930-an untuk seluruh kota atau bangunan Khrushchev yang dilestarikan setelah renovasi di distrik Anda. Dalam hal ini, turis akan mendatangi Anda.
Keunikan itu mahal. Dan jika "wilayah unik" Anda bukanlah desa Potemkin, maka tidak ada yang akan melakukan upaya itu (finansial, waktu s e dan sebagainya) yang dituntut untuk menciptakan keunikan, sehingga orang tidak mau membayar. Mungkin setiap penduduk kota ingin tinggal di Tverskaya dan memiliki pemandangan yang bagus dari jendela, tetapi banyak orang secara keseluruhan siap untuk tinggal di 25 lantai sarang semut. Bayangkan, di St. Petersburg ada 5 juta orang, di Moskow, bersama dengan pinggiran kota, mungkin sekitar 20 juta, dan Tverskaya hanya satu, seperti Nevsky.
Katanya arsiteknya yang menulis skenario kehidupan kota, benarkah begitu?
- Omong kosong. Arsitektur adalah sektor jasa, dan sepenuhnya sesuai dengan ketertiban umum yang relevan saat ini. Jika seorang arsitek berada di depan atau di belakang waktunya, dia dikutuk. Dia bisa membangun kandang ayam di situsnya, tapi bukan proyek yang serius. Arsitektur adalah bagian dari masyarakat, yang mencerminkan suasana hati kita, tingkat perkembangan teknologi, ekonomi dan budaya seolah-olah dalam setetes air. Tapi ini hanyalah cerminan dari apa yang sudah ada, bukan skenario.
“Tetapi pada saat yang sama, seorang arsitek membangun tidak hanya untuk orang-orang sezamannya, dia membangun 50-100 tahun sebelumnya. Bagaimana dia bisa memahami apa yang orang akan butuhkan?
- Arsitektur abad ke-19, dibangun lebih dari 100 tahun yang lalu, cocok untuk kita, bukan? Ini sepenuhnya sesuai dengan semua prinsip Vitruvius "manfaat, kekuatan, keindahan". Ini tahan lama dan berguna - kami masih menggunakannya dengan sempurna hari ini. Itu indah - sepertinya tidak ada yang mengeluh tentang penampilan bangunan bersejarah. Tetapi properti operasional bangunan tahun 1920-an - 1930-an, terlepas dari sifat avant-garde-nya, ternyata buruk. Orang tidak ingin tinggal di dalamnya. Demikian pula, di gedung-gedung "Stalinis" - mereka mau, tetapi di rumah-rumah tahun 1960-an - mereka tidak mau, dan mereka akan direnovasi, yaitu pembongkaran dan pembangunan sesuatu yang baru di situs ini.
Oleh karena itu, masyarakat harus memutuskan apa yang akan dibangun dengan tangan pembangun sesuai dengan gambar arsitek. Kita harus setuju bahwa arsitektur kita, seperti ponsel, modis, tetapi selama 1-2 tahun, dan kemudian tidak melakukan perbaikan di apartemen, atau memahami bahwa kita ingin membangun untuk waktu yang lama.
Apa kekhususan Moskow dan St. Petersburg untuk seorang arsitek?
- Ini adalah kota yang berbeda, dibangun di atas prinsip yang berbeda. St. Petersburg adalah pemikiran abstrak Eropa - dari kehampaan hingga kehampaan. Di antara rumah-rumah ada sebuah jalan, atau lebih baik lagi, sebuah kanal. Anda berjalan dan hanya melihat fasad yang berbeda satu sama lain dalam dekorasi. Semua rumah memiliki ketinggian yang sama dan hanya menara lonceng, mercusuar, atau istana yang dibiarkan menonjol dari barisan umum.
Moskow adalah kesadaran Asia, sia-sia - dari rumah ke rumah. Itu tidak buruk, hanya itu. Bagaimana Moskow dibangun: sebuah rumah bangsawan, dan di sekitar semacam ruang halaman belakang. Siapa pun yang memiliki rumah yang lebih besar dan lebih tinggi adalah orang yang baik, dan plotnya seperti yang diharapkan. Karenanya jalan-jalan Moskow yang berkelok-kelok.
St. Petersburg adalah meja tempat Anda bisa menggambar apa saja. Moskow berdiri di atas perbukitan, yang juga menentukan kondisi tertentu untuk pembangunan. Moskow dibangun secara berbeda sekarang. Di halaman rumahnya, rumah-rumah berdiri terpisah, di St. Petersburg jelas tidak demikian. Moskow adalah rumah patung - 3D, dan St. Petersburg - fasad - 2D.
Soviet, dan sekarang Rusia, standar konstruksi menyamakan perbedaan ini. Kita seharusnya mendapatkan suhu rata-rata di rumah sakit dari Vorkuta ke Krasnodar. Tetapi kekhususan tertentu dari Moskow dan St. Petersburg tetap ada hingga hari ini.
