Tema tradisi dalam arsitektur modern, sebagai suatu peraturan, direduksi menjadi masalah gaya, terlebih lagi, di benak hampir sebagian besar - gaya "Luzhkovsky". Tetapi bahkan penataan sejarah yang sempurna saat ini dianggap sebagai cangkang kosong, salinan mati, sementara prototipe mereka dipenuhi dengan makna hidup. Bahkan saat ini mereka terus membicarakan sesuatu, terlebih lagi, semakin tua monumen itu, semakin penting monolog diamnya.
Ketidaktereduksian fundamental dari fenomena tradisi ke pertanyaan gaya menjadi motif utama konferensi ilmiah-praktis "Tradisi dan kontra-tradisi dalam arsitektur dan seni visual Zaman Terbaru" yang diadakan di St. Petersburg.
Latar Belakang
Tapi pertama-tama tentang proyek itu sendiri. “MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ” yang diterjemahkan dari bahasa Itali berarti “monumentalitas dan modernitas”. Proyek ini muncul secara spontan pada tahun 2010, di bawah kesan kuat dari arsitektur "Mussolinian" yang terlihat di Roma. Selain saya, asal-usulnya adalah arsitek Rafael Dayanov, filolog Rusia-Rusia Stefano Maria Kapilupi, dan kritikus seni Ivan Chechot, yang menciptakan motto indah kami.
Hasil dari upaya bersama adalah konferensi “Arsitektur Rusia, Jerman dan Italia dari periode“totaliter”, yang ternyata memiliki“cita rasa Italia”yang berbeda. Tetapi bahkan kemudian menjadi jelas bagi kami bahwa tidak ada gunanya tetap berada dalam zona rezim diktator utama - topik neoklasikisme antar perang dan pasca perang jauh lebih luas.
Oleh karena itu, konferensi proyek berikutnya dikhususkan untuk periode "totaliter" secara keseluruhan ("Masalah persepsi, interpretasi dan pelestarian warisan arsitektur dan artistik dari periode" totaliter ", 2011). Namun, kerangka kerja ini ternyata mendekati: Saya tidak hanya ingin membuat potongan horizontal, tetapi juga vertikal, menelusuri asal-usulnya, mengevaluasi transformasi lebih lanjut.
Dalam konferensi 2013, tidak hanya batas geografis, tetapi juga kronologis diperluas: disebut "Tradisi Klasik dalam Arsitektur dan Seni Rupa di Zaman Terbaru."
Harus dikatakan bahwa meskipun praktis tidak ada anggaran, konferensi kami setiap kali menarik sekitar 30 pembicara dari Rusia, CIS, Italia, Amerika Serikat, Jepang, Lituania, belum lagi peserta yang tidak hadir. Sebagian besar tamu secara tradisional berasal dari Moskow. Sejak itu, penyelenggara acara kami adalah Universitas Negeri St. Petersburg (Institut Smolny), Akademi Kristen Rusia untuk Humaniora, Universitas Eropa di St. Petersburg, dan Universitas Negeri Arsitektur dan Sipil St. Petersburg. Teknik. Dan yang paling penting, kami berhasil menciptakan bidang komunikasi profesional yang kaya dan tidak terbatas yang bermuatan positif, di mana para ahli teori dan praktisi bertukar pengalaman dalam satu ruang kelas.
Terakhir, topik konferensi terakhir adalah fenomena tradisi itu sendiri, karena istilah "klasik" sangat erat kaitannya dengan kolom dan serambi, sedangkan tradisi, seperti yang Anda ketahui, juga tidak tertata.
Jadi, berpindah dari yang khusus ke yang umum, kita sampai pada pertanyaan tentang esensi tradisi, dan tugas utamanya adalah mentransfer tema dari kategori gaya ke kategori makna.
Maka, konferensi 2015 diberi nama "Tradisi dan Kontra-Tradisi dalam Arsitektur dan Seni Rupa Zaman Terbaru". Penyelenggara permanen - majalah Kapitel dalam pribadi saya dan Dewan Warisan Budaya dan Sejarah Persatuan Arsitek St. Petersburg dalam pribadi Rafael Dayanov - bergabung dengan Institut Penelitian Ilmiah Teori dan Sejarah Arsitektur dan Perencanaan Kota, yang diwakili oleh sekretaris ilmiah Diana Keipen, yang khusus tiba dari Moskow-Warditz.
Tradisi dan kontra-tradisi
Tema tradisi di zaman modern sama relevannya dan tidak ada habisnya. Hari ini saya merasakan pertanyaan yang diajukan, yang mulai memperoleh, meskipun samar-samar, tetapi masih terlihat garis besar. Dan mereka mulai menyentuh benjolan ini dari sisi yang berbeda: apakah tradisi itu dalam pengertian filosofis yang asli? Bagaimana itu dipahami dan dipahami dalam konteks modernitas? Sebagai gaya atau sebagai orientasi fundamental menuju yang abadi, yang abadi? Manifestasi tradisi apa di abad ke-20 yang perlu dikaji ulang? Manakah yang kita lihat sekarang, mana yang menurut kita paling menarik dan bermakna?
Bagi saya, antagonisme fundamental dari dua superstyle - tradisi dan modernisme - adalah masalah pedoman etika dan estetika fundamental. Budaya tradisi difokuskan pada gagasan tentang Yang Mutlak, yang diungkapkan oleh konsep kebenaran, kebaikan, dan keindahan. Dalam budaya tradisi, etika dan estetika memperjuangkan identitas.
Ketika gagasan tentang Yang Mutlak, yang dimulai pada zaman modern, kabur, jalan etika dan estetika semakin menyimpang, sampai gagasan tradisional tentang kecantikan berubah menjadi cangkang mati, topeng terkelupas yang diisi dengan banyak sekuler, rasional. arti. Semua makna baru ini terletak pada bidang material kemajuan linier, vertikal suci menghilang. Telah terjadi transisi dari dunia yang sakral dan kualitatif ke dunia yang pragmatis dan kuantitatif. Pada awal abad ke-20, paradigma baru kesadaran dan mode produksi industri meledakkan bentuk-bentuk yang telah menjadi asing dari dalam - avant-garde muncul sebagai seni negasi.
Pada paruh kedua abad kedua puluh, gambarannya menjadi lebih rumit: setelah meninggalkan gagasan tentang Yang Mutlak sebagai garpu tala yang tak terlihat dan bahkan anti-orientasi avant-garde ke arahnya sebagai titik awal, budaya ada dalam bentuk tanpa bentuk. bidang subjektivitas, di mana setiap orang dapat memilih sistem koordinat pribadinya sendiri. Prinsip konsistensi dipertanyakan, gagasan strukturalitas, kemungkinan keberadaan pusat pemersatu yang unik (poststrukturalisme dalam filsafat) dikritik. Dalam arsitektur, ekspresi ini ditemukan dalam postmodernisme, dekonstruktivisme, nonlinier.
Sederhananya, tidak semua rekan kerja menerima sudut pandang saya. Yang paling dekat dengan saya adalah posisi peserta korespondensi kami G. A. Ptichnikova (Moskow), berbicara tentang esensi nilai tradisi, tentang poros vertikalnya, "dibombardir" oleh inovasi "horizontal".
I. A. Bondarenko. Namun, dia menolak gagasan kontra-tradisi: transisi dari orientasi esensial ke cita-cita yang tidak dapat dicapai ke gagasan utopis vulgar tentang menghitung dan mewujudkannya di sini dan sekarang dia menyebut absolutisasi tradisi (dari sudut pandang saya, ini adalah absolutisasi manifestasi formal tertentu dari tradisi yang merugikan esensinya, dan dalam periode modernisme dan bahkan tradisi luar dalam, yaitu, justru kontra-tradisi). Selain itu, Igor Andreevich memandang dengan optimisme arsitektur modern dan relativisme filosofis, melihat di dalamnya ada penjamin tertentu untuk tidak kembali ke absolutisasi yang tidak tepat dari kerabat. Bagi saya, bahaya seperti itu sama sekali tidak bisa membenarkan dilupakannya Yang Mutlak yang sejati.
Sejumlah besar peneliti tidak melihat adanya antagonisme antara tradisi dan modernitas, percaya bahwa arsitektur hanya "buruk" dan "baik", "penulis" dan "tiruan", bahwa kontradiksi imajiner antara klasik dan modernisme adalah kesatuan dialektis yang tak terpisahkan. Saya telah menemukan pendapat bahwa Le Corbusier adalah penerus langsung dari ide-ide klasik kuno. Pada konferensi kami saat ini, V. K. Linov, sebagai kelanjutan dari tesis tahun 2013, memilih fitur-fitur penting dan fundamental yang melekat dalam arsitektur "baik" di era mana pun.
Laporan I. S. Kelinci, fokus pada fungsional dan praktis ("manfaat - kekuatan"), perwujudan dasar arsitektur sepanjang masa. Secara pribadi, saya menyesal bahwa "keindahan" Vitruvian, yang sepenuhnya dikaitkan oleh penulis dengan lingkup rasa pribadi, pada awalnya dihapus dari analisis ini, rahasia utama dan intrik tradisi yang sulit dipahami. Sangat disayangkan bahwa, bahkan mencoba memahami proses arsitektur global, para peneliti sering mengabaikan fenomena paralel dalam filsafat - lagi-lagi, terlepas dari Vitruvius …
Saya sudah lama merasa bahwa segala sesuatu yang baru dalam arsitektur modern yang memiliki makna konstruktif adalah hal lama yang terlupakan dan melekat dalam arsitektur tradisional sejak jaman dahulu. Ini menjadi baru hanya dalam konteks modernisme. Sekarang nama-nama baru sedang ditemukan untuk fragmen dari esensi yang hilang ini, arah baru sedang diturunkan darinya.
- Arsitektur fenomenologis sebagai upaya untuk melepaskan diri dari perintah rasionalitas abstrak hingga merugikan pengalaman inderawi dan pengalaman subjektif ruang.
- Arsitektur institusional sebagai pencarian fondasi dasar non-gaya dari berbagai tradisi.
- Genre metautopia dalam arsitektur sebagai manifestasi dari ide super, "metafisika arsitektur" - gema dari eidos Platonis yang terlupakan.
- Arsitektur organik dalam varietas lama dan baru sebagai upaya utopis manusia untuk kembali ke pangkuan alam yang ia hancurkan.
- Urbanisme baru, polisentrisme sebagai keinginan untuk mengandalkan prinsip-prinsip perencanaan kota pra-modern.
- Akhirnya, tatanan klasik dan fitur formal dan gaya tradisi lainnya …
Daftarnya terus berlanjut.
Semua makna yang tersebar dan terpisah-pisah ini saat ini saling bertentangan, sedangkan pada awalnya mereka berada dalam kesatuan dialektis yang hidup, secara alami lahir, di satu sisi, dari ide-ide dasar dan integral tentang dunia sebagai ruang hierarki yang sakral, dan di sisi lain., dari tugas-tugas lokal, kondisi dan metode produksi. Dengan kata lain, arsitektur tradisional dalam bahasa modernnya mengungkapkan nilai-nilai yang tak lekang oleh waktu. Sangat beragam, itu disatukan oleh hubungan genetik.
Daya tarik modern terhadap tradisi, sebagai suatu peraturan, menunjukkan pendekatan yang berlawanan: di dalamnya, berbagai makna modern (sebagai aturan, perpecahan, khusus) diekspresikan menggunakan elemen-elemen bahasa tradisional.
Tampaknya pencarian alternatif penuh untuk modernisme adalah pertanyaan tentang makna tradisi, dan bukan dari satu atau lain bentuknya, pertanyaan tentang orientasi nilai, pertanyaan untuk kembali ke sistem koordinat absolut.
Teori dan praktek
Tahun ini, lingkaran praktisi aktif yang ikut serta dalam konferensi kami menjadi lebih luas. Dalam komunikasi timbal balik antara sejarawan seni, desainer, sejarawan arsitektur, serta perwakilan seni terkait (meskipun masih jarang), stereotip yang stabil dihancurkan, gagasan tentang kritikus seni sebagai orang yang kering dan teliti yang tidak tahu tentang proses sebenarnya dari desain dan konstruksi, dan tentang arsitek sebagai tentang pebisnis seni yang terlalu percaya diri dan berpikiran sempit yang hanya tertarik pada opini pelanggan.
Selain upaya untuk memahami proses fundamental dalam arsitektur, banyak laporan konferensi yang dikhususkan untuk manifestasi khusus dari tradisi dalam arsitektur zaman modern, dari periode "totaliter" yang tidak berubah-ubah hingga hari ini.
Arsitektur sebelum perang Leningrad (AEBelonozhkin, St. Petersburg), London (P. Kuznetsov, St. Petersburg), Lithuania (M. Ptashek, Vilnius), perencanaan kota Tver (AASmirnova, Tver), titik kontak antara avant-garde dan tradisi dalam perencanaan kota Moskow dan Petrograd-Leningrad (Yu. Starostenko, Moskow), asal-usul art deco Soviet (AD Barkhin, Moskow), pelestarian dan adaptasi monumen (RMDayanov, St. Petersburg, A dan N. Chadovichi, Moskow) - tema-tema "historis" ini dan lainnya dengan mulus masuk ke dalam masalah-masalah masa kini. Masalah pengenalan arsitektur baru ke dalam pusat sejarah kota kita dibahas dalam laporan A. L. Punina, M. N. Mikishatyeva, sebagian V. K. Linov, serta M. A. Mamoshin, yang berbagi pengalamannya bekerja di pusat sejarah.
Pembicara Moskow N. A. Rochegova (dengan rekan penulis E. V. Barchugova) dan A. V. Gusev.
Terakhir, contoh pembentukan habitat baru berdasarkan tradisi dibuktikan dari praktiknya sendiri oleh Muscovite M. A. Belov dan warga St. Petersburg M. B. Atayants. Pada saat yang sama, sementara desa Mikhail Belov dekat Moskow jelas dirancang untuk "krim masyarakat" dan masih kosong, "Kota Tanggul" untuk kelas ekonomi di Khimki oleh Maxim Atayants dipenuhi dengan kehidupan dan sangat manusiawi- lingkungan yang bersahabat.
Kebingungan Babilonia
Kesenangan berinteraksi dengan kolega dan kepuasan profesional umum dari sorotan tidak mencegah, dari membuat pengamatan kritis yang penting. Esensinya bukanlah hal baru, tetapi masih relevan, yaitu: seiring dengan pendalaman khususnya, sains dengan cepat kehilangan keseluruhannya.
Pada awal abad ke-20, filsuf tradisionalis N. Berdyaev dan Rene Guénon sudah membicarakan tentang krisis sains mekanis-kuantitatif yang terfragmentasi, pada dasarnya positivis, dan mekanis. Bahkan sebelumnya, Metropolitan Filaret (Drozdov), seorang teolog dan cendekiawan-filolog terkemuka. Pada tahun 1930-an, ahli fenomenologi Husserl menyerukan kembalinya tingkat baru ke pandangan pra-ilmiah, sinkretis tentang dunia. Dan cara berpikir yang menyatukan ini "harus memilih cara bicara yang naif yang melekat dalam kehidupan dan pada saat yang sama menggunakannya secara proporsional dengan bagaimana hal itu diperlukan untuk bukti bukti."
Saat ini, menurut saya, "kenaifan bicara" ini, yang dengan jelas mengungkapkan pemikiran yang jernih, sangat kurang dalam ilmu arsitektur, yang sarat dengan istilah-istilah baru, tetapi seringkali memiliki makna yang kabur.
Akibatnya, dengan menggali lebih dalam teks laporan dan sampai ke inti esensinya, orang bertanya-tanya seberapa banyak orang terkadang berbicara tentang hal yang sama dalam bahasa yang berbeda. Atau, sebaliknya, mereka memasukkan arti yang sama sekali berbeda ke dalam istilah yang sama. Akibatnya, pengalaman dan upaya para spesialis terbaik tidak hanya terkonsolidasi, tetapi seringkali tertutup sepenuhnya bagi rekan kerja.
Saya tidak dapat mengatakan bahwa konferensi tersebut berhasil sepenuhnya mengatasi hambatan linguistik dan semantik ini, tetapi kemungkinan dialog langsung tampaknya penting. Oleh karena itu, salah satu tugas terpenting dari proyek ini, kami, penyelenggara, mempertimbangkan untuk mencari format konferensi yang secara maksimal ditujukan untuk mendengarkan dan diskusi secara aktif.
Bagaimanapun, pertukaran pandangan intensif selama tiga hari menjadi sangat menarik, senang mendengar kata-kata terima kasih dari kolega dan harapan untuk komunikasi lebih lanjut. S. P. Shmakov berharap bahwa para pembicara harus mencurahkan lebih banyak waktu untuk arsitektur St. Petersburg kontemporer "dengan transisi ke kepribadian", ini akan menyatukan perwakilan dari satu, tetapi terpecah menjadi beberapa bagian profesi bahkan lebih dekat.
Komentar rekan kerja
S. P. Shmakov, Arsitek Kehormatan Federasi Rusia, Anggota Terkait IAAME:
“Mengenai topik konferensi terakhir yang didedikasikan untuk“tradisi dan kontra-tradisi”, saya dapat mengonfirmasi bahwa topik tersebut relevan setiap saat, karena ini memengaruhi lapisan kreativitas yang sangat besar, dengan susah payah memutuskan masalah hubungan antara tradisi dan inovasi dalam seni pada umumnya dan dalam arsitektur pada khususnya. Menurut saya, kedua konsep ini adalah dua sisi dari mata uang yang sama, atau yin dan yang dari kebijaksanaan Timur. Ini adalah kesatuan dialektis, di mana satu konsep mengalir dengan mulus ke konsep lainnya dan sebaliknya. Inovasi yang pada awalnya menyangkal tradisi historisisme, segera menjadi tradisi itu sendiri. Namun, setelah menghabiskan waktu yang lama di pakaiannya, ia kemudian berusaha kembali ke pangkuan historisisme, yang dapat dikualifikasikan sebagai inovasi baru dan berani. Hari ini Anda dapat menemukan contoh seperti itu ketika, bosan dengan dominasi arsitektur kaca, Anda tiba-tiba melihat daya tarik klasik, yang hanya ingin Anda sebut sebagai inovasi baru.
Sekarang saya akan mengklarifikasi gagasan saya tentang kemungkinan bentuk konferensi semacam itu. Agar arsitek praktis dan kritikus seni tidak eksis di dunia paralel, bisa dibayangkan tabrakan tatap muka mereka, ketika kritikus seni bergabung dengan arsitek-praktisi yang tampil sebagai lawan dan mereka mencoba melahirkan kebenaran dalam sebuah perselisihan persahabatan. Kalaupun penyampaiannya gagal, tetap akan bermanfaat bagi penonton. Mungkin ada banyak pasangan seperti itu, dan peserta-penonton dari pertempuran ini dapat, dengan mengangkat tangan mereka (mengapa tidak?), Mengambil posisi salah satu."
M. A. Mamoshin, arsitek, wakil presiden St. Petersburg CA, profesor IAA, akademisi MAAM, anggota RAASN yang sesuai, kepala Lokakarya Arsitektur Mamoshin LLC:
"Konferensi masa lalu yang didedikasikan untuk topik" tradisi - kontradiksi dalam arsitektur zaman Terbaru "tidak hanya menarik kritikus seni profesional, tetapi juga arsitek yang berlatih untuk berpartisipasi. Untuk pertama kalinya, simbiosis praktik dan informasi sejarah seni muncul dalam konteks topik ini, yang mengarah pada gagasan perlunya menghidupkan kembali konferensi praktis (dalam arti harfiah!). Menjembatani pembatas antara praktisi arsitek dan ahli teori arsitektur bukanlah ide baru. Pada 30-50-an, tugas utama di Akademi Arsitektur adalah menggabungkan teori dan praktik saat ini. Itu adalah mekarnya teori dan praktik dalam kesatuan mereka. Kedua hal esensial ini saling melengkapi. Sayangnya, di Revived Academy (RAASN), kita melihat blok sejarawan seni (teori) dan arsitek praktik terpecah. Isolasi terjadi ketika ahli teori terserap dalam masalah internal, dan praktisi tidak menganalisis momen saat ini. Saya percaya bahwa pergerakan lebih lanjut menuju konvergensi teori dan praktik adalah salah satu tugas utama. Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada penyelenggara konferensi yang telah mengambil langkah di jalur ini."
D. V. Capeen-Varditz, Ph. D. dalam sejarah seni, sekretaris ilmiah NIITIAG:
“Konferensi keempat yang lalu dalam kerangka proyek MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ meninggalkan kesan hari-hari yang sangat sibuk. Program padat lebih dari 30 laporan tepat selama pertemuan dilengkapi dengan pidato rinci yang tidak terjadwal tentang topik, dan diskusi yang dimulai selama pembahasan laporan dengan lancar berubah menjadi komunikasi informal yang hidup antara peserta dan pendengar selama istirahat dan setelah sesi. Jelas, tidak hanya tema konferensi yang dideklarasikan oleh panitia tentang masalah asal-usul dan korelasi tradisi dan kontra-tradisi, tetapi juga format organisasi dan perilakunya menarik banyak peserta dan pendengar yang berbeda: profesor universitas (Zavarikhin, Punin, Whitens, Lisovsky), arsitek praktis (Atayants, Belov, Mamoshin, Linov, dll.), Peneliti (Mikishatyev, Konysheva, Guseva, dll.), Restorasi (Dayanov, Ignatiev, Zayats), mahasiswa pascasarjana arsitektur dan universitas seni. Kemudahan orang-orang dari bengkel yang sama, tetapi dari pandangan, pekerjaan, usia yang berbeda menemukan bahasa yang sama, tidak diragukan lagi menjadi manfaat dari penyelenggara dan tuan rumah konferensi, pemimpin redaksi majalah Kapitel, I. O. Bembel. Setelah mengumpulkan peserta yang menarik dan tertarik serta berhasil menciptakan suasana yang sangat santai, dia dan rekan-rekannya yang memimpin rapat selalu memandu diskusi umum di sepanjang jalan yang benar secara profesional dan diplomatik. Berkat ini, topik yang paling membara (konstruksi baru di kota-kota bersejarah, masalah restorasi monumen) dapat didiskusikan dengan mempertimbangkan semua sudut pandang, yang dalam kehidupan profesional biasa memiliki sedikit kesempatan atau keinginan untuk saling didengar. Mungkin konferensi tersebut dapat disamakan dengan salon arsitektur, di mana siapa pun dapat berbicara dan siapa pun dapat menemukan sesuatu yang baru. Dan inilah kualitas terpenting dari konferensi dan poin utama daya tariknya.
Penciptaan platform permanen untuk melakukan diskusi profesional, gagasan untuk mengatasi perpecahan intra-lokakarya antara ahli teori dan praktisi, sejarawan dan inovator untuk diskusi komprehensif tentang masalah arsitektur dalam konteks luas budaya, masyarakat, politik dan ekonomi. sebuah pencapaian besar. Kebutuhan akan diskusi seperti ini terlihat jelas bahkan dari banyaknya ide dan usulan untuk "memperbaiki" genre dan format konferensi, yang dikemukakan oleh para peserta di meja bundar terakhir. Tetapi bahkan jika skala dan format konferensi serta antusiasme penyelenggara dan pesertanya dipertahankan, masa depan yang indah menunggunya."
M N. Mikishatyev, sejarawan arsitektur, peneliti senior di NIITIAG:
“Sayangnya, kami berhasil mendengarkan dan menonton tidak semua pesan, tetapi nada umum pidato, yang sampai batas tertentu ditetapkan oleh penulis baris-baris ini, adalah keadaan yang menyedihkan, jika bukan kematian arsitektur modern. Apa yang kita lihat di jalanan kota kita bukan lagi karya arsitektur, tetapi produk dengan desain tertentu, dan bahkan tidak dirancang untuk umur panjang. Ahli teori terkenal A. G. Rappaport, seperti kita, mencatat "konvergensi bertahap antara arsitektur dan desain", sambil menunjukkan perbedaan yang tidak dapat diatasi dari bentuk-bentuk penciptaan habitat buatan ini, "karena desain pada dasarnya berfokus pada struktur seluler, dan arsitektur pada stabil", dan terlebih lagi - desain menurut sifatnya itu mengandaikan "penuaan moral terencana dari hal-hal dan penghapusannya, dan arsitektur telah mewarisi kepentingan, jika tidak untuk keabadian, maka untuk waktu yang lama." Namun, A. G. Rappaport tidak kehilangan harapan. Dalam artikelnya "Pengurangan skala besar", ia menulis: "Namun, ada kemungkinan bahwa reaksi demokrasi umum dan inteligensia baru akan muncul, yang akan bertanggung jawab untuk memperbaiki tren ini, dan arsitektur akan diminta oleh demokrasi baru. elit sebagai profesi yang mampu mengembalikan dunia ke kehidupan organiknya ".
Hari terakhir konferensi, yang menampilkan pidato oleh arsitek praktik Mikhail Belov dan Maxim Atayants, menunjukkan bahwa perubahan peristiwa seperti itu bukan hanya harapan dan impian, tetapi proses nyata yang sedang berlangsung dalam arsitektur rumah tangga modern. M. Atayants berbicara tentang salah satu kota satelit yang dia ciptakan di wilayah Moskow (lihat Ibu Kota No. 1 untuk 2014), di mana gambar St. Petersburg sebagai Amsterdam Baru terkonsentrasi di ruang kecil. Nafas Stockholm dan Kopenhagen juga cukup terasa di sini. Bagaimana, mungkin, menghibur penduduk aslinya, setelah kembali dari layanan dari ibu kota yang gila, tercemar oleh semua alun-alun dan teknologi tinggi ini, melewati orbital dan jalan raya Moskow, untuk menemukan diri Anda di sarang Anda, dengan tanggul granit tercermin di kanal, jembatan dan lentera melengkung, dengan rumah-rumah bata yang indah dan beragam, di apartemennya yang nyaman dan tidak terlalu mahal … Tetapi sebuah mimpi, bahkan yang terpenuhi, meninggalkan sebagian kecil dari ketakutan yang dibawa oleh fantasi Dostoevsky: tidak akan semua ini " menemukan ", seluruh kota dongeng ini, terbang seperti sebuah visi, bersama dengan rumah-rumahnya dan asapnya - ke langit tinggi dekat Moskow?.."
R. M. Dayanov, salah satu penyelenggara proyek MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ, arsitek kehormatan Federasi Rusia, kepala biro desain Liteinaya chast-91, ketua Dewan Warisan Budaya dan Sejarah St. Petersburg SA:
“Konferensi keempat dalam kerangka proyek MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ memungkinkan kami untuk melihat jalur yang telah kami tempuh selama empat tahun ini.
Ketika kami memulai proyek ini, diasumsikan tentang pelestarian dan studi objek dan fenomena budaya pada periode tertentu, terbatas pada tahun 1930-1950. Tapi, seperti pada makanan lezat lainnya, selera untuk hidangan keempat meningkat! Dan tiba-tiba para praktisi bergabung dengan komunitas ilmiah. Ada harapan bahwa mereka akan terus secara aktif diperkenalkan ke dalam proses ini untuk mengembangkan, bersama dengan sejarawan seni dan sejarawan arsitektur, suatu pandangan tidak hanya tentang apa yang terjadi 70-80 tahun yang lalu, tetapi juga tentang fenomena kemarin, hari ini dan esok hari..
Lihat, fondasi arsitektur masa depan telah diletakkan, tetapi apa yang akan tumbuh di atasnya? Akankah kita dapat hidup dengan bermartabat di sini - atau apakah ini "lubang serigala", bom, daerah kumuh? Dan bukankah 70 tahun ke depan harus mencabut apa yang telah diciptakan?
Betapa tak terasa kita berpindah dari masalah konservasi ke pertanyaan penciptaan … Mungkin ini yang dimaksud dengan konferensi ilmiah-praktis, dan bukan hanya konferensi ilmiah. Sains telah tertinggal terlalu jauh, terjerat dalam hutan neo-Renaisans. Sangat nyaman dan aman untuk tidak menyentuh nama-nama hari ini. Atau mungkin ada baiknya mencari asal mula proses masa depan dalam fenomena modern - memberi makanan kepada keturunan?
Konferensi yang lalu meyakinkan kami: para praktisi memiliki sesuatu untuk dibagikan."
Kesimpulannya, saya ingin proyek ini menerima dukungan yang lebih berbobot, komprehensif dan sistemik dari departemen arsitektur.
