Arsitek Inggris Norman Foster, yang dengan kepergian Walikota Luzhkov tidak lagi menjadi tamu undangan di Moskow, minggu ini kembali menarik perhatian media kami. Setelah semua proyek Moskow-nya mati diam-diam, dewan ibu kota memutuskan untuk menyelesaikan proyek terakhir - proyek rekonstruksi Museum Seni Rupa Pushkin. Pushkin - dengan siapa Lord Foster, bersama dengan rekan penulis Rusia Sergei Tkachenko, memenangkan kompetisi internasional pada 2009. Ternyata biro Foster tidak ada hubungannya dengan dia selama dua bulan, tulis mereka di Kommersant. Bersukacitalah atas apa yang terjadi, Mikhail Belov berkomentar di blognya bahwa Lord Foster sama sekali tidak memiliki hak untuk "meletakkan irisan sabunnya di zona keamanan museum." Namun, jika seorang tokoh global secara pribadi datang untuk mempertahankan proyeknya di dewan, itu bisa berakhir berbeda, Belov menambahkan, karena "kita masih cenderung meromantisasi bintang Barat", tidak malu bahkan oleh kerugian anggaran yang belum pernah terjadi sebelumnya selama "konstruksi bintang" seperti itu, arsitek menyimpulkan …
Dalam komentar, sementara itu, Foster dinyatakan "bukan arsitek yang sangat hebat" dan bahkan lebih buruk, tetapi Mikhail Belov, dalam keadilan, mencatat bahwa orang Inggris "lepas kendali" setelah tahun 1990-an, ketika ia menjadi pemain tamu dari " sirkus nomaden bintang arsitektur dunia”. Pada gilirannya, Dmitry Khmelnitsky, dalam komentar di Archi.ru, bertanya-tanya apa sebenarnya dan untuk alasan apa Foster harus menjawab Dewan Lengkungan, karena keputusan artistiknya telah dipilih sekali. “Jika sekarang tidak ada kejelasan dalam proyek dengan batas situs dan survei tanah, maka ini adalah tusukan otoritas kota. Klarifikasi mereka sama sekali tidak memerlukan partisipasi pribadi dari penulis proyek di beberapa acara publik,”tulis Khmelnitsky. - "Tidak ada tempat bagi badan sensor negara manapun dalam sistem ini."
Komunitas RUPA saat itu mulai tertarik dengan proyek pembangunan perumahan kawasan industri Moskow yang akan dikhususkan untuk seminar bulan September di sekolah MARSH. Sementara itu, kaum urbanis mengakui bahwa tugas lokakarya mahasiswa tidak dapat ditanggung - setidaknya untuk kelompok lintas disiplin, tulis Igor Popovsky. Alexander Antonov mencatat bahwa sementara diskusi dan pertukaran pengalaman sedang berlangsung, pada kenyataannya, perkembangan terpisah dari zona industri Moskow terus berlanjut seperti di bawah pemerintahan Yuri Luzhkov. Dan banyak proyek "meninggalkan banyak hal yang diinginkan", Yaroslav Kovalchuk setuju, misalnya, sebuah proyek yang ditinjau oleh Arch Council di wilayah pabrik "Hammer and Sickle", di mana, menurut pengguna, lingkungan biasa dibuat. Mahasiswa MARSH ditawari untuk mengalihkan subjek penelitian ke kota-kota biasa di Rusia, di mana, seperti yang ditulis Alexander Antonov, terdapat banyak zona industri di tengah, tetapi tidak menguntungkan bagi pemerintah kota setempat untuk mengubahnya menjadi perumahan: "Ini akan menjadi jauh lebih berguna, dan solusi yang dikembangkan dapat direplikasi di seluruh negeri. "…
Dan sedikit lebih awal, dalam kelompok yang sama, mereka membahas fenomena perencanaan kota Kaliningrad yang aneh, yang ditulis oleh arsitek Oleg Vasyutin. Jika hari ini kota-kota Rusia secara berkala mencoba untuk mencoba model Barat, maka cerita yang berlawanan terjadi di sini, dan kota kekaisaran Eropa, seperti yang ditulis Alexander Antonov, "bahkan tidak ditanya bagaimana urbanisme Soviet akan cocok atau tidak". Mereka menemukan contoh yang sangat instruktif: Antonov yang sama, misalnya, mencatat bahwa, kemungkinan besar, upaya sebaliknya - untuk datang ke kota Soviet dengan ide-ide Eropa - akan berakhir dengan sedih: “Sudah ada satu preseden. Namun, di Perm percobaan tidak punya waktu untuk pergi jauh”. Anggota kelompok tersebut menambahkan bahwa Beograd dan Berlin menderita karena estetika modernis dari rencana tersebut, dan bahwa, secara umum, perencanaan kota modernis, seperti yang ditulis oleh Vasily Baburov, “memiliki tempat di museum, bukan dalam kehidupan. Saatnya mengakhiri eksperimen ini, jika tidak lelucon akan berlarut-larut."
Filsuf Alexander Rappaport, sementara itu, mencurahkan posting blog baru-baru ini tentang estetika dan simbolisme paviliun pameran, yang, menurut Rappaport, telah berkembang selama seabad terakhir dari kuil pencapaian ilmiah menjadi "absurditas luhur" dari bilik. Bahwa hanya patung terkenal Vera Mukhina yang layak, yang mengekspos gambar pembunuh kejam sebagai simbol dunia Soviet - ini, tulis Rappaport, hanya dapat dijelaskan oleh kekuatan hipnosis ideologis.
Arsitek Andrey Anisimov, sementara itu, menulis di blog Facebook-nya tentang bagaimana rekan-rekannya tanpa malu-malu mengutip proyeknya dalam kerangka "Program 200 Kuil". Dalam komentarnya, Anisimov dengan cepat mencatat bahwa seseorang hanya dapat bersukacita dalam meniru proyeknya sendiri. Arsiteknya sendiri tidak akan membela hak cipta, tetapi dia menyayangkan proyek yang telah berubah menjadi Gereja Santo Konstantin dan Helena di Mitino menjadi lebih buruk. “Anda dapat menggunakan analog sebagai dasar, tetapi Anda harus melakukannya dengan lebih baik! - Anisimov mengutip gurunya. "Kalau tidak, itu akan menjadi parodi!" Pada akhirnya, parodi tersebut berubah menjadi: "Proporsi rusak, kolom Nimeyer tipis dengan lonceng menara tidak cocok dengan komposisi keseluruhan, apse tebal di sebelah kanan lebih menekankan hal ini," catat Vladimir Pryadikhin. “Proporsi menara lonceng dan serambi adalah hasil dari semangat beton. Jika seorang rekan Obolensky membangun dari batu bata, maka semua ini akan runtuh! " - menambahkan penulis blog.
Sementara itu, mukjizat dengan proporsi sedang terjadi dalam proyek gereja baptisan beranggaran rendah, yang diusulkan Andrei Anisimov untuk dibangun di bawah kubah tembaga yang sudah ada di salah satu paroki Nizhny Novgorod. Ternyata luar biasa: miniatur kuil di bawah drum yang berat secara harfiah "kebanjiran atau tertidur di bawah leher", tulis Oleg Karlson, seolah-olah "sebuah monumen kuil yang runtuh." Proyek tersebut mengingatkan pengguna Ksenia Bo pada “pahlawan berumur pendek” yang luar biasa: “Dalam arsitektur kuil, lebih lazim untuk melihat keagungan, aspirasi ke langit. Dan di sini saya ingin bertanya - siapa yang tinggal di rumah kecil itu? " Namun, situasi untuk desainnya juga luar biasa, seperti yang Anisimov tulis sendiri, "ada bab yang jika bukan kuil, maka kapel dapat dibuat tepat di dalam, jika bukan karena struktur logamnya."
Dan arsitek Sergey Estrin membagikan kesannya tentang pameran seniman kontemporer Belgia Francis Alus di Galeri di Solyanka. Instalasi videonya mengingatkan Estrin pada film-film Andrei Tarkovsky dengan jeda yang lama dan adegan yang berlarut-larut. Dan meskipun arsitek, menurutnya, sulit untuk beralih ke ritme kontemplasi dan meditasi, kali ini dia "membeku tak bergerak dan untuk waktu yang lama, tidak dapat mengalihkan pandangannya dari gerakan monoton di layar."
