Pameran “Terragnias and Voices: Novokomum in Como - Klub dinamai Zuev di Moskow. Persamaan dan Paralel dalam Avant-Garde tentang dua bangunan arsitektur Eropa yang mencolok pada akhir 1920-an, konteks sejarah dan budayanya serta pengaruhnya yang luas, dapat dikunjungi di Museum Arsitektur Moskow. A. V. Shchusev hingga 4 November 2019.
Pada awal musim panas, pameran dengan komposisi eksposisi yang sedikit berbeda ditampilkan di kota Como, dan pendorongnya adalah konferensi tahun 2016 di sana. Peran penting dalam menyelenggarakan semua acara ini dimainkan oleh asosiasi publik untuk pelestarian warisan seni abstrak dan arsitektur rasionalisme di Como MAARC.
Apa arti pameran ini, apa tujuan anda sebagai kurator?
Alessandro De Magistris
- Menurut saya sangat menarik untuk menganalisis kreativitas arsitek, bangunan tertentu, jalur paralel dan persimpangan arsitektur dan kreativitas arsitektur dalam konteks penuturan sejarah. Misalnya, ada rumah Melnikov. Tetapi pada saat yang sama dengan rumah Melnikov, Rumah Narkomfin dan Rumah Tanggul - Rumah Pemerintah Boris Iofan sedang dibangun.
Pendekatan kami berusaha untuk mengidentifikasi kontak dan hubungan yang kompleks antara situasi yang berbeda. Contoh kami - Novokomum dan Zuev Club - sangat menarik karena memiliki signifikansi historiografi yang hebat. Ini adalah sejarah dan mitos, yang dihasilkan oleh kemiripan bangunan-bangunan di kejauhan, yang dibangun secara bersamaan dalam ruang yang kompleks secara budaya, di mana, mungkin, ada kontak langsung, tetapi juga pergerakan ide, "aliran energi".
Jika kita menganalisis kemiripan eksternal, “dangkal” antara Novokomum dan Zuev Club, ini memberi jalan ke cerita lain, yang coba kami ungkapkan: sebenarnya, kedua monumen ini sama sekali berbeda.
Anna Vyazemtseva:
- Kebetulan di tengah-tengah pameran ini ada salah satu "plot pop" arsitektur modern yang terkenal: bagaimanapun, kesamaan kedua bangunan ini sebagai tema tidak ada di antara sejarawan arsitektur tetapi di antara para amatir. Dan sangat menarik bagi kami untuk mengetahui seberapa kompeten dia sebenarnya, plot ini, dan apa ceritanya. Memang, karena prevalensinya, karena "kedangkalannya", tidak pernah terpikir oleh siapa pun untuk terlibat secara mendalam dalam kemiripan yang sangat dekat ini.
Dari mana asal plot ini ke dalam kesadaran publik: Kenneth Frampton dalam bukunya yang terkenal "Modern Architecture: A Critical Look at the History of Development" [1980; Terjemahan Rusia keluar pada tahun 1990. - kira-kira. Archi.ru] tanpa komentar menulis bahwa Giuseppe Terragni terinspirasi oleh Ilya Golosov; dia bahkan tidak menjelaskan dari mana dia mendapatkannya. Jelas sekali bahwa ini adalah penilaian yang tegas, dan dari buku Frampton itu menyebar ke seluruh dunia. Itu masih ada di antara arsitek Italia, saya ingat pengalaman kuliah pertama saya di Italia, ketika semua orang bertanya kepada saya: "Apakah benar Terragni menyalin dari Golosov?" - Iya dan tidak. Di Rusia - hal yang sama, ketika Anda membaca ceramah tentang sejarah arsitektur Italia di tahun 1920-an, Anda langsung mendengar ucapan: "Oh, bahasa Italia ini disalin dari Golosov."
Hal yang paling menarik dari plot ini adalah bahwa ini bukan hanya perbandingan formal, tetapi perbandingan yang sudah lama lahir. Hampir segera setelah rumah Novokomum dibangun, pada awal tahun 1930-an, mereka mulai menulis tentang Terragni di Italia dengan cara yang negatif, bahwa dia adalah seorang arsitek Bolshevik, bahwa dia terinspirasi oleh arsitektur Bolshevik - internasional, non- Italia, dan gayanya "Asing bagi negara kita, budaya kita." Kritikus menggunakan momen kemiripan dengan arsitektur konstruktivisme untuk melucuti Terragni: dia adalah lawan "gaya" mereka, dan mereka menggunakan retorika politik untuk melawannya (meskipun pandangan politik mereka tidak berbeda). Tetapi Novokomum tidak secara langsung dibandingkan dengan klub Zuev pada saat itu, karena bahkan di Uni Soviet klub hanya diterbitkan pada tahun 1930, dan muncul di majalah setelah semua kontroversi di Italia sedikit mereda.
Kisah ini muncul kembali pada tahun 1968, ketika konferensi besar yang didedikasikan untuk Giuseppe Terragni diadakan di Como di Villa Olmo. Ini adalah konferensi pertama tentang arsitek ini: tidak ada yang berbicara tentang dia selama tahun 1950-an, karena dia adalah seorang arsitek fasis yang, terlebih lagi, meninggal pada tahun 1943 dalam keadaan yang sulit: penyebab kematian tidak jelas, tetapi jelas bahwa memang demikian. terkait dengan depresinya yang dengannya dia kembali dari Front Timur. Dan tepat di konferensi ini, Giulio Carlo Argan menyatakan: tentu saja, Terragni terinspirasi oleh konstruktivisme, dan kami melihat ini pada contoh Novokomum, yang dikondisikan oleh bentuk klub Zuev Ilya Golosov. Hal yang sama diulangi di tempat yang sama oleh arsitek Guido Canella (dia adalah penulis, antara lain,
buku tentang Konstantin Melnikov). Di tahun yang sama, Bruno Dzevi menerbitkan buku terkenal "Omaggio a Terragni", yang judul sampulnya diketik sedemikian rupa sehingga berbunyi "Io a te" - "I am for you."
Alessandro De Magistris
- Di Italia, pada tahun 1960-an, sikap terhadap arsitektur periode fasisme merupakan masalah politik yang akut, sehingga posisi warisan Terragna kemudian menjadi sangat sulit. Menurut saya, dalam konteks ini, perbandingan positif Terragni dengan konstruktivisme adalah kesempatan untuk "mendukung" dia secara ideologis dan politik.
Barulah pada tahun 1970-an sebuah pameran besar tentang tahun 1930-an diselenggarakan di Milan, yang untuk pertama kalinya menunjukkan kekayaan dan kerumitan, polisemi seni dan arsitektur zaman fasisme. Namun masih ada jurnalis yang mengklaim bahwa tidak ada hal menarik yang diciptakan di bawah fasisme.
Anna Vyazemtseva
- Misalnya, pada 2017, majalah resmi Amerika, New Yorker, menerbitkan sebuah artikel
“Mengapa masih banyak monumen fasis yang berdiri di Italia?”, Dimana monumen berarti bangunan pada umumnya. Penulis, profesor sejarah dan studi Italia di Universitas New York, Ruth Ben-Guillat, menulis dengan marah: mengapa orang Italia menyimpan semua ini? Di Italia, teks ini menimbulkan gaung besar di antara para spesialis - semua orang sangat marah.
Alessandro De Magistris:
- Prasangka ini ada di masa lalu, tetapi tidak sejauh yang kita pikirkan. Contoh yang baik datang dari salah satu arsitek jenius Italia abad ke-20, Luigi Moretti, yang bekerja hingga tahun 1970-an. Dia adalah penulis beberapa mahakarya arsitektur Italia sebelum dan sesudah perang (ingat saja bangunan di Corso Italia di Milan). Dia memiliki karir internasional yang panjang, merancang kompleks Watergate yang terkenal di Washington DC, serta menara di Montreal. Kemudian hanya Nervi yang memiliki karier seperti itu, dan sebagian besar arsitek Italia hanya bekerja di tanah air mereka.
Meskipun demikian, Manfredo Tafuri, ketika dia merilis sejarah arsitektur Italia pasca perang pada tahun 1986, hanya mendedikasikan beberapa kata untuk Moretti. Salah satu alasannya - seperti yang dapat kita asumsikan - adalah bahwa sebelum perang dia adalah arsitek rezim yang sebenarnya, terlibat dalam pekerjaan "rezim", dan posisi ini, perannya ini memengaruhi sikap kritis terhadapnya setelah perang. Jadi "sensor" ini mempengaruhi persepsi arsitektur oleh masyarakat.
Anna Vyazemtseva:
- Tapi kembali ke Terragni. Tugas kami adalah memahami siapa yang mengerjakan proyek lebih awal, siapa yang menyelesaikan konstruksi lebih awal, dan kapan arsitek dapat melihat proyek masing-masing. Dan kami menemukan bahwa mereka sama sekali tidak dapat melihat proyek satu sama lain, karena kedua proyek tersebut berasal dari tahun 1927, dan kedua bangunan tersebut selesai pada awal tahun 1930. Tetapi ada satu hal penting: Golosov adalah seorang arsitek yang sangat terkenal, dan proyeknya diterbitkan. Jika kita mengingat edisi pertama majalah "SA" tahun 1927, maka majalah itu diterbitkan di sana
proyek House of Elektrobank, di mana silinder yang sama, seperti yang nantinya akan ada di klub Zuev, diakui di Novokomum. Dari "SA" proyek ini bisa masuk ke pers Jerman, dan Terragni membaca pers Jerman. Saudaranya Attilio, jauh lebih tua darinya, sudah menjadi insinyur yang diakui di Como, dan mereka memiliki perpustakaan yang sangat kaya: mereka mencoba mendapatkan semua buku yang tersedia tentang arsitektur modern. Lagipula, Terragni belajar di Politeknik Milan hingga 1926. Dia memiliki minat alami dalam seni kontemporer, dalam arsitektur kontemporer, yang tercermin dalam artikel kelompok rasionalis "Gruppo 7", yang diterbitkan baru dari akhir 1926.
Tentu saja, kita tidak boleh melupakan Pameran Dunia 1925 di Paris. Terragni tidak menungganginya, tapi dia tahu tentangnya. Kemudian - pameran Werkbund di Stuttgart pada tahun 1927, di mana Giuseppe Terragni secara khusus pergi. Dia baru saja lulus dari Politeknik, dan proyek neoklasik pertama "Novokomum", yang kami tunjukkan di pameran, telah disetujui. Terragni meninggalkan catatan tentang perjalanan ini: mereka belum dipublikasikan, jadi kami hanya dapat mengandalkan kata-kata keponakannya, juga Attilio, yang memberi tahu kami bahwa pamannya tidak menyukai apa pun di Stuttgart.
Alessandro De Magistris
- "SA" dibaca tidak hanya di Uni Soviet dan Eropa. Jadi, kita tahu bahwa sejak 1920-an "SA" dan majalah Soviet lainnya - seperti "Konstruksi Moskow" - telah dibaca dan dilihat di Amerika Selatan dan Amerika Serikat. Arsitek Swiss yang berbasis di New York William Leskaz, yang sangat terkenal dan membangun gedung pencakar langit, mengikuti arsitektur Soviet, dan proyeknya selama seperempat akhir tahun 1930-an menyerupai tata letak Travin di Shabolovka, kawasan pemukiman Khavsko-Shabolovsky: semua bangunan terletak secara diagonal. Artinya, ada banyak kesempatan untuk belajar tentang Golos, tentang konstruktivisme.
Jadi ini menarik: pada tahun 1927, Terragni mengembangkan proyek yang benar-benar tradisional untuk Novokomum. Dan tiba-tiba perspektif ini muncul, sangat mirip dengan perspektif House of Electrobank Golosov, yang diterbitkan dalam edisi pertama "SA", seperti yang disebutkan Anna di atas.
Jika kita mencari kemungkinan alasan lain untuk kemiripan ini, kita dapat mengatakan bahwa di Rusia dan Italia - di mana pun di Eropa - pada tahun 1920-an, arsitektur Jerman memiliki pengaruh yang sangat besar, terutama Erich Mendelssohn. Bangunannya telah diterbitkan sejak awal 1920-an. Jika kita melihat bangunan di Moskow dan Leningrad, kita melihat beberapa contoh pengaruh ini, dan hal yang sama berlaku di Italia. Ini hal pertama.
Kedua, itu adalah budaya klasik umum bagi kedua arsitek. Selain itu, Golosov (seperti Melnikov) mengejar garis istimewanya sendiri. Golosov memiliki teorinya sendiri, ia memiliki profil teoretisnya sendiri, telah berkembang, dan jalur kreatifnya dari klasisisme melalui romantisme ke konstruktivisme menunjukkan bahwa ia menggabungkan semua pendekatan ini.
Terragni pada saat itu masih sangat muda, tetapi klasisisme terlihat jelas dalam dirinya, karena pembentukannya seperti ini: klasisisme sangat kental dalam budaya, atmosfir arsitektural Milan, Lombardy.
-
zooming Giuseppe Terragni. Rumah "Novokomum" di Como © Arsip Terragni
-
zooming Giuseppe Terragni. Rumah "Novokomum" di Como © Arsip Terragni
Ternyata dari plot formal kemiripan kedua bangunan tersebut, yang ditempati oleh Terragni sezaman dan generasi penerusnya, muncul gambaran bentuk dan ide perjalanan melintasi Eropa pada tahun 1920-an. Terlepas dari keadaan yang berbeda di negara tertentu, ini masih merupakan ruang pemikiran dan kreativitas yang sama. Namun betapa cepatnya pertukaran ide yang bebas ini memicu kritik terhadap Terragni di Italia, dan betapa hal itu masih menjadi momen yang mengharukan. Misalnya, dalam komentar di pameran Moskow, penggemar arsitektur Rusia menyatakan bahwa Golosov memiliki "topi terbaik"
Anna Vyazemtseva
- Menurut rencana, mereka sangat berbeda, karena untuk Golosov berbentuk lingkaran, dan untuk Terragna berbentuk oval. Ini sudah merupakan perbedaan yang sangat besar.
Pertanyaan ini - siapa yang pertama kali menemukan silinder sudut ini - dianggap sebagai perlombaan senjata, objek kepentingan publik yang akut: baik pada tahun 1930, sebelum meluasnya totalitarianisme di Eropa, dan sekarang, ketika pandangan sayap kanan mendapatkan lebih banyak pendukung di mana-mana. Seolah-olah ini adalah cerita tentang olahraga atau luar angkasa. Apakah Anda merasakan relevansi cerita ini dengan hari ini?
Anna Vyazemtseva
- Saya melihat relevansi cerita ini tepatnya pada kenyataan bahwa penting untuk menceritakan bagaimana segala sesuatu sebenarnya terjadi, bahwa sejarah bukanlah pertandingan sepak bola, bahwa fenomena apa pun adalah konsekuensi dari peristiwa dan proses lain. Dan arsitek, ketika dia merancang, setidaknya pada saat itu - tepatnya, hampir tidak mengasosiasikan dirinya dengan formasi politik atau nasional apa pun.
Terragni jelas seorang fasis, dia praktis lahir dengan mitos Perang Dunia Pertama. Dalam pameran kami di film tersebut, kami menunjukkan potret dirinya, di mana dia menggambarkan dirinya sendiri dalam seragam militer Perang Dunia Pertama, yang tentu saja tidak diikutinya (dia lahir pada tahun 1904). Seluruh generasinya tumbuh dengan mitos Italia baru, fasisme, tentang keterlibatannya dalam sesuatu yang lebih besar, dengan haus untuk menciptakan, bukan untuk kepentingan pribadi yang sempit, tetapi untuk masyarakat, untuk negara. Tetapi Terragni melihat apa yang terjadi dalam arsitektur Eropa seperti seorang profesional dan memilih bentuk yang sepenuhnya non-ideologis.
Harus dikatakan bahwa secara umum gagasan bahwa suatu bentuk arsitektur dapat mengungkapkan makna politik muncul kemudian. Dan selama periode ini, penting bahwa arsitektur harus modern, harus menggunakan penemuan teknologi terbaru dan mengekspresikan makna ini, secara konvensional - gagasan kemajuan.
Mengenai relevansinya, di satu sisi kami mencoba mengidentifikasi akar budaya kedua arsitek, di sisi lain, menguraikan cara-cara pengembangan pemikiran kreatif di tahun-tahun ini dan membangun konteks sejarah. Buat garis besar peristiwa politik dan budaya utama, gambarkan kontak antara Italia dan Uni Soviet, sehingga jelas dalam iklim apa pertukaran ide ini terjadi, apa penyebabnya. Karena Anda sering mendengar: "Negara totaliter dikomunikasikan." Tetapi komunikasi antara orang-orang kreatif mendahului kesepakatan politik apa pun. Dan mereka tidak saling berhubungan.
Alessandro De Magistris
- Serikat kemudian memiliki minat yang besar di Italia dan Jerman. Iofan tahu situasinya dengan sempurna, dia menulis tentang Italia kontemporer. Namun, yang menarik, ketika pada tahun 1930-an arsitek Soviet berbicara tentang Italia, mereka sudah berbicara tentang "arsitektur tahun 1920-an". Langkah pertama modernisme - "Novokomum" dan sejenisnya - tetap di masa lalu, dan kepentingan baru ini sudah memiliki aspek ideologis.
Tapi tetap, menurut saya penting untuk diperhatikan: seni arsitektur bukan hanya persoalan formal, bukan hanya pengejaran estetika, tapi juga etika, politik, yang memberi daya dorong yang kuat. Pada momen revolusioner setelah Perang Dunia Pertama ini, gerakan arsitektur di mana-mana di Eropa dijiwai dengan dorongan untuk menciptakan dunia baru. Baik di Uni Soviet maupun di Italia selama revolusi fasis. Atau di Lithuania yang merdeka, di Kaunas yang menjadi ibu kota untuk sementara waktu, karena Vilnius berada di wilayah Polandia, maka muncullah arsitektur modernis dengan karakter tertentu. Pada saat yang sama, "rasionalisme" menafsirkan impuls sosial dan estetika dari Cekoslowakia yang baru - dan seterusnya.
Anna Vyazemtseva
- Anda perlu memahami bahwa kondisi di mana Novokomum dan klub Zuev muncul tidak ada bandingannya. Di Uni Soviet - penghapusan properti pribadi, 1927, ketika proyek klub Zuev sedang dibuat - ini adalah tahun terakhir NEP, pada tahun 1928 rencana lima tahun pertama telah dimulai. Klub Golosov adalah ruang yang harus membentuk ide cara hidup baru, membawanya ke massa.
Dan Terragni menggunakan pesanan pribadi - rumah petak - untuk mengekspresikan ide rumah baru. Dan, memang dari segi rumah ini relatif konservatif. Ini bukan Moisey Ginzburg dan Rumah Narkomfin-nya, tidak ada unit hunian dan tidak ada upaya untuk membentuk gagasan baru tentang masyarakat melalui arsitektur. Kamar dan tata ruang di Novokomum cukup tradisional, hal baru di sini bersifat formal. Persis tentang kebaruan inilah yang ditulis Gio Ponti dalam artikelnya tahun 1930, salah satu artikel positif pertama tentang bangunan ini, bahwa Terragni, berkat jendela besar, yang sama sekali tidak khas Italia, menjalin kontak antara alam dan manusia. Sekarang dari jendela Novokomum kita bisa melihat stadion, tapi ketika rumah sedang dibangun, ada lapangan di depannya, taman dan di belakangnya - Danau Como, momen Rousseau yang luar biasa.
Selain itu, silinder Golosov adalah ruang publik, tangga monumental dengan ide pencahayaan alami, solusi spasial baru. Dan topi teratas Terragna adalah ruang keluarga biasa, tempat keluarga borjuis dapat menerima tamu, menampilkan diri mereka sebagai penganut modernitas. Tentu saja, Terragni menggunakan kesempatan ini untuk mengungkapkan idenya. Sekarang kamar-kamar tidak mempertahankan warna aslinya, tetapi ada bukti bahwa mereka dicat dengan sangat luar biasa dengan warna-warna cerah, sehingga penyewa yang ingin menyewa apartemen ini ketakutan pada awalnya. Terragni, yang berada di belakang kakak laki-lakinya-insinyur, yang juga kepala administrasi kota Como, mampu, di satu sisi, kekanak-kanakan, di sisi lain, eksperimen.
Alessandro De Magistris
- Kedua bangunan ini, meskipun sangat berbeda, memiliki dampak yang sangat besar, potensi yang sangat besar untuk pembentukan ruang kota. Terutama klub yang dinamai Zuev mewujudkan energi kehidupan baru.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”masih terlihat revolusioner dalam konteks kota Como yang sangat konservatif.
Alessandro De Magistris:
– Namun, unsur tradisi di Novokomum sendiri dari waktu ke waktu mulai terabaikan ketika sedang “menulis sejarah”. Bukan kebetulan bahwa foto sering kali menampilkan rumah ini dalam perspektif.
Anna Vyazemtseva:
– Untuk meratakan rencananya yang agak tradisional. Katakanlah ada dua silinder di tempat yang sama, kesimetrian yang tersisa dari palazzo Italia klasik.
Dan di foto itu selalu satu silinder. Pameran Anda, di satu sisi, menghancurkan mitos konkret, peminjaman eksplisit dan bahkan peniruan, tetapi, di sisi lain, Anda tetap menunjukkan tendensiusitas setiap orang yang menulis tentang arsitektur - setiap saat. Sama seperti Corbusier kemudian memperbaiki foto-foto rumah awalnya agar terlihat lebih modern, Novokomum tampak bagi semua orang yang belum pernah ke Como lebih avant-garde daripada yang sebenarnya
Anna Vyazemtseva:
“Dan oleh karena itu, di tengah pameran kami terdapat denah dan gambar proyek lainnya, yang menunjukkan perbedaan yang dalam antara kedua bangunan ini.
-
Image 
zooming Ilya Golosov. Klub serikat pekerja pekerja komunal. CM. Zuev di Moskow | © Museum Arsitektur Negara. A. V. Shchuseva
-
zooming Ilya Golosov. Klub serikat pekerja pekerja komunal. CM. Zuev di Moskow | © Museum Arsitektur Negara. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- Penting untuk diketahui bahwa bangunan modern sudah ada di Uni Soviet pada saat itu - Izvestia (1925-1927) dan seterusnya, yaitu Persatuan memiliki konteksnya sendiri untuk klub Zuev. Dan di Italia, Novokomum (1927-1930) dan Turin Palazzo Gualino (1928-1930), gedung perkantoran pengusaha Ricardo Gualino, adalah contoh pertama arsitektur baru. Jadi, terlepas dari sifat tradisional dari rencana tersebut, kesimetriannya yang jelas, untuk konteks Italia, Novokomum adalah perwujudan dari inovasi.
Anna Vyazemtseva
- Bukan tanpa alasan bahwa ketika rumah ini selesai dibangun, sebuah komisi diadakan, termasuk Piero Portaluppi, seorang arsitek terkenal Art Deco: harus memutuskan seberapa besar Novokomum merusak penampilan kota. Otoritas kota ingin mewajibkan Terragni untuk mendekorasinya, membuatkan beberapa platband untuknya untuk membawanya ke penyebut yang sama dengan bangunan bersejarah Como. Tetapi komisi memutuskan bahwa semuanya beres, Terragni dibebaskan, dan bangunan itu tetap seperti yang kita kenal sekarang. Satu-satunya hal, itu diplester, dan sekarang dihadapkan dengan mosaik marmer.
Kedua bangunan ini sangat penting bagi komunitas arsitektur dan budaya dunia. Tapi mereka ada di lingkungan perkotaan, mereka dilihat oleh orang-orang yang sama sekali tidak tertarik pada arsitektur - atau tertarik pada bangunan "tua", "indah". Mereka melihat bangunan-bangunan revolusioner ini, yang belum kehilangan kekuatan dampaknya - dan bagaimana hubungannya dengan mereka? Ini juga merupakan masalah penting untuk melestarikan warisan avant-garde: persepsi masyarakat tentangnya
Alessandro De Magistris:
- Saya pikir poin ini adalah masalah umum modernisme. Novokomum dan Zuev Club adalah mahakarya tanpa syarat, arsitektur ini benar-benar "hidup" hari ini: arsitektur yang baik selalu "hidup". Dan bangunan-bangunan ini juga mengingatkan energi budaya saat mereka diciptakan, bahwa ada bangunan lain pada masa itu, yang layak dipelajari dan direstorasi. Masih banyak tempat kosong, karena banyak avant-garde terbatas pada Moskow, di Leningrad sudah ada kekhususan lain. Dan ada, misalnya, banyak monumen di selatan Rusia, dan banyak tempat lainnya.
Anna Vyazemtseva:
- Ada juga cerita tentang pentingnya arsitektur saat ini dan tentang arsitektur sebagai semacam gagasan masyarakat. Hingga saat ini, anehnya, arsitektur avant-garde - baik di Italia maupun di Rusia - terkadang memainkan peran yang ambigu. Fakta bahwa masih ada kontroversi seputar bangunan-bangunan ini, meskipun usianya hampir 100 tahun, menunjukkan pentingnya mereka, relevansinya yang langgeng.
