Dampak dari sistem permukiman Rusia terhadap ekonominya adalah topik seminar yang diadakan pada tanggal 15 November atas prakarsa Pusat Penelitian "Neokonomika" dan dengan dukungan dari JSB "Ostozhenka" dan ITP "Urbanika". Ekonom Oleg Grigoriev, sejarawan arsitektur Dmitry Fesenko, perencana kota Maxim Perov, dan arsitek Kirill Gladky membuat laporan. ***
Struktur tata ruang negara kita adalah topik yang tampaknya penting (hampir tidak ada yang berani mengatakan sebaliknya), tetapi sekarang, kenyataannya, berada di pinggiran perhatian publik. Mereka ingat tentang pemukiman kembali hanya ketika terjadi gema darurat, seperti, misalnya, dalam kasus Pikalevo, ketika semua orang mengetahui tentang masalah kota industri tunggal, atau Krymsk, ketika tiba-tiba ternyata ada ratusan pemukiman di zona banjir. Tetapi segera setelah api dapat dipadamkan, topik tersebut berubah menjadi mati suri - hingga bencana besar berikutnya.
Sistem pemukiman Rusia sebagian besar merupakan warisan dari negara yang sekarang sudah mati, Uni Soviet. Banyak kota berutang budi pada industrialisasi, yang mencapai puncaknya pada pertengahan abad ke-20. Namun, pembangunan industri yang dipaksakan dan super cepat memiliki sisi negatif - yang disebut "urbanisasi palsu": ratusan kota baru yang dibangun untuk melayani fasilitas industri tidak menjadi kota nyata, tetapi tetap menjadi pemukiman pabrik, terkadang berukuran hipertrofi. Untuk alasan yang jelas, komunitas perkotaan yang lengkap belum terbentuk di dalamnya (catatan: VL Glazychev menulis tentang ini dengan sangat rinci. Lihat, misalnya, "Slobodisasi Negeri Gardariki").
Bersamaan dengan percepatan pertumbuhan penduduk perkotaan, terjadi pelepasan pedesaan, baik secara ekonomi maupun budaya. Selain itu, era industri ternyata abadi - kemundurannya sudah dimulai pada tahun 1960-an, dan meskipun otoritas ekonomi Uni Soviet menunda akhirnya, ia tidak dapat mencegahnya. Pada awal tahun 1990-an, gambaran krisis perkotaan yang mendalam di Rusia terlihat jelas. Kota-kota industri dan kecil (terutama industri tunggal) ternyata tidak hanya tidak diklaim dalam kondisi ekonomi baru, tetapi bahkan kehilangan kesempatan untuk beradaptasi dengan mereka. Pembangunan kekaisaran Soviet disandera tidak hanya oleh jutaan orang, tetapi juga oleh seluruh sistem struktur teritorial, yang tidak dapat dibatasi hanya pada kota-kota besar yang lebih tahan terhadap perubahan struktur ekonomi.
Masalah suatu organisme, banyak bagian yang koma, harus diselesaikan, tetapi bagaimana caranya? Selama 25 tahun, pertanyaan ini belum menerima jawaban yang dapat dimengerti sedikit pun. Tugasnya rumit, rumit, membutuhkan kerja sama dari banyak spesialis di berbagai bidang. Pada saat yang sama, kebijakan neoliberalisme yang berlaku di Rusia (dan sebagian besar dunia) sama sekali tidak berkontribusi pada pencarian solusi. Merawat struktur ruang dan pembangunan adalah fungsi negara menurut definisi, sedangkan setelah runtuhnya Uni Soviet, ia menunjukkan prioritas yang sama sekali berbeda. Dalam keadaan ini, peran biola pertama dalam pembahasan model untuk mengatasi krisis dan tindakan lebih lanjut diberikan kepada para ekonom, terlebih lagi, dari pengertian liberal-monetarist. Satu-satunya gagasan yang disampaikan kepada masyarakat oleh pihak berwenang adalah untuk memusatkan sumber daya di 10-20 pusat besar dan "menggumpalkan" mereka sehingga mereka dapat menjadi magnet tandingan - penyeimbang, yaitu, alternatif yang menarik untuk Moskow dan St. Petersburg (catatan: konsep ini kembali disuarakan pada Forum Sipil Seluruh Rusia baru-baru ini dalam diskusi S. Sobyanin dan A. Kudrin). Model-model lainnya, jika dibahas, kemudian, sebagai suatu peraturan, dalam khalayak yang jauh lebih terspesialisasi.
Dapat dianggap kebetulan (atau mungkin suatu keteraturan) bahwa pemrakarsa rangkaian seminar pendidikan tentang struktur tata ruang Rusia justru adalah para ekonom - karyawan Pusat Penelitian "Neokonomika", serta arsitek dari JSB "Ostozhenka" dan ITP "Urbanika". Oleh karena itu, topik pertemuan pertama, yang dimoderatori oleh ekonom Alexander Sharygin, karyawan Pusat Penelitian "Neo-Ekonomi", adalah aspek ekonomi permukiman - lebih tepatnya, dampak tata ruang negara terhadap perkembangan ekonominya. Tujuan dari kegiatan ini dan kegiatan selanjutnya adalah untuk memaksimalkan klarifikasi berbagai posisi profesional terkait situasi dengan sistem penyelesaian dan, jika memungkinkan, mencari cara untuk menyelesaikan masalah. Selain pihak yang mengundang, diwakili oleh kepala pusat Oleg Grigoriev, para tamu menyampaikan laporan mereka: perencana kota Maxim Perov, sejarawan arsitektur Dmitry Fesenko, dan arsitek Kirill Gladky. Terlepas dari latar belakang profesional yang berbeda dari para peserta, banyak posisi yang memiliki kesamaan.
Oleg Grigoriev: Rusia membutuhkan kota global
Oleg Grigoriev ternyata yang paling pesimis dari semua peserta. Menurutnya, situasi ekonomi di Rusia lebih buruk dari yang kita kira. Berbeda dengan sudut pandang resmi yang berpuas diri, yang menurutnya negara kita adalah negara maju yang mengalami beberapa kesulitan dalam transisi menuju masyarakat pasca industri, Rusia pada kenyataannya adalah negara berkembang yang terletak di pinggiran sistem dunia pembagian kerja. Karena fakta ini, pilihan model yang mungkin untuk pengembangannya dipersempit menjadi tiga, yang masing-masing melibatkan interaksi dengan negara-negara maju: monokultur - bahan mentah), sewa: penghidupan pendapatan dari transit arus komoditas internasional, dan investasi: menyediakan tenaga kerja murah bagi produsen komoditas dunia. Tak satu pun dari mereka yang menarik, merusak sistem permukiman yang ada menjadi degradasi lebih lanjut. Tetap berada di pinggiran ekonomi dunia membagi wilayah Rusia menjadi apa yang disebut "kontur reproduksi lokal" - wilayah yang memimpin ekonomi tertutup yang mendekati alam, dengan tingkat pembagian kerja dan kerja sama yang rendah, dan "rumah sakit" (metafora V. Glazychev - wilayah di mana ketika -itu merupakan kegiatan ekonomi aktif, tetapi sekarang telah berhenti sama sekali, atau dipertahankan dalam keadaan setengah mati).
Menurut Grigoriev, negara kita tidak lagi memiliki jalur lain untuk pertumbuhan ekonomi, kecuali untuk pembentukan klaster yang kompetitif di pasar dunia dan perubahan struktur permukiman. Sebagai salah satu solusi atas permasalahan tersebut, Grigoriev mengusulkan pembangunan kota berpenduduk 3-5 juta jiwa, yang dapat menjadi pendorong pertumbuhan ekonomi, sekaligus menjadi peluang bagi Rusia untuk berintegrasi ke dalam sistem pembagian dunia dunia. tenaga kerja. Besaran 3-5 juta diperoleh dari analisis sistem permukiman berdasarkan yang diketahui.
Aturan Zipf. Pola ini, yang juga dikenal dengan rank-size rule, mengasumsikan bahwa populasi setiap kota dalam batas-batas non-administratif yang sebenarnya cenderung sama (tidak kurang) dengan populasi terbesar di negara tersebut, dibagi dengan angka urut kota itu di seri peringkat. Artinya, idealnya, populasi kota terbesar kedua di negara itu harus setengah dari ukuran kota terbesar, yang ketiga - tiga kali lipat, dan seterusnya. Jika kita menerapkan aturan ini ke Rusia, kita akan menemukan yang berikut ini. Setelah runtuhnya Uni Soviet, kesenjangan demografis yang sangat besar terbentuk antara ibu kota dan jutawan terbesar (meskipun sebenarnya ada kesenjangan antara aglomerasi metropolitan itu sendiri). Dengan kata lain, dengan populasi 18-20 juta di Moskow Besar dan populasi 6 juta di St. Petersburg, kita kekurangan populasi 9-10 juta, sementara kota di sebelah Petersburg, terbesar keempat, seharusnya memiliki populasi setidaknya 4,5 juta jiwa (baik Novosibirsk dan Yekaterinburg jauh dari ukuran ini).
Maxim Perov: tren perlu diatur
Perencana kota Maxim Perov, wakil direktur Urbanika ITP, mendefinisikan sistem permukiman sebagai ekspresi spasial dari proses peradaban. Ekonomi hanyalah salah satu dari tiga faktor utama pembentukannya, bersama dengan sosial - penciptaan prasyarat perencanaan kota untuk perkembangan masyarakat, dan ekologis - kelangsungan hidup manusia sebagai spesies biologis. Permukiman memiliki banyak kesamaan dengan sistem biologis: ia dicirikan oleh sifat-sifat seperti kelembaman - keinginan untuk melestarikan elemen struktur, stabilitas - ketahanan terhadap perubahan global atau revolusioner dan "subjektivitas" - adanya mekanisme internal pembangunan. Namun, struktur spasial “bermutasi” di bawah pengaruh faktor “tektonik”, seperti tahapan perkembangan masyarakat, perubahan struktur teknologi dan model ekonomi. Inilah yang terkait dengan tren saat ini dalam sistem permukiman Rusia: penurunan besar-besaran, meskipun tidak total, kota-kota industri kecil dan tunggal yang kehilangan pekerjaan, melimpahnya populasi yang aktif secara ekonomi ke kota-kota besar - di mana ada bekerja, infrastruktur mereka yang kelebihan beban akibat migrasi ini, dan seterusnya. Menurut Perov, tren ini stabil dan tidak mungkin berubah dalam waktu dekat. Oleh karena itu, tugas hari ini bukanlah untuk mengubahnya, tetapi untuk mencari peluang untuk regulasi, yang antara lain membutuhkan studi skala besar tentang situasi Rusia dan pengalaman internasional.
Dmitry Fesenko: megaproyek integratif untuk menggantikan proyek titik
Dmitry Fesenko, pemimpin redaksi majalah Arsitektural Bulletin, berbicara tentang ketidakseimbangan dalam sistem permukiman Rusia. Perkiraan ini juga didasarkan pada aturan Zipf, yang menurutnya kita mengalami kegagalan tidak hanya di kota-kota terbesar, tetapi juga di kota-kota kecil: selama 25 tahun terakhir, sekitar 25 ribu permukiman dengan berbagai ukuran sudah tidak ada lagi, dan sekitar 10 ribu lainnya kehilangan infrastruktur. Mungkin kepunahan massal kota-kota kecil dan desa merupakan gejala yang lebih berbahaya. Jika kita membandingkan sistem pemukiman dengan sistem peredaran darah, maka kita benar-benar mengamati nekrosis jaringan kapiler, hilangnya wilayah yang luas, keduanya tidak terlalu menguntungkan untuk hidup (lokasi industri di zaman Soviet tidak memperhitungkan iklim juga. banyak), dan dihuni secara historis, seperti wilayah Tver atau Pskov.
Dalam kondisi ini, doktrin yang berlaku tentang "kontraksi terkontrol" dan "pertumbuhan terpolarisasi", yaitu taruhan pada kota-kota besar yang merugikan yang lain, permukiman yang "tidak menjanjikan" - harus direvisi untuk memperkuat kerangka kerja historis yang mapan. permukiman, pengembangan jaringan kota menengah dan kecil serta permukiman … Ini adalah kondisi yang diperlukan untuk kelangsungan hidup negara. Jelas bahwa hak prerogatif untuk menyelesaikan masalah ini adalah milik negara, karena tidak ada orang lain yang mampu mengangkat beban ini pada prinsipnya, yang harus beralih dari megaproyek tipe tersebar yang mempengaruhi wilayah lokal dengan harapan akan adanya efek riak lebih lanjut (APEC, Sochi -2014, Piala Dunia-2018) untuk megaproyek integratif (seperti Transsib atau Kesepakatan Baru Roosevelt).
Kirill Gladky: arsitek dalam perencanaan tata ruang
Berbeda dengan pertimbangan teoritis yang didominasi peserta seminar sebelumnya, pidato Kirill Gladky, kepala arsitek proyek Ostozhenka, dikhususkan untuk masalah yang lebih praktis - strategi untuk pengembangan spasial wilayah, tujuan, prinsip, algoritme, hasil, penilaian efektivitas implementasi, manfaat di bidang ini tim telah mengumpulkan pengalaman yang signifikan dan beragam. Sistem penyelesaian dapat berupa objek desain dengan "panjang fokus" yang berbeda (S - kuartal, M - distrik mikro, L - kota kecil atau kawasan kota besar, XL - kota besar, XXL - aglomerasi, dll.). Portofolio biro berisi daftar proyek pembangunan perkotaan yang mengesankan yang mencakup sebagian besar rantai perencanaan taksonomi: dari S - sekelompok lingkungan (distrik mikro Ostozhenka, “strategi rekonstruksi bebas konflik” di Samara) hingga XL - kota besar (Yuzhno-Sakhalinsk, Irkutsk). Ngomong-ngomong, banyak dari mereka (misalnya, Kirovsk-2042) dikembangkan bersama dengan Urbanika ITP, yang diwakili dalam seminar oleh Maxim Perov. Ketertarikan Ostozhenka dalam perencanaan kota bukanlah kebetulan - pada kenyataannya, aktivitas biro dimulai dengan dia, belum lagi fakta bahwa pimpinannya Alexander Skokan adalah anggota kelompok NER, yang pada tahun 1960-an mengembangkan utopis (atau visioner - tergantung pada sudut pandang) proyek sistem pemukiman pada skala USSR.
Kebetulan, dari sudut pandang substantif, pidato Kirill Gladky agak berbeda dari tiga lainnya: jika ahli ekonomi, ahli geografi, dan sejarawan arsitektur berbicara tentang sistem permukiman secara keseluruhan, maka arsitek berbicara tentang elemen individualnya pada skala yang jauh lebih lokal. Di satu sisi, hal ini dapat dijelaskan dengan fakta bahwa tata kota sebagai suatu jenis kegiatan memiliki batasan tersendiri, yang mengatasi tugas-tugas yang menjadi jauh lebih rumit. Di sisi lain, praktik perencanaan Rusia modern dibatasi oleh cakrawala aglomerasi, meskipun dana juga jarang dicari untuk proyek-proyek serius dalam skala ini, sedangkan tingkat lokal dan terlebih lagi sistem permukiman nasional sudah di luar pemahaman potensi. pelanggan untuk pekerjaan seperti itu. Kurangnya permintaan di daerah ini berarti kurangnya pasokan. Ini telah mengarah pada fakta bahwa topik pemukiman kembali telah lama mengalir dari bidang praktis ke bidang teoretis. Alih-alih mempraktikkan kompetensi mereka untuk memecahkan masalah yang diketahui, para profesional, dengan pengecualian bahagia yang langka, dipaksa untuk puas dengan pengamatan terpisah dari jalannya proses alam. Namun, teori tanpa praktik tidak dapat bertahan lama - ia dikebiri dan direndahkan.
Pemukiman kembali menurut definisi adalah topik interdisipliner, yang, karena luasnya, tidak sesuai dengan kerangka satu profesi. Benar, kami memiliki sangat sedikit contoh interdisipliner yang nyata - tidak ada permintaan efektif untuk itu. Akibatnya, penutur dari bidang pengetahuan tertentu mulai berbicara dalam bahasa yang berbeda, semakin tidak dapat dimengerti satu sama lain dan bahkan kurang - untuk khalayak luas. Dari sudut pandang ini, seminar November merupakan upaya yang berhasil tidak hanya untuk mempresentasikan posisi profesional, tetapi juga untuk menemukan "antarmuka" konseptual yang diperlukan.
