Objek pertama harus terletak empat puluh kilometer dari kota, yang menyebabkan kebingungan beberapa ahli, yang menganggap tempat ini tidak cukup bertanggung jawab untuk diskusi di dewan kota. Plot untuk hotel terletak di jalur pantai sempit antara Teluk Finlandia dan jalan raya Primorskoe, dekat dengan jalan raya, dan yang terakhir membuat sedikit tikungan di tempat ini. Menurut kepala arsitek Vladimir Grigoriev, keadaan inilah yang mendorongnya untuk membawa masalah ini ke dewan kota, karena bangunan hotel akan menutup perspektif jalan.
Konsep, yang dikembangkan oleh biro desain "SLOI Architects", tampak menarik bagi banyak orang, termasuk saya. Memang, penulis mencoba memberikan dua bangunan berlantai lima itu tampilan "lingkungan" yang jelas. Volume melengkung, berkilauan, dilapisi dengan lamela tembaga dan dengan terampil menyamar sebagai pohon pinus dan langit, terbuka ke jalan raya tepi pantai. Sebaliknya, fasad kaca sepenuhnya terbuka secara logis ke arah laut. Keputusan imajinatif yang tidak biasa ini didukung oleh banyak orang, termasuk Svyatoslav Gaikovich, Yuri Zemtsov dan Sergei Shmakov, yang mengatakan bahwa "empat puluh kilometer dari kota, di hutan lebat, semuanya mungkin, termasuk patung kaca ini." Namun, bagi beberapa orator, tampilan modern murni seperti itu tampak anorganik di antara alam Karelia, di zona lanskap yang dilindungi. Vladimir Popov berbicara paling tajam: "Saya tidak ingin menyewa kamar dengan koper hiper ini."
Namun, hampir semua pembicara setuju bahwa bangunan di lokasi jelas sempit. Keadaan terakhir bahkan memaksa penulis untuk mentransfer persentase lansekap yang diperlukan ke atap yang dieksploitasi, yang tampak agak lucu untuk hotel 5 lantai yang terletak di tengah hutan. Menurut Felix Buyanov, volume baru harus setidaknya dua kali lebih kecil dari volume yang diusulkan. Vladimir Linov menunjukkan pelanggaran peraturan kebakaran karena keketatan yang sama.
Mikhail Kondiain menarik perhatian pada biaya tinggi dan sulitnya pengoperasian pelapis fasad (cetakan keramik, panel tembaga). Ada kekhawatiran yang beralasan bahwa dalam proses implementasi, pelanggan yang bersemangat seperti itu dapat menyederhanakan tugas, dan proyek akan berubah tanpa bisa dikenali.
Vladimir Grigoriev menyatakan bahwa tidak ada infrastruktur yang diperlukan di dekatnya, yang hanya menyiratkan format rumah kos untuk hotel masa depan. Pada saat yang sama, rumah kos tersebut tampaknya memiliki pantai sendiri, yang dalam hal ini tidak ada.
Secara umum, di bagian pertama dari dewan, penilaian kritis berlaku, bagaimanapun, terkait tidak dengan arsitektur bangunan, tetapi dengan perbedaan antara dimensi dan ukuran situs.
Proyek kedua yang dipertimbangkan dikembangkan untuk salah satu tempat paling bergengsi di kota - tanggul Malaya Nevka dan termasuk situs warisan budaya yang penting secara regional - pembangunan Masyarakat Dayung pada tahun 1891. Juga di situs tersebut adalah gedung pelatihan dan olahraga yang dibangun pada tahun 1961 dengan gaya "Stalinis" dan kolam dayung Soviet yang dimaksudkan untuk pembongkaran. Tugas desain termasuk rekonstruksi bangunan Dayung Society menjadi pusat administrasi dan pameran dengan pemulihan tampilan bersejarah yang terbentuk pada awal 1900-an; rekonstruksi bangunan tahun 1961 dan pembuatan kompleks olahraga baru di lokasi kolam yang dibongkar.
Perlu ditekankan bahwa gedung administrasi "Stalinis" bukanlah objek warisan budaya, tetapi penulis, atas penghargaan mereka, menjaga bangunan yang elegan. Menurut proyek tersebut, gedung tersebut sedang dibangun di lantai tiga untuk akomodasi sementara para atlet.
Masalah ini menjadi pertimbangan untuk kedua kalinya: pertemuan pertama, tanpa kehadiran jurnalis, berlangsung dua bulan lalu, pada 25 Agustus. Menurut banyak pembicara, penulis telah meningkatkan proyek mereka secara signifikan, meskipun kali ini ada cukup banyak komentar juga.
Mereka terutama memperhatikan siluet bangunan baru yang terlalu aktif, yang pada awalnya dianggap sebagai pengembangan latar belakang, tetapi masih memiliki tonjolan aktif karena ruang pelatihan yang tinggi. Saran dan saran juga diungkapkan untuk fasad, meskipun gaya modernis moderat tidak menimbulkan keberatan dari siapa pun. Mungkin yang paling negatif adalah Mark Reinberg, yang menyebut objek baru itu lingkungan asing, serta ketua KGA Vladimir Grigoriev, menunjukkan beberapa kesalahan perencanaan dan ketidaksempurnaan kelompok pintu masuk. Secara keseluruhan, dewan direksi ramah kepada penulis muda, mencatat kemajuan signifikan dalam pekerjaan mereka.
Dengan satu atau lain cara, hasil akhir pemungutan suara masih belum diketahui dan akan muncul di situs KGA dalam waktu seminggu. ***
