Meja bundar tentang prospek pengembangan pendidikan arsitektur di Rusia diadakan dalam kerangka proyek Penelitian - bagian pendidikan, yang pada festival Zodchestvo -2015 diawasi oleh Oscar Mamleev, profesor MARSH dan MARCHI. Archi.ru menerbitkan wawancaranya dan wawancara dengan direktur sekolah MARSH, Nikita Tokarev, tentang proyek ini.
Untuk kedua kalinya di Zodchestvo Anda mempresentasikan proyek yang didedikasikan untuk pendidikan. Apa hasil tahun ini?
Oscar Mamleev:
- Kelanjutan percakapan tentang pendidikan di Rusia adalah penelitian, komponen analitis dari proyek-proyek universitas arsitektur, masalah desain yang kompleks. Tesis dipresentasikan di Institut Arsitektur Moskow, MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Nizhny Novgorod, universitas Samara dan Kazan. Pengalihan proses pendidikan sekolah MARSH - ceramah, seminar, diskusi - ke wilayah Central House of Artists menghadirkan ketajaman khusus dari eksposisi. Akhir dari tiga hari kerja adalah diskusi dengan topik "Prospek Perkembangan Pendidikan Arsitektur di Tanah Air" dengan partisipasi arsitek - guru sekolah, yang dipresentasikan pada pameran tersebut.
Kami menerbitkan transkrip diskusi.
Peserta diskusi:
Oskar Mamleev, kurator proyek Penelitian - moderator
Nikita Tokarev, sekolah MARSH, direktur
Konstantin Kiyanenko, Universitas Negeri Vologda, Profesor
Ilnar Akhtyamov, Universitas Negeri Kazan Arsitektur dan Teknik Sipil
Marko Mihich-Eftic, MARCHI
Vsevolod Medvedev, Institut Arsitektur Moskow
Daliya Safiullina, Institut Strelka untuk Media, Arsitektur dan Desain
Oscar Mamleev
- Kami baru saja menyaksikan materi dari tim alumni Strelka. Strelka bukanlah pendidikan arsitektural dalam pemahaman yang diterima, dan setelah melihat materi ini dan penjelasan orang-orangnya, kita akan dapat melihat karya ini secara memadai dalam konteks diskusi kita.
Varvara Nazarova, lulusan Strelka Institute
- Kami melakukan proyek Great Future selama tiga bulan terakhir tahun akademik. Semua tim siswa berkonsentrasi pada membayangkan apa yang menanti kita dalam 50 tahun, "melihat" dunia ini. Agar lebih menarik, setiap tim fokus pada satu tugas, pada satu aspek kehidupan. Kami fokus pada biologi dan akhirnya kedokteran. Kami mulai dengan meneliti bagaimana kami menjaga kesehatan kami. Sebelumnya, untuk olahraga, mereka bersiap untuk bekerja dan bertahan. Tapi apa yang sedang kita persiapkan untuk saat ini tidak terlalu jelas - kemungkinan besar untuk kematian yang lambat. Mengapa? Jumlah penyakit kronis di dunia terus bertambah. Misalnya, dalam 15 tahun, akan ada setengah pasien kanker dan seperempat lebih pasien iskemik. Rusia benar-benar cocok dengan tren ini: Rusia adalah negara nomor satu dalam jumlah orang yang meninggal akibat penyakit kardiovaskular. Dan dalam situasi ini, segera menjadi jelas bahwa di Rusia seseorang dipaksa untuk menjaga kesehatan dengan tangannya sendiri. Dan dibandingkan dengan 50 tahun yang lalu, kami memiliki lebih banyak peluang untuk ini, cara-cara teknologi. Misalnya, sekarang Anda tidak akan mengejutkan siapa pun dengan peralatan komputer yang memungkinkan Anda untuk terus memantau tekanan, suhu, dan, dengan mendeteksi penyimpangan, membuat diagnosis dini penyakit.
Kemungkinan besar, dalam 50 tahun, alih-alih poliklinik, akan ada institusi medis baru, sistem baru. Kami berkonsentrasi memikirkan sistem baru seperti itu. […] Merawat diri sendiri, kesehatan Anda, dalam pemahaman kami, menjadi mode baru, dan pembentukan pusat perdagangan dan kesehatan akan menjadi basis penyebaran jenis konsumsi ini. Kami mengambil kota yang ada sebagai dasar: pertama, pusat ilmiah akan muncul di sana, perusahaan rintisan kecil akan mulai bekerja sama di sekitarnya, dan kemudian gagasan tentang koordinasi puskesmas besar akan muncul. Dan Anda juga dapat mengamati bagaimana tubuh manusia sedang diubah, "ditumbuhi" dengan prostesis dan implan, karena menjadi penting untuk melawan penyakit dan oleh karena itu sangat umum. [Anda dapat membaca lebih lanjut tentang proyek ini
dalam publikasi di Archi.ru].
Oscar Mamleev
- Anda lihat bagaimana transformasi tubuh manusia dapat membawa kita ke pembentukan kota yang sama sekali berbeda.
Kami memulai diskusi kami, saya mengundang para peserta untuk mengambil tempat duduk mereka. Kami senang menyambut Anda. Nama saya Oscar Mamleev, saya seorang profesor di Institut Arsitektur Moskow dan sekolah MARET. Tahun ini saya adalah kurator dari proyek khusus "Penelitian", di "wilayah" tempat kami berada. Saya akan menjadi moderator diskusi hari ini dan menyajikan kepada Anda para peserta: Marko Mikhich-Eftic adalah perwakilan dari Institut Arsitektur Moskow, dia bekerja di Institut Arsitektur Moskow dalam satu kelompok dengan Yuri Grigoryan. Vsevolod Medvedev juga seorang guru di Institut Arsitektur Moskow. Ini adalah kelompok - Mikhail Kanunnikov, Vsevolod Medvedev dan Zurab Basaria - tiga guru yang disatukan oleh kerja praktek di biro Dimensi Keempat. Daliya Safiullina adalah perwakilan dari Strelka Institute. Konstantin Kiyanenko - Doktor Arsitektur, Profesor Universitas Vologda. Nikita Tokarev adalah direktur MARSH, dan Ilnar Akhtyamov adalah guru di Universitas Kazan. Untuk memulainya, saya akan memperkenalkan Anda pada pendapat seseorang yang tidak bisa ada dalam diskusi kita. saya t Michael Eichner - seorang arsitek dari Munich, mengajar di Institut Arsitektur Moskow dan MGSU.
Ketika saya mengetahui bahwa Profesor Eichner tidak akan dapat berpartisipasi, saya menanyakan kepadanya beberapa pemikiran tentang bagaimana dia membayangkan prospek pendidikan arsitektur. Dia lulusan Universitas Munich, mengajar dan mempraktikkan arsitektur di Jerman, dan selama beberapa tahun dia menangani proses pendidikan di institut Rusia. “Selama beberapa tahun di Rusia ada program magister yang sesuai dengan sistem Bologna. Dan universitas arsitektur utama di negara ini sedang mencari peluang untuk menerapkan program standar ketiga. Bagi Rusia, kemunculan program baru ini sangat berharga, karena merangsang pembaruan sistem pendidikan tinggi arsitektur yang lama. Saat ini, pendidikan arsitektur tinggi di Rusia dengan sejumlah besar mata pelajaran pendidikan umum tanpa kaitannya dengan suatu spesialisasi cenderung lebih ke arah sekolah daripada pendekatan universitas. Di institusi Eropa modern, kurikulum berubah dengan sangat cepat, yang tidak terjadi di universitas Rusia."
Michael Eichner mencatat tiga posisi. Yang pertama adalah lebih sedikit batasan, lebih banyak kebebasan. “Untuk keberhasilan implementasi program Master di universitas Rusia, perubahan diperlukan di berbagai tingkatan. Tujuan utamanya adalah untuk berkontribusi pada pengembangan ilmu pengetahuan, untuk itu diperlukan kebebasan bertindak dan berpikir staf pengajar. Kedua adalah pilihan dan interaksi. Penting untuk memberi siswa pilihan program, mata pelajaran yang relevan dan memastikan interaksi dengan spesialis dan mitra non-universitas. Dan ketiga - keterbukaan dan daya tarik, kesediaan universitas untuk bekerja sama dengan perusahaan terkemuka, untuk menarik spesialis modern, yang mengarah pada pendanaan yang layak. Program dan gelar master dalam sistem Bologna memberikan peluang luar biasa, mewakili kebebasan dalam berbagai bidang ilmiah, dan kebebasan ini, pada gilirannya, harus digunakan dan dilindungi."
Sekarang saya akan meminta rekan-rekan saya yang terhormat untuk menjawab beberapa pertanyaan. Dan yang pertama adalah kekhususan pekerjaan bengkel - tidak seluruhnya di universitas, tetapi bengkel yang mereka pimpin.
Ilnar Akhtyamov:
- Nama saya Ilnar Akhtyamov, dan saya mewakili Kazan di sini. Karena itu, kami tidak memiliki studio atau bengkel, studio kami adalah kelompok akademik yang dipimpin oleh dua guru, saya dan Reseda Akhtyamova, di mana kami melakukan sejumlah disiplin ilmu terkait dengan tujuan, sasaran, dan pendekatan penulis bersama. Kami bekerja sesuai dengan metodologi penulis, dari tahun pertama studi hingga pekerjaan pascasarjana, yang sebagian besar didasarkan pada beberapa bidang penelitian. Pertama, studi tentang "potensi", kemungkinan dan isi ruang, kedua, studi tentang organisasi sosial kota dan masyarakat (pemodelan sosial eksperimental), dan, ketiga, studi tentang interaksi "sifat-manusia. ", bioteknologi. Landasan program kami adalah beberapa disiplin ilmu, yaitu pemodelan spasial, gambar arsitektur, desain eksperimental.
Nikita Tokarev:
- Saya tidak menjalankan studio desain di MARSH, jadi saya akan memberi tahu Anda bagaimana desain tersebut dibuat di sekolah kami secara keseluruhan. Kami menggunakan sistem studio. Intinya adalah setiap semester kami mengundang guru baru dari kalangan arsitek praktik untuk memimpin studio desain. Sekolah tidak memiliki tugas desain sekali dan untuk semua, dan setiap guru datang dengan programnya sendiri ke studio, yang tidak dibangun di sekitar tipologi tertentu, tetapi di sekitar masalah yang ingin dieksplorasi guru, dipikirkan, dan menawarkan solusi dengan siswanya selama semester atau - untuk studio kelulusan - selama tahun tersebut. Ini berarti bahwa selama studi mereka, siswa dapat mengenal guru yang berbeda, metodologi yang berbeda, kepribadian yang berbeda, pendekatan kreatif dan menyentuh isu-isu mendesak dari praktik dan teori arsitektur saat ini - tergantung pada sifat studio. Oleh karena itu, kami selalu berhubungan dengan praktek, desain, memberikan variasi dan kesempatan untuk memilih, karena pertama-tama, siswa harus memilih dari lima sanggar yang ditawarkan, untuk memahami apa yang ingin dia lakukan: dia ingin rancang perumahan "jangka panjang" dengan Vladimir Plotkin atau jelajahi arsitektur sebagai metafora dengan Boris Shabunin, dll. Kisaran kemungkinan topik sangat luas, kami tidak membatasi guru dalam pemilihan topik, dalam pemilihan program. Ini adalah kontribusi kreatif mereka untuk sekolah. Kami percaya bahwa dengan cara ini kami mendukung pendidikan arsitektur di MARSH.
Konstantin Kiyanenko
- Saya mewakili Universitas Negeri Vologda - sekolah arsitektur negeri. Orang yang ingin melakukan sesuatu dengan caranya sendiri selalu memiliki kesempatan ini. Selama saya mengajar, saya tidak pernah melakukan apa yang diwajibkan oleh dokumen resmi, program kerja, buku teks standar. Jika para pejabat kementerian atau pimpinan universitas mengira bahwa para guru sibuk dengan apa yang tertulis di koran, maka mereka salah. Pedoman utama untuk pekerjaan yang saya sebut bengkel saya (sebenarnya, saya tidak memiliki bengkel, ada pendekatan dan siswa tertentu), ditentukan oleh struktur dan pendekatan bukan Rusia, tetapi sekolah arsitektur Amerika. Saya pikir sekolah Amerika, karena tidak mengalami proses Bologna, lebih berhasil, dan oleh karena itu banyak orang Eropa meninggalkan sekolah arsitektur mereka yang bagus untuk belajar di Amerika Serikat. Prinsipnya adalah kita berusaha untuk tidak menggunakan konsep yang dihormati seperti kreativitas. Kami memecahkan masalah, terutama sosial dan budaya. Jika ada kata seperti itu dalam kosakata kita, maka dalam bundel seperti itu, itu adalah pemecahan masalah yang kreatif. Kami mencoba bekerja dengan pendekatan teoritis, yaitu memecahkan masalah melalui prisma berbagai konsep yang perlu dikenalkan kepada siswa. Kami percaya bahwa salah satu kelemahan pendidikan arsitektur kami adalah kurangnya teori. Tidak ada buku teks yang diperlukan, literatur yang diperlukan belum diterjemahkan, siswa yang tidak tahu bahasa tidak memiliki kesempatan untuk berkenalan dengan karya-karya penting. Kami dipaksa untuk menyelesaikan masalah ini dengan cara artisanal. Saya sendiri menerjemahkan sesuatu dan memberi tahu siswa, saya merangsang belajar bahasa asing, membeli buku-buku yang diperlukan untuk belajar, tetapi tidak ada dalam praktik kami. Para siswa menghabiskan puluhan euro dan dolar untuk membeli dan mengirimkan buku-buku ini. Dan pengaturan ketiga adalah ketergantungan pada konsep lingkungan binaan sebagai salah satu yang paling mendasar dalam pendidikan, yang sayangnya tidak banyak digunakan dalam perbendaharaan kata kita. Ini adalah konsep yang, di satu sisi, menunjukkan metode perencanaan kota dan desain kota, arsitektur lansekap, restorasi, dan, di sisi lain, memungkinkan Anda untuk mengidentifikasi secara spesifik pendekatan arsitektural. Kami percaya bahwa di sekolah arsitektur kami, sangat umum untuk mengaburkan garis antara pendekatan arsitektur dan non-arsitektur, yang tidak aman untuk profesi. Dia merugi banyak. Saya baru-baru ini melakukan percobaan - saya mencari di Internet untuk contoh karya grafis berdasarkan permintaan dalam "gambar arsitektur" Rusia, dan dalam bahasa Inggris - "gambar". Lakukan percobaan ini sendiri dan bandingkan kualitas kedua kata tersebut. Dalam satu kasus, Anda akan melihat kekacauan yang mengerikan dari bentuk-bentuk yang mengerikan, tidak dapat dipahami, tidak berdaya, dan tidak teratur. Dalam kasus lain, ada tanda-tanda jelas dari sekolah arsitektur, pemahaman yang jelas tentang landasan profesional, penguasaan keterampilan kriya, yang merupakan komponen penting dari profesi. Singkatnya, inilah yang kami lakukan.
Oscar Mamleev
- Saya akan menambahkan apa yang dikatakan Constantine. Di MARCHI, seminar bersama dengan Universitas Tokyo diadakan secara rutin, dan setelah tema "Taman" diusulkan. Siswa kami segera mulai menggambar bunga yang indah, jalan … Dan siswa Jepang menulis, menulis, dan semuanya berubah menjadi presentasi, mungkin tidak seindah siswa Institut Arsitektur Moskow, tetapi itu adalah motivasi yang benar-benar beralasan. Artinya, mereka mendeskripsikan elemen konten apa dan mengapa harus ada di taman, bagaimana orang bergerak di ruang ini, untuk kelompok umur yang mana. Ini adalah pendekatan eksplorasi, bukan hanya kumpulan dari beberapa cuplikan cantik.
Daliya Safiullina
- Saya mewakili Strelka Institute for Media, Architecture and Design, sebuah lembaga pendidikan pascasarjana non-pemerintah. Dan di sini saya mungkin kebalikan dari kolega saya yang baru saja berbicara, karena fokus penelitiannya adalah mengubah lanskap kota-kota Rusia, tetapi kami hanya menganjurkan pendekatan antar-disiplin. Dan dalam hal ini, Strelka Institute tidak dapat disebut sebagai pendidikan arsitektur, karena, pertama, tidak hanya arsitek yang belajar di sana, tetapi juga para urbanis, sosiolog, ilmuwan politik, dan sejumlah besar profesi lainnya. Dan inti dari metode itu sendiri adalah bahwa selama abad terakhir arsitek telah mempersempit ruang lingkup aktivitasnya, sedangkan dalam masyarakat modern ada tuntutan akan seseorang yang memiliki keterampilan lintas - yaitu, seorang spesialis di bidang tertentu yang dapat “mencakup” bidang lain karena dia memiliki pengetahuan dasar di bidang ini.
Program ini bermula dari ide penulis Rem Koolhaas, yang dalam karyanya sampai pada kesimpulan bahwa seiring dengan praktik arsitektural OMA ada permintaan untuk penelitian, dan begitulah AMO “think tank” -nya muncul. Di antara dua tahap - masalah dan solusi masalah, yang, dalam pelaksanaan arsitek, biasanya diterjemahkan ke dalam solusi spasial, ada tahap penting, yang secara praktis diabaikan di Rusia - pra-desain. Inilah saatnya arsitek harus mengerti mengapa dia melakukan arsitektur. Hanya dengan menguraikan pra-desain secara mendetail, Anda dapat memahami fungsionalitas apa yang mungkin dimiliki sebuah bangunan.
Dan semua yang terjadi di Strelka ditujukan pada fungsi penelitian ini, agar dapat memahami segala sesuatu hingga saat bangunan tersebut sudah dalam pembangunan.
Oscar Mamleev
- Dari sudut pandang saya, karya kelulusan Strelka mengingatkan pada sekolah bahasa Inggris di Bartlett. Ini adalah salah satu, seperti yang mereka katakan, sekolah "paling keren" di Inggris, di mana dalam kursus desain, bukan masalah arsitektur yang dipelajari, tetapi masalah yang harus diselesaikan dengan menggunakan berbagai pendekatan yang menunjukkan kompleksitas profesi kita.
Marko Mihich-Eftic:
- Kami [di Institut Arsitektur Moskow] tidak pernah memberi tahu siswa apa yang baik atau buruk, kami mengajukan pertanyaan. Sebelum membuat proyek, kami mengajukan pertanyaan mengapa ini diperlukan untuk memahami masalah, tugas apa yang ditetapkan proyek sebelum kami. Kami menghormati tradisi MARCHI, tetapi beberapa keraguan muncul. Kami menggunakan metode seperti perlindungan, menunjukkan karya kepada para ahli, dan sebagainya dalam kelompok kami.
Oscar Mamleev
- Mereka yang mengetahui struktur Institut Arsitektur Moskow memahami bahwa kami tidak dapat (proyek apa pun yang ingin diusulkan oleh guru kreatif) untuk membuat topik di luar program. Dan kadang-kadang topik tidak berubah selama beberapa dekade, dan guru dari kelompok menjawab kepemimpinan: “Ya, kami melakukan topik ini,” tetapi mereka mengembangkannya sesuai dengan skenario mereka sendiri. Sekarang saya teringat cerita kelompok ini, ketika proyek Sekolah sedang dibuat di sana. Setiap proyek diawasi oleh seorang guru yang memahami topik ini dengan baik. Dan ketika saya mendengar bahwa ada beberapa serangan terhadap kelompok ini, saya menebak tentang apa itu. Guru kelompok mengundang siswa untuk membuat program individu untuk sekolah dan merancang objek sesuai dengan mereka. Sekolah itu apa, ukurannya, kelompok umurnya apa. Dan dengan demikian mereka melanggar program tersebut.
Vsevolod Medvedev:
- Sungguh menggembirakan untuk menyadari bahwa di universitas arsitektur Rusia terdapat kelompok-kelompok yang menempuh jalan mereka sendiri. Institut kami [MARCHI] tidak sepenuhnya memahami apa yang akan terjadi pada arsitektur dalam 8-10 tahun. Dan dalam hal ini, sejumlah besar masalah muncul. Prinsip kami sangat sederhana. Para siswa dan saya mulai merancang dengan pijakan yang sama. Prinsip utamanya adalah kesetaraan dan pemahaman baik siswa, siswa maupun anak yang baru lulus sekolah, yang tidak tahu apa-apa. Kami membenamkan mereka dari proyek pertama langsung ke lingkungan nyata, di mana mereka bekerja di wilayah nyata, menjelaskan posisi calon investor yang akan tertarik pada proyek tertentu. Kami mengusulkan untuk membuatnya sesuai dengan kerangka acuan saat ini. Sangat sulit untuk tumpang tindih dengan program lembaga arsitektur. Kami mencoba bermanuver entah bagaimana. Dan kelompok kami menempati posisi terpisah, mereka mencoba untuk tidak menyentuh kami. Pada akhirnya, pertahanan wajib dilaksanakan, arsitek yang berlatih diundang, ini tentu saja sangat bagus. Grup kami adalah model biro arsitektur kecil.
Oscar Mamleev
- Kami berbicara tentang spesifikasi pekerjaan bengkel tertentu. Dan pertanyaan kedua saya adalah ini: bagaimana sikap universitas, kepemimpinan, dewan akademik terhadap lokakarya eksperimental semacam itu? Saya memahami bahwa pertanyaan ini mungkin tidak ditujukan kepada semua peserta, karena MARSH dan Strelka adalah lembaga independen, tidak ada kementerian di atasnya yang akan mengeluarkan rekomendasi tentang aturan main.
Konstantin Kiyanenko
- Kementerian tidak membiarkan kita pergi. Sampai saat ini, universitas saya disebut teknis, sekarang sudah kreatif, digabungkan dengan universitas keguruan, seperti yang dilakukan di banyak kota provinsi, dan kami memiliki hubungan yang sangat baik dengan pimpinan. Kami berpura-pura bahwa kami mematuhinya, dan mereka berpura-pura bahwa merekalah yang memegang kendali. Mereka tidak memahami apa pun dalam bisnis kami dan tidak mencoba menyelidikinya. Ada satu kekurangannya. Pensiunan dari pemerintah daerah biasanya menetap di perguruan tinggi di kota provinsi, tempat kerja ini dianggap bergengsi. Dan orang-orang ini mencoba memimpin proses pendidikan. Tetapi, karena mereka tidak tahu bagaimana melakukan ini, mereka dipaksa untuk mengisi sejumlah besar makalah, yang menurut mereka, konten proses pendidikan mungkin dikendalikan. Ini adalah masalah yang menyita banyak waktu guru - kebutuhan untuk mengisi banyak dokumen. Semua orang menebak bahwa tidak ada yang bisa dipantau menggunakan sekuritas ini. Kita hidup di dunia paralel dengan kepemimpinan universitas. Mereka senang kalau kami membawa ijazah [dari pertunjukan dan kompetisi]. Oskar Raulievich adalah orang yang sangat perhatian, dia selalu mengirim surat ke administrasi universitas setelah kompetisi dan pamerannya, di mana dia berterima kasih kepada kami atas partisipasi kami yang sukses; itu sangat membantu kami.
Marko Mihich-Eftic:
- Sikap manajemen terhadap kami sangat baik, karena kami tidak berusaha melawan mereka. Belakangan ini, itu bahkan terlalu bagus. Kami selalu memenuhi semua persyaratan mereka dengan lebih baik daripada grup lain.
Oscar Mamleev
- Artinya seorang arsitek juga harus diplomat.
Vsevolod Medvedev:
- Kami tidak menghubungi sama sekali. Kedengarannya di sini: Anda hanya harus bekerja dengan baik. Kami memiliki mockup, kami memiliki video, dan kami memiliki gambar 3D raksasa. Siswa dan guru kami sibuk dengan bisnis dengan kesenangan dan bekerja pada tingkat tinggi. Prinsipnya, tidak ada kritik dan konflik. Tentu saja, ada ukolchik kecil, tetapi tidak lebih, mereka tidak terlalu terlihat. Ada lebih banyak masalah di sini yang tidak berkaitan dengan kelompok yang terpisah, tetapi dengan sistem pendidikan secara umum.
Ilnar Akhtyamov:
- Sekolah Arsitektur Kazan terletak dalam struktur universitas teknik sipil, jadi, sayangnya, pemahaman tidak dapat diandalkan. Sikap terhadap spesialisasi arsitektur sebagian besar bersifat utilitarian dan dangkal. Di dalam Institut Arsitektur, pendekatan kami menarik tetapi tidak memiliki dukungan. Manajemen berusaha untuk tidak memperhatikan kami, pekerjaan dan kesuksesan kami. Alasan sikap ini tidak kita ketahui.
Oscar Mamleev
- Sekarang ada banyak pembicaraan tentang grafik komputer. Dan penjaga tua itu berkata bahwa kita kehilangan pesona keterampilan menggambar tangan, para siswa tidak hanya mencoba menyelesaikan presentasi, tetapi juga proses kreatif dengan mengorbankan komputer, percaya bahwa teknologi dapat membantu mereka tidak hanya menggambar, tetapi juga juga menemukan sesuatu. Anda memiliki, saya perhatikan dalam karya-karya yang kita lihat tahun lalu, umpan tangan yang sangat baik.
Ilnar Akhtyamov:
- Di negara kita, grafik yang digambar dengan tangan mendominasi, karena ini adalah cara singkat untuk menyampaikan ide dari kepala ke kepala. Dalam metodologi kami, tidak ada pertentangan antara grafik manual dan komputer. Kami secara aktif menggunakan gambar arsitektur di semua tahap desain, sehingga siswa kami telah mengembangkan pemikiran spasial, mampu membayangkan objek dan ruang dengan kompleksitas apa pun. Dan mereka dapat "mewujudkan" ini dengan cara profesional apa pun, tetapi dalam karya kami, kami berusaha menggunakan grafik tangan, teknik model, pemodelan komposisi, dan representasi tekstual dengan syarat yang setara. Kami percaya bahwa teknik campuran ini adalah keunggulan kami.
Oscar Mamleev
- Pertanyaan berikutnya yang sangat penting yang ingin saya diskusikan adalah tentang konsep seperti tradisi. Apakah itu baik atau jahat? Dua tahun lalu saya berkonsultasi dengan diploma di Strelka. Penulis, Anna Poznyak, mempertimbangkan topik yang sedang kita diskusikan - prospek pendidikan arsitektur. Dan dia menunjukkan tiga model perkembangan. Model pertama adalah konservasi, yaitu, semuanya apa adanya dan tetap, institusi ditutup dari dunia luar, terutama dari kecenderungan konvensi Bologna dan inovasi lainnya, dan melakukan apa yang tidak berubah selama beberapa dekade. Yang kedua, langkah yang berlawanan secara diametris - institusi ditutup, dan yang baru dibuat sebagai gantinya, tidak memperhitungkan semua yang sebelumnya. Dan yang ketiga, pilihan terbaik, ketika positif yang telah dikumpulkan lembaga selama bertahun-tahun keberadaannya digunakan untuk bergerak maju, dengan pengenalan simultan metode dan proyek eksperimental. Saya ingin bertanya kepada semua rekan saya tentang sikap terhadap tradisi di universitas mereka.
Nikita Tokarev:
- Saya ingin mengingat ungkapan terkenal dari Vladimir Tatlin: "Bukan untuk yang baru, bukan untuk yang lama, tetapi untuk yang diperlukan." Menurut pendapat saya, kontradiksi tersebut agak dibuat-buat. Dan pertanyaannya bukan tentang tradisi, tetapi tentang memahami apa yang dibutuhkan arsitektur dan pendidikan arsitektur saat ini. Kompetensi apa yang harus dimiliki seorang arsitek di masa depan, di mana menemukannya, dalam tradisi atau dalam pendekatan baru. Berdasarkan sejarah kami, kami kurang terikat pada tradisi pendidikan arsitektur di Rusia, mungkin lebih pada tradisi pendidikan Inggris, karena program kami didasarkan pada kurikulum Inggris. Tetapi pada saat yang sama, semua guru dan siswa kami lebih sering dikaitkan dengan tradisi pendidikan Rusia. Semua guru belajar di Institut Arsitektur Moskow atau sekolah Rusia, Soviet lainnya. Siswa juga datang ke sekolah pascasarjana setelah 4-6 tahun studi [di universitas "tradisional"]. Oleh karena itu, kami tidak diragukan lagi berinteraksi dengan tradisi. Menarik untuk ditanyakan di akhir diskusi kepada peserta apakah ada jejak interaksi ini dalam karya MARSH. Misalnya, Anda dapat melihat bahwa hampir semua siswa kami sangat berkeinginan, melakukan banyak hal, dan bekerja dengan baik dengan tangan mereka. Dari sudut pandang saya, ini adalah kelanjutan dari tradisi Rusia dan Soviet yang berorientasi pada kerajinan tangan, menggambar, melukis, dan sebagainya. Dan kami sangat mendukung pekerjaan ini, kami mengembangkan dan membudidayakannya baik di magistracy maupun di gelar sarjana. Inilah salah satu aspek interaksi dengan tradisi. Dan di sini saya tidak melihat kontradiksi, melainkan, karya gabungan dari unsur-unsur tradisional dan yang lebih baru.
Konstantin Kiyanenko:
- Saya teringat satu contoh bagus tentang tradisi. Mungkin contoh ini akan menjadi hal baru bagi banyak orang. Seorang kritikus arsitektur menulis tentang piramida J. M. Pei di Louvre, membahas bagaimana hal ini berkaitan dengan tradisi arsitektur Prancis, bahwa jika yang kami maksud bukan konteks perkotaan adalah tradisi, tetapi tradisi budaya Prancis, yang selalu sangat inovatif, maka ini adalah solusi yang sangat tradisional. Artinya, inovasi dan inovasi sebagai tradisi. Kami memperlakukan tradisi dengan cara kami sendiri kira-kira dengan cara yang sama. Saya bekerja di departemen yang sangat kecil, hanya ada 10 guru, kami semua kurang lebih berpikiran sama. Kami mencoba untuk menjaga beberapa prinsip dalam pekerjaan kami. Secara khusus, kami melakukan banyak pemrograman arsitektur. Kami percaya bahwa ini adalah bagian dari tradisi kami saat ini. Tetapi sumber terpenting dari pendidikan, sumber dari segala sesuatu yang baru, adalah para siswa itu sendiri. Biasanya mereka datang dengan hal-hal yang menarik dan tidak terduga. Dan jika dorongan yang diterima dari siswa kami ini mengharuskan kami untuk mengubah beberapa asas kami, mungkin kami akan melakukannya. Karena yang terpenting, kami yakin, dalam tradisi kami adalah orientasi terhadap hal-hal baru.
Oscar Mamleev:
- Pendekatan yang menarik - tradisi terus berubah.
Marko Mihich-Eftic:
- Saya tidak bisa mengatakan tentang sikap khusus terhadap tradisi, kami memperlakukan tradisi sebagai konteks, karena ada tradisi yang sangat kaya dan berbeda di Institut Arsitektur Moskow. Kami memperlakukan semua ini dengan sangat hormat, dan pengetahuan tentang sejarah sangat penting bagi kami. Untuk melakukan sesuatu yang baru, Anda perlu mengetahui yang lama.
Vsevolod Medvedev:
- Hampir tidak ada yang bisa mengatakan bahwa tradisi itu buruk. Tradisi itu baik dan tanpanya tidak mungkin. Tetapi kita perlu menciptakan tradisi baru, karena jika tradisi lama menang, kita akan binasa dan tidak dapat berbuat apa-apa. Dan jika kita melakukan sesuatu yang baru, maka kita bisa berubah menjadi tradisi.
Ilnar Akhtyamov:
- Teknik yang kami gunakan tidak sama dengan yang diajarkan kepada kami sebelumnya. Metodologi ini didasarkan pada karya penulis dan sebagian lagi pada karya sekolah arsitektur asing. Jika kita berbicara tentang hubungan apa pun dengan asal-usul daerah, pertama-tama ini adalah pengalaman VKHUTEMAS, Ladovsky. Sumber inspirasi lain yang sama pentingnya yang secara tradisional kami gunakan adalah teknik dan metode sinema klasik dan modern.
Oscar Mamleev
- Jawaban yang sangat menarik untuk pertanyaan ini. Terlepas dari perbedaan yang terlihat, menurut saya vektor diarahkan pada satu arah. Masalah terakhir yang ingin saya bahas adalah integrasi ke dalam sistem pendidikan internasional. Saya akan membaca pesannya Valeria Anatolyevich Nefedov, Doktor Arsitektur, Profesor Universitas St. Petersburg. Dia sangat aktif "menghubungkan" institusi Rusia dan asing, mengatur perjalanan pendidikan ke luar negeri dan dengan segala cara mempromosikan kontak semacam itu. “Mengatasi absurditas konstruksi mahal yang ada saat ini dan pengisian sembrono daerah perkotaan dengan arsitektur usang secara moral, lingkungan yang tidak memadai tidak mungkin tanpa perubahan vertikal dalam arti pendidikan arsitektur. Pendidikan harus berhenti mengejar praktik atau diakhiri dengan klarifikasi permanen tentang sejarah, dan mulai fokus pada pembuatan model bangunan dan lingkungan tingkat lanjut, menggeser penekanan pada studi teknologi terbaru. Eksperimen dan konsep harus menjadi komponen paling maju dari bagian proyek skala penuh dari tesis master, memastikan pembentukan pemikiran proyek alternatif, dan hanya kemudian program master nyata, yang ditujukan untuk masa depan, diintegrasikan ke dalam ruang pendidikan internasional, akan mampu mengisi praktik domestik dengan spesialis yang mampu mengatasi norma-norma lama, regulasi, menemukan ada argumen baru untuk ini”.
Nikita Tokarev:
- Mungkin ini pertanyaan paling sederhana bagi kami, karena kami telah menerapkan kemitraan dengan London Metropolitan University dalam program kami. Kami awalnya fokus pada integrasi ke dalam pendidikan arsitektur global. Siswa kami menerima ijazah Inggris, persis sama dengan rekan-rekan mereka di London. Hal ini memungkinkan siswa untuk berpindah antar sekolah, memperluas pilihan karir mereka lebih lanjut di Rusia dan negara lain. Tetapi pada saat yang sama, yang menurut saya sangat penting, integrasi sistem pendidikan tidak berarti menyalin secara literal, menelusuri satu pendidikan dengan yang lain. Pendidikan tumbuh sebagian besar dari kebutuhan lokal dan situasi lokal. Karena tidak peduli apa sekolah internasional itu, masih ada di suatu tempat, dan tempat ini mempengaruhi profilnya. Itulah sebabnya kami mengajar dalam bahasa Rusia, dan bukan dalam bahasa Inggris, itu pada dasarnya untuk kami, dan program Inggris yang menjadi dasar kami membangun kursus master dan sarjana kami, kami telah secara signifikan mengubah, bertransformasi, benar-benar menulis kursus baru, menyadari bahwa para siswa yang datang kepada kami, para guru yang akan mengajar bersama kami, ini tidak sama dengan di London, Praha atau Buenos Aires. Dan masalah dan tantangan yang dihadapi arsitektur Rusia tidak persis sama dengan yang dihadapi arsitektur negara lain. Di sini kami mencoba untuk mencapai keseimbangan antara penyatuan, perbatasan transparan, dan respons khusus terhadap kebutuhan arsitektur Rusia. Saya berharap kami berhasil mencapai ini.
Konstantin Kiyanenko:
- Beberapa tahun yang lalu Valery Nefedov dan saya melakukan studi pendidikan arsitektur di Rusia. Pertanyaan yang diminati Nefedov adalah sejauh mana sekolah kita diintegrasikan ke dalam pendidikan luar negeri. Hasil survei ini dipublikasikan, termasuk di situs Union of Architects of Russia, mereka masih menggantung di sana. Mayoritas sekolah umum tidak memiliki kontak asing - kecuali mereka yang berada di ibu kota dan daerah perbatasan, seperti Fakultas Arsitektur dan Desain Universitas Pasifik di Khabarovsk, yang melakukan perjalanan ke Tiongkok. Rata-rata, ada satu hingga tiga guru per sekolah, yang sampai batas tertentu berpartisipasi dalam kontak internasional. Ini adalah orang yang sama yang ingin mengatakan sesuatu kepada rekan mereka. Kami meneliti pertukaran pelajar, partisipasi siswa kami dalam seminar bersama. Sekolah arsitektur kami adalah titik hitam di peta dunia. Setiap orang terintegrasi dengan setiap orang, dan sekolah kami adalah struktur yang sepenuhnya independen. Ini sangat buruk, karena salah satu alat utama yang kita miliki adalah berhubungan dengan dunia. Jika kita berbicara tentang sekolah saya, karena sekolah saya kecil, provinsi, ada masalah serius dengan integrasi. Beberapa orang pergi ke suatu tempat, bertemu siswa, berpartisipasi dalam forum guru. Alasannya adalah masalah bahasa, masalah uang, fakta bahwa reformasi pendidikan kita selama transisi ke standar Eropa tidak menerapkan salah satu komponen utamanya - individualisasi kurikulum siswa. Bersama kami, kedua siswa belajar dalam kelompok dan belajar. Dan untuk menukar siswa, siswa tersebut perlu memiliki kesempatan untuk menagih "pinjaman" individu di sekolah arsitektur asing sesuai dengan program individu. Dan sistem ini tidak berfungsi, karena struktur administrasi kami, departemen, seringkali tidak siap untuk bekerja dengan setiap siswa secara terpisah, untuk masing-masing menyusun kurikulumnya sendiri (apa yang dilakukan tutor di sekolah asing). Oleh karena itu, sampai masalah administrasi ini teratasi, kami tidak akan pindah kemana-mana. Integrasi mengandaikan proses timbal balik: tidak hanya kita mendatangi mereka, tetapi mereka juga mendatangi kita. Dan agar proses ini menjadi timbal balik, kita perlu menawarkan sesuatu untuk pertukaran ini. Di sini, bakat individu dan siswa yang kreatif tidak cukup. Sekolah arsitektur kita harus memiliki potensi informasi dan kreatif untuk pertukaran, dan sangat sedikit yang benar-benar memilikinya.
Oscar Mamleev
- Ini mungkin salah satu momen tersulit dalam program pertukaran. Kedua belah pihak pasti tertarik. Jika ini adalah permainan satu sisi, maka salah satu mitra kehilangan keinginan untuk berpartisipasi. Tingkat guru harus sedemikian rupa sehingga dia, setelah mengambil sekelompok siswa di universitas asing dan bekerja sesuai dengan metodologinya sendiri, dapat bersaing dengan profesor asing lainnya. Sekarang ini hanyalah semacam perjalanan wisata, dengan kenalan dengan kesenangan kota ini atau itu. Di sinilah semuanya berakhir.
Marko Mihich-Eftic:
- MARCHI berteman dengan berbagai institusi dalam rangka pertukaran, tetapi koneksi ini sangat selektif dan acak. Dalam grup kami, kami mencoba memusatkan perhatian kami untuk bekerja dengan Moskow, dan dalam hal ini, kami tidak bepergian ke mana pun. Menghadiri acara di Strelka, berpartisipasi dalam proyek bersama dengan Berlage Institute, saya tidak melihat sesuatu yang baru untuk diri saya sendiri. Saya menyadari bahwa cara kami mengajar serupa dengan yang dilakukan di luar negeri. Dan dalam hal ini, contoh orang-orang dari lulusan sebelumnya yang berangkat ke negara lain menunjukkan bahwa mereka beradaptasi dengan sangat mudah. Pada saat yang sama, siswa yang datang kepada kami dari luar negeri, sebaliknya, sangat sulit untuk menyesuaikan diri dengan apa yang kami lakukan. Kami dihadapkan pada kenyataan bahwa mereka berasal dari sekolah yang berbeda, tetapi beberapa "sepihak".
Vsevolod Medvedev:
- Ada departemen internasional di MARCHI yang menangani pertukaran. MARCHI sulit diintegrasikan, sulit diterima, sulit memberi. Saya percaya bahwa siswa harus mengintegrasikan dirinya sendiri. Dan akan lebih baik untuk pergi belajar, Anda tidak dapat memikirkan integrasi yang lebih baik. Ada contoh lulusan kita lulus dari universitas luar negeri, misalnya belajar dengan Patrick Schumacher, kemudian bekerja dengan baik dan banyak diminati. Namun ada juga contoh yang kurang berhasil, ketika ada siswa yang keluar, dan tidak ada hasil walaupun persiapannya cukup. Ada juga pengalaman komunikasi di Washington, yang agak terkejut dengan tingkat pelatihan siswa. Anda perlu mengintegrasikan diri Anda sendiri, dengan bantuan seorang guru, Internet, apa pun. Kami memutuskan untuk mengintegrasikan grup kami langsung ke dalam arsitektur modern. Kami membawa mereka ke China. Kami melihat banyak, berbicara. Ketika mereka mencoba menjalin hubungan dengan sebuah universitas raksasa di Guangzhou, mereka tidak dapat berhubungan, tidak jelas mengapa.
Ilnar Akhtyamov:
- Universitas kami memiliki departemen internasional yang secara aktif bekerja ke arah ini. Universitas memiliki koneksi dan kemitraan dengan sejumlah universitas asing, dan memiliki program gelar ganda. Namun, pendekatan universitas mitra dan kami tidak bersamaan, jadi kami tidak ada interaksi. Pada dasarnya tidak ada integrasi langsung, ini lebih tidak langsung. Kami menggunakan metode integrasi efektif lainnya ke dalam ruang arsitektur global, ini adalah magang asing dan partisipasi dalam kompetisi arsitektur internasional, baik yang bersifat konseptual maupun desain, dan grafis. Teknologi modern dalam hal ini membuka banyak sekali peluang bagi mahasiswa. Studio kami secara aktif berpartisipasi dalam berbagai kompetisi besar, karya siswa adalah finalis ArchiPrix dan ArchiPrix Russia, IS Arch, Kompetisi Unggulan Institut Catalan, dll.
Oscar Mamleev
- Waktu berlalu begitu cepat, banyak perubahan. Sekarang saya ingat bahwa selama beberapa tahun terakhir, sekitar sepuluh siswa saya belajar di berbagai negara: Inggris, Jerman, Belanda. Dan setiap kali orang bertanya di mana lebih baik untuk pergi belajar, saya hanya punya satu jawaban: Anda harus benar-benar memahami dengan jelas bagaimana Anda memposisikan diri Anda di pasar tenaga kerja dan ceruk apa yang ingin Anda tempati. Ada perbedaan yang sangat kuat antara sistem pendidikan di berbagai negara. Misalnya, di Inggris, sekolah-sekolah yang bermerek - AA, Bartlett - melatih orang-orang pintar, para pemimpi yang mampu meramal masa depan. Di Jerman, penekanannya adalah pada disiplin teknis, studi tentang teknologi baru. Penting juga untuk memahami tingkat pendidikan, sementara kami tidak memiliki gagasan yang jelas tentang persyaratan untuk sarjana dan magister, tanggung jawab profesional mereka. Padahal, semuanya sangat sederhana. Bachelor is a craft, seseorang ternyata menjadi arsitek yang bisa bekerja di organisasi desain, mempunyai ketrampilan tertentu, pengetahuan konstruktif, masalah komposisi, dia bisa dipercaya untuk melakukan pekerjaan. Seorang master adalah generator ide, seseorang yang dapat memimpin bengkelnya dan bertanggung jawab atas produknya.
Jika seseorang ingin mengajukan pertanyaan kepada salah satu dari kami, saya ingatkan Anda: Kazan, dua orang dari Institut Arsitektur Moskow, Strelka, Vologda, MARSH.
Pertanyaan
- Apakah ada kesempatan [untuk guru dan praktisi terkemuka] untuk mengajar di salah satu universitas provinsi?
Oscar Mamleev
- Saya siap menjawab pertanyaan ini sendiri. Peluang dan keinginan ada, Sayangnya, masalah utamanya adalah pendanaan anggaran yang lemah, Anggaran tahunan Harvard melebihi total anggaran untuk pendidikan di Rusia. Selama dua tahun terakhir saya telah mengembangkan proyek Archiprix di Rusia, dan terima kasih kepada Armstrong, pada tahun 2014 kami mengunjungi 10 universitas Rusia dengan memberikan ceramah. Tidak hanya mahasiswa yang datang, tapi juga para arsitek. Itu gratis untuk institut. Sayangnya, politik terkadang menimbulkan masalah, tetapi kami mencari peluang baru untuk memperbarui praktik ini.
Pertanyaan:
- Saya tidak mengerti mengapa Anda membutuhkan ceramah ini? Anda bisa pergi ke Internet, memberi ceramah, mendengarkan ceramah. Kuliah sebagai sumber pengetahuan tidak terlalu relevan saat ini, karena pengetahuan ini dapat diperoleh dengan cara lain - lebih cepat, lebih nyaman. Ceramah seharusnya cukup menginspirasi. Misalnya, pada kuliah umum di Strelka, seorang selebriti terkadang tidak mengatakan sesuatu yang menarik dan baru, tetapi ia mengumpulkan 1.500 orang yang datang hanya untuk melihatnya, karena ia adalah legenda hidup. Lima tahun lalu, ketika saya masih mahasiswa, kami mencoba menyelenggarakan kuliah dengan arsitek terkemuka di institut, karena kami kekurangan informasi. Tapi dalam lima tahun, semuanya berubah. Ini bukan masalah prioritas hari ini. Jauh lebih menarik untuk bekerja sama ketika guru datang dan mengajar dari pengalamannya sendiri. Ada integrasi yang lebih dalam di sini dari sekedar berceramah, bercerita.
Oscar Mamleev
- Saya menghormati pendapat Anda, dan dalam beberapa hal Anda benar. Tetapi ada aspek yang berbeda dari masalah ini. Akademisi Asmolov, kepala Departemen Psikologi di Universitas Negeri Moskow, berbicara tentang pendidikan kognitif, mis. pendidikan berpikir. Ini mendefinisikan peran guru sebagai "navigator" dan siswa sebagai "mesin pencari". Pada suatu waktu, pendekatan ini mendefinisikan tugas seorang guru bagi saya. Saya tidak dapat mengetahui segalanya, tetapi tugas saya adalah menjelaskan kepada siswa di mana dia dapat menemukan jawaban atas pertanyaannya. Dan Anda mungkin bersungguh-sungguh. Namun ada juga konsep komunikasi langsung. Ketika Anda menerima informasi di Internet, ini adalah satu hal, Anda tidak merasakan kontak ini. Contoh dari perjalanan kami ke Vologda. Arsitek Levon Airapetov, seorang pria yang berpikiran out-of-the-box, memberi tahu para siswa tentang "dapur" -nya, bagaimana "pemikir" -nya bekerja. Itu hidup, menarik dan tidak biasa, dan itu tidak akan pernah menggantikan melihat Internet, misalnya, di paviliun Rusia-nya di EXPO 2010 di Shanghai. Selama perjalanan ini, arsitek hebat berbicara tentang arsitektur, kehidupan, cinta … Ini tidak dapat digantikan oleh Internet.
Nikita Tokarev:
- Saya berhati-hati dalam pendidikan korespondensi, terutama di bidang arsitektur. Pendidikan bukan hanya transfer pengetahuan dan keterampilan praktis, tetapi pertama-tama adalah pembentukan sistem nilai. Hari ini kita membutuhkan beberapa program komputer, besok - yang lain, lusa - yang ketiga, tetapi nilainya tetap bersama kita. Dan seberapa jauh pembentukan sistem nilai dimungkinkan dari jarak jauh masih menjadi pertanyaan. Bagi saya, dalam tim guru dan siswa, nilai-nilai ini dibentuk, didukung, dan ditularkan. Dan sekolah bukan hanya ceramah dan seminar, tetapi orang-orang di sekitar kita. Apakah mungkin untuk membentuk komunitas orang-orang yang berpikiran sama yang terhubung oleh nilai-nilai umum dalam jaringan di seluruh dunia juga sangat kontroversial, mungkin begitu, atau mungkin tidak.
Pertanyaan
- Sikap Anda terhadap disiplin teori dan pentingnya mereka dalam melatih arsitek. Mengapa spesialis dari departemen teori tidak terlibat dalam pekerjaan desain?
Oscar Mamleev
- Saya akan mulai sedikit dari jauh. Rekan kerja, termasuk banyak guru Institut Arsitektur Moskow, yang sangat saya cintai dan hormati, bertanya kepada saya: "Mengapa Anda tidak membawa karya kami untuk pameran ini?" Tapi ada batasan area eksposisi dan kekhususan karya yang ingin kami tampilkan. Seorang rekan kerja terkejut karena saya tidak memamerkan salah satu karya dari bengkel kami, yang dia sukai. Saya menjawab bahwa pekerjaan tersebut tidak memenuhi persyaratan proyek penelitian kami, dimana yang utama adalah pembuktian teoritis. Anda berkesempatan untuk melihat karya-karya dari universitas yang berbeda, misalnya bekerja di Samara, kepala Vitaly Samogorov, dia belajar dengan seorang mahasiswa Inggris yang lulus dari gelar sarjana di Inggris. Dan pekerjaan ini terlihat seperti studi ilmiah yang serius. Di departemen desain mana pun, ada orang-orang yang selalu memperhatikan, memahami apa yang terjadi di dunia, dapat menjelaskan kepada siswa dan membantu mereka memecahkan masalah sosial, politik, dan bukan hanya masalah komposisi dan arsitektur. Dan, jika pengetahuan mereka tidak cukup, spesialis dari departemen lain diundang. Pembagian menjadi spesialisasi, mis. mempersempit cakrawala profesional, saya tidak pernah menyukainya. Penting untuk memiliki pengetahuan yang luas dan mendalam ketika seseorang mampu menyelesaikan masalah dengan cara yang kompleks. Dalam hal ini, pendekatan pelatihan di Strelka tampaknya menarik bagi saya. Meskipun MARCHI, yang telah saya berikan lebih dari 35 tahun dan mencintainya, memiliki kelebihan. Saya fokus pada pengalaman saya. Ketika kami membuat proyek kursus, saya mengundang, tanpa kesepakatan formal, beberapa teman saya yang lebih tahu nuansa problematis tertentu daripada saya, dan mereka membantu tidak hanya pada masalah teoritis.
Konstantin Kiyanenko:
- Salah satu contoh. Beberapa tahun lalu, saya kuliah di University of California. Dan seorang gadis berbicara dalam bahasa Inggris Amerika tentang pasar perumahan Moskow. Dan saya sangat terkejut bahwa seorang siswa Amerika tertarik dengan pasar Rusia, dan ternyata dia adalah mantan siswa di Institut Arsitektur Moskow. Saya bertanya bagaimana perasaannya di sekolah Amerika. Dia menjawab bahwa semuanya baik-baik saja dengan latihan, tetapi dua tahun telah dihabiskan untuk menghilangkan buta huruf teoretisnya. Artinya, meremehkan teori di sekolah kita adalah bencana. Arti penting dari teori ini bukanlah karena ia memperluas cakrawala seseorang; teori tersebut membangun filter intelektual yang melaluinya seseorang memandang praktik. Oleh karena itu, jika tidak ada teori, tidak ada praktik, yang sayangnya dibuktikan dengan keadaan arsitektur kita. Masalah perkembangan teori, menurut saya, terkait dengan masalah mengundang guru. Menurut saya, kuliah berkualitas tinggi di bidang pengetahuan kemanusiaan, di bidang studi budaya, tidak dapat digantikan oleh YouTube mana pun. Kehadiran langsung seorang ahli teori kelas di sebuah kuliah adalah hal yang tak tergantikan. Oleh karena itu, jika kita berbicara tentang integrasi, kita masih belum menggunakan seluruh sumber daya guru kita dari sekolah lain. Masalahnya ada pada uang, karena tidak mudah mengundang seseorang. Saya memberi kuliah di Kazakhstan selama dua tahun, di mana mereka membayar saya $ 150 per jam.
Pertanyaan
- Keterampilan apa yang harus dimiliki seorang arsitek?
Marko Mihich-Eftic:
- Menurut saya, ciri utama seorang arsitek adalah dia harus selalu ingin tahu, dia harus ingin tahu bagaimana dunia bekerja, membongkar, dan kemudian merakitnya. Setiap tatanan baru, setiap objek baru adalah hal yang unik, setiap kali Anda menemukan sesuatu. Orang ini harus banyak akal. Faktanya, inilah pertanyaannya - apa itu arsitektur, karena profesinya sangat luas sehingga siapa pun dapat menemukan tempat di dalamnya. Seseorang yang tahu bagaimana membuat grafik utopis saja, dan tanpa grafik utopis tidak ada objek yang dibangun utopia. Gambar kering, ketika dokumentasi kerja dirilis, juga penting, tidak ada bangunan tanpanya. Berkat orang-orang ini, gedung-gedung muncul. Setiap orang dapat menemukan dirinya dalam arsitektur, seseorang dengan kreativitas, seseorang dengan keterampilan teknis. Kami memilih siswa tidak bahkan berdasarkan portofolionya, tetapi dengan berbicara dengan mereka, karena proyek sebagian besar dilakukan oleh para guru. Yang penting adalah bagaimana seseorang berbicara kepada Anda, jika ada api di dalam dirinya, segala sesuatu yang lain tidak penting. Anda tidak perlu mencap orang yang sama, Anda perlu membantu mereka keluar jika mereka mau.
Konstantin Kiyanenko:
- Pertanyaan-pertanyaannya sangat rinci sehingga perlu dimulai dari awal. Persyaratan untuk lulusan universitas dirumuskan oleh bengkel profesional kami, Persatuan Arsitek Rusia, dan ini adalah praktik di mana-mana di seluruh dunia yang persis seperti itu: di Eropa, Inggris Raya, dan Amerika Utara, persyaratan untuk pendidikan arsitektur dirumuskan oleh bengkel profesional. Dan kemudian persyaratan ini berubah menjadi model spesialis, dan model spesialis melalui proses pendidikan - menjadi spesialis itu sendiri. Serikat kami telah mengembangkan persyaratan ini, tetapi mereka belum diadopsi. Mengenai kreativitas, saya ingat pernyataan Glazychev, yang mengatakan bahwa "kami membutuhkan arsitek dalam jumlah besar, tetapi ini tidak berarti bahwa kami membutuhkan puluhan ribu pencipta bersertifikat, kami membutuhkan puluhan ribu profesional."
Ilnar Akhtyamov:
- Seorang arsitek harus memiliki dua komponen. Yang pertama adalah mampu berpikir. Sangat lincah untuk bereaksi terhadap segala sesuatu yang terjadi di sekitarnya, bagaimana masyarakat hidup, kebutuhan apa yang dimilikinya, apa yang terjadi pada orang dan masyarakat, sehingga nantinya Anda dapat mencontohkan situasi, mengajukan masalah dan menemukan solusi. Dan untuk bagian pertama ini harus ada bagian kedua - bagian individu: kemampuan ekspresi diri.
Pertanyaan:
- Bagaimana integrasi terjadi saat perpindahan dari satu universitas ke universitas lain?
Konstantin Kiyanenko:
- Keragaman sekolah arsitektur dan membuat integrasi menjadi bijaksana. Oleh karena itu, kita tidak berbicara tentang penyatuan konten pendidikan, kita berbicara tentang penyatuan struktur sedemikian rupa sehingga seorang siswa bisa mendapatkan pekerjaan di universitas lain, lalu kembali ke yang pertama, dapatkan " kredit "di buku rekor dan melanjutkan studinya di universitas ini atau di teman mana pun. Hanya di negara kita diterima bahwa seseorang menyelesaikan gelar sarjana atau magister di satu institusi pendidikan. Di seluruh dunia ini dianggap bentuk yang buruk. Oleh karena itu, masalahnya terletak pada kurangnya prasyarat organisasi untuk pertukaran.
Oscar Mamleev
- Saya berterima kasih kepada semua orang atas partisipasi mereka. Bagi saya, dialog yang sangat menarik ternyata, dan perusahaan yang sangat menarik berkumpul di sekitar meja ini. Di akhir, saya ingin memenuhi misi yang menyenangkan. Pada festival Zodchestvo tahun ini, proyek kuratorial "Research" dianugerahi gelar diploma dari Union of Architects of Russia. Dan karena sebagian besar dari semua yang Anda lihat di sini dibuat oleh para guru dan siswa sekolah MARET, semua kreativitas pameran ini, pengaturan ruang, konten, saya senang dan berterima kasih mempersembahkan diploma kepada direktur MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- Pada gilirannya, saya ingin berterima kasih kepada Oskar Raulievich, yang sebagai kurator seksi ini, mengundang kami untuk berpartisipasi dalam pameran, dan berterima kasih kepada Union of Architects yang telah menyelenggarakan pameran ini, karena kami menerima ruang yang begitu indah. Tanpa dukungan ini, kami tidak akan dapat menunjukkan apa yang telah kami tunjukkan. Saya berharap ini baru permulaan kerjasama kita, dan pada festival berikutnya kita akan menempati aula tengah atau barisan tiangnya.
