Archi.ru melanjutkan serangkaian publikasi yang ditujukan untuk kritik arsitektur. Setelah beberapa wawancara dengan kritikus asing terkemuka, menunjukkan berbagai metode dan tugas yang diselesaikan oleh media arsitektur dunia, sekarang saatnya untuk mempelajari spesifik Rusia dan, pertama-tama, menjawab dua pertanyaan utama: apakah kategori publikasi ini ada dan siapa yang membutuhkan di sini, di Rusia.
Harus dikatakan bahwa beberapa tahun yang lalu situasinya tampak lebih optimis daripada sekarang. Beberapa jurnal arsitektur diterbitkan yang konsepnya cukup berbeda sehingga masing-masing membentuk kelompok penulis dan kritikus sendiri-sendiri dengan pendekatan individual untuk menilai proses-proses yang terjadi dalam dunia arsitektur. Surat kabar populer menerbitkan kolom dan artikel tentang topik yang mendekati arsitektur, membantu menyampaikan informasi tentang acara dan masalah profesional kepada sebanyak mungkin audiens. Internet arsitektural dan komunitas perlindungan warisan arsitektur secara aktif berkembang. Menjadi populer untuk mengetahui dan mencintai arsitektur kota Anda.
Banyak yang telah berubah sejak saat itu. Beberapa aspek telah berhasil berkembang, misalnya, perlindungan monumen telah menjadi kekuatan nyata, dengan sedikit atau banyak keberhasilan, tetapi mempengaruhi kebijakan pembangunan Moskow. Yang lainnya mengalami stagnasi, dan di beberapa daerah terjadi degradasi yang nyata. Jurnal arsitektur lain telah tutup atau lapuk, orang-orang yang aktif dan sukses menulis di dalamnya telah dilatih kembali sebagai kurator proyek penerbitan atau pameran, jumlah publikasi tentang topik arsitektur di media massa merosot tajam.
Pada saat yang sama, ada peningkatan tajam dalam popularitas studi perkotaan, di mana perwakilan komunitas publik yang muda dan bersemangat mengklaim sebagai ahli dan mencoba untuk melobi visi mereka tentang pembangunan perkotaan, yang melibatkan berbagai yang disebut aktif. warga dalam proses ini. Tetapi mengapa, dengan latar belakang lonjakan minat baru di kota ini, tidak ada kebangkitan jurnalisme arsitektur profesional, yang memiliki subjek diskusi dan menetapkan sendiri tugas untuk membentuk opini publik melalui analisis kritis arsitektur Rusia, karakteristiknya. aspek, atau contoh yang paling mencolok? Pertanyaannya agak retoris, karena ada banyak jawaban untuk itu. Setiap orang yang pernah atau sedang bekerja di bidang arsitektur jurnalistik dan jurnalistik memiliki sudut pandang dan penilaiannya sendiri terhadap keadaan saat ini. Kami berencana untuk berbicara dengan beberapa tokoh kunci kritik arsitektur Rusia, yang sebenarnya telah membentuk konsep ini dan, melalui pengalaman pribadi, telah mengalami semua perubahan dalam perkembangan dan transformasinya.
Kami akan memulai dialog kami dengan percakapan dengan Alexei Muratov, yang terbaru adalah salah satu tokoh terpenting dalam pers arsitektur di Rusia. Sebelum bergabung dengan Strelka KB pada November 2013 sebagai mitra, Aleksey mengepalai majalah terkemuka Project Russia. Dia bekerja di sana selama 11 tahun dan, berdasarkan pengalaman ini, dapat memberikan penilaian yang seimbang tentang keadaan kritik arsitektur kita.
Archi.ru:
- Pertama-tama, mari kita perjelas apa yang Anda maksud dengan konsep "kritik arsitektur". Menurut Anda apa itu?
Alexey Muratov:
- Kritik arsitektur sebagai suatu genre, pada prinsipnya, sedikit berbeda dari kritik apa pun, misalnya, sastra atau musik. Sebenarnya, ini adalah analisis atas karya dan fenomena tertentu dari kehidupan kreatif, yang sampai batas tertentu bersifat subjektif, bersifat pribadi. Derajat subjektivitas bisa bermacam-macam. Tetapi hal terpenting dalam kritik bukanlah analitik dingin abstrak, tetapi penilaian nilai dari orang yang kompeten yang tidak acuh tak acuh dengan subjek diskusi. Oleh karena itu, ini disebut kritik, yang menyiratkan tampilan yang bias dan bahkan pilih-pilih. Tidak perlu memarahi secara eksklusif, tetapi menunjukkan adanya kekurangan adalah bentuk yang baik untuk artikel kritis apa pun. Jika tidak, kritikus dapat dicurigai sebagai budak dan otoritasnya akan "ternoda". Konvensi ini, etiket ini, yang mendefinisikan kerangka di mana kritik ada, membedakannya dari analitik atau jurnalisme informasi. Pada saat yang sama, kritik berbeda dengan propaganda. Dalam arti bahwa penulisnya, jika memungkinkan, harus memiliki pandangan yang tidak tertarik - pandangan yang terlepas dari kepentingan kelompok yang sangat oportunistik atau sempit.
Perhatikan bahwa saya tidak pernah menjadi spesialis dalam kritik arsitektur. Sebaliknya, dia adalah konsumennya, editor majalah arsitektur. Tetapi, untuk menggeneralisasi, kritik terhadap arsitektur, dan lebih luas lagi, kehidupan perkotaan, paling baik ada di surat kabar atau media massa lain yang tidak bersifat khusus. Anda tidak perlu pergi jauh untuk memberi contoh: ini adalah Grigory Revzin kami, sekelompok besar orang Amerika dan Inggris, termasuk Deyan Sudzhich, Nikolai Urusov, Paul Goldberger, dan banyak lainnya. Mereka adalah orang-orang yang, hari demi hari, memantau proses dalam arsitektur dan mengirimkan beberapa tanda panah penting tentang topik ini.
Dan ini bukan bentuk kronik yang diperbarui? Jika kita menggunakan analogi yang sudah digunakan: ada kritik sastra, ada kritik sastra, yang membuat penilaian sesuai dengan kriteria ideologis, gaya, bahkan konseptual. Dan, pada gilirannya, membentuk opini publik, misalnya, siapa penulis terbaik atau, dalam kasus kami, arsiteknya, atau bangunan baru mana yang paling indah
- Setiap kritik bias. Ada kritik yang lebih berorientasi sempit, yang merupakan corong komunitas ini atau itu, ideologi ini atau itu. Sebuah publikasi dibuat pada platform ideologis tertentu, dan merupakan konduktor dari arah tertentu, di sepanjang jalan mengkritik lawan-lawannya. Seluruh lapisan publikasi abad ke-20, pasca-revolusi, seperti "SA", dan lebih modern, seperti L'Architecture d'Aujourd'hui atau Domus (dengan berbagai editor) - ini sebenarnya, bukan informasional, tetapi "formasi" karena ditujukan untuk membentuk sikap profesional tertentu. Sasaran yang sama dilayani oleh "Arsitektur Uni Soviet", yang diberikan oleh pedoman resmi tentang cara membuat dan menampilkan arsitektur. Semua ini adalah publikasi dengan posisi yang pasti dan diekspresikan secara konsisten. Tapi, menurut saya, kritik arsitektural ini masih belum murni. Kritik dalam hal ini adalah produk sampingan dari mempromosikan sikap tertentu. Itu terlalu bertarget, mendidik, memerintah. Tim dan dalam arti direktif, dan kritikus bertindak bukan sebagai penengah independen dan tidak tertarik, tetapi sebagai pemain dari satu tim tertentu. Perlu dibedakan antara kritik sebagai proses sederhana penyangkalan terhadap sesuatu dan kritik sebagai genre surat yang independen.
Ada juga buku dengan intensitas kritis yang sangat kuat. Ambil contoh, teks-teks dari Le Corbusier yang sama. Dan, tentu saja, buku, yang, pada umumnya, masih didasarkan pada struktur semantik yang lebih kompleks, mendasar, dan berkembang dengan baik daripada di artikel surat kabar dan majalah, memiliki dampak paling langsung (sering kali diceritakan kembali) pada arsitek dan kritikus arsitektur.. Di sini orang dapat mengingat Ginzburg dengan "Style and Era", dan Kaufan dengan "From Ledoux to Le Corbusier", dan "Architecture of the City" oleh Rossi, dan Delirious New York of Koolhaas, karya Benham, Frampton, dll. dll. Namun tetap saja, waktu kita dalam banyak hal bukanlah waktu untuk menulis, tetapi untuk kritik dan esaiisme. Dan ini tentu saja terkait dengan ritme kehidupan yang semakin cepat, serta pesatnya perkembangan media dan perannya yang semakin meningkat dalam kesadaran publik. Dan "kronik" dalam konteks ini ditulis seolah-olah sedang dalam pelarian, sehingga tidak menjadi monolog, melainkan narasi kolase paralel dan terfragmentasi dari banyak pendongeng.
Anda telah membuat garis besar lanskap kritik arsitektur dunia yang sangat kaya. Apa yang terjadi di Rusia? Bagaimana Anda menggambarkan tingkat perkembangan kritik arsitektur di negara kita?
- Sulit untuk menggeneralisasi di sini, karena Rusia berbeda dengan Rusia. Tidak mungkin membicarakan Rusia secara keseluruhan. Ada beberapa kota besar di mana ada proses arsitektur dan konstruksi yang kurang lebih aktif, yang dapat Anda tulis. Ini adalah Moskow, St. Petersburg, pada tingkat yang lebih rendah - Nizhny Novgorod, Samara, dan beberapa pusat arsitektur lainnya. Di masing-masing kota ini situasinya berbeda, tingkat proyek dan bangunan juga sangat berbeda. Ketika saya mengedit majalah, sebagian besar terbitannya tentang Moskow. Ibukotanya adalah "penyedia konten" utama. Namun, di semua poin aktivitas profesional kami, yang sebagian besar memiliki majalah dan situs tematik khusus, tingkat perkembangan kritik arsitektur jelas tidak mencukupi. Dia terus terang pendek.
Situasi keterbelakangan kritik dan jumlah kritik yang sedikit dijelaskan oleh beberapa faktor. Kritikus arsitektur yang baik pasti memiliki banyak kelebihan, antara lain pandangan profesional yang luas, pemahaman tentang arsitektur dan tata kota, serta konteks kegiatan ini. Keterampilan lain yang diperlukan adalah kemampuan menulis, dan untuk ini Anda harus memiliki sekolah dasar yang baik, tingkat pendidikan tertentu. Ada sedikit orang yang memiliki kombinasi dari setidaknya dua properti ini, dan properti itu menjadi semakin sedikit. Sebagai seorang editor, saya telah menyaksikan berbagai generasi orang menulis tentang arsitektur, dan saya harus mengatakan bahwa semakin muda, semakin buruk mereka menulis. Di antara generasi di bawah enam puluh tahun ke atas, cukup banyak yang bisa menulis. Bahkan di antara arsitek profesional: Evgeny Ass, Andrey Bokov, Vladimir Yudintsev, dan lainnya. Jika kita membandingkannya dengan cara rekan-rekan mereka yang lebih muda menulis, maka, seperti yang mereka katakan di Odessa, ada dua perbedaan besar. Namun, ada pengecualian. Sebut saja Ilya Mukosey atau Vladimir Yuzbashev. Hal yang sama terjadi pada humas dan jurnalis arsitektur.
Di mana, secara umum, kritikus arsitektur dilatih di negara kita, atau setidaknya hanya orang yang bisa menulis tentang arsitektur? Ada beberapa sentra tradisional. Pertama, MARCHI. Dari waktu ke waktu muncul peminat yang, entah kenapa, ingin menulis tentang arsitektur. Ada sedikit dari mereka, tetapi mereka muncul. Misalnya, Anatoly Belov, Maria Fadeeva, dan beberapa orang lainnya. Ada fakultas sejarah seni Universitas Negeri Moskow dan Universitas Negeri Rusia untuk Humaniora, ada fakultas jurnalisme Universitas Negeri Moskow, tempat asal Nikolai Malinin dan Anna Martovitskaya. Secara terpisah, saya ingin mencatat bahwa sebagai editor saya telah menyaksikan kemerosotan kualitas pendidikan sejarah seni dalam segala bentuknya. Kritikus seni selama 40 tahun adalah produk yang dijamin berkualitas tinggi, kritikus seni di atas 30 adalah lima puluh lima puluh, dan di bawah 30 - tidak ada yang jelas dengan orang ini sama sekali. Ini terutama berlaku untuk lulusan Universitas Negeri Rusia untuk Humaniora.
Tetapi bahkan budaya dan keterampilan menulis yang tinggi dari "aksakals" tidak menyelamatkan kritik kita. Orang dengan usia masih merasakan tren modern yang lebih buruk. Apalagi, saat ini banyak tren, terutama kehidupan perkotaan yang muncul di kalangan anak muda, dan jelas seiring bertambahnya usia hal ini dirasakan semakin parah.
Di sisi lain, banyak penulis dan kritikus yang sudah mapan pada suatu saat menjauh dari bisnis ini - karena alasan sederhana yaitu bayarannya rendah. Apalagi jika Anda seorang freelancer dan bukan editor staf atau penulis. Ini adalah pekerjaan yang sulit dengan biaya yang tidak terlalu tinggi. Pada usia tertentu, ada keinginan yang sepenuhnya normal untuk mendapatkan sesuatu dan mengubah kemampuan Anda menjadi hadiah materi yang dapat diterima. Dan orang-orang mengubah bidang aktivitas mereka.
Kami menyelesaikan sedikit masalah personel. Dan bagaimana hubungan Anda dengan komunitas profesional? Apakah tertarik mengembangkan kritik arsitektur independen?
- Kritik arsitektural yang autentik dan independen hanya dapat terjadi di surat kabar dan media publik lainnya, dan bukan di media arsitektural yang sempit. Sebagai editor majalah arsitektur, Anda menemukan beberapa kategori produk arsitektur. Yang paling luas adalah bangunan yang tidak bisa dikritik, karena begitu buruknya sehingga tidak ada yang perlu dibicarakan. Dan kategori produk ini mencakup 90 persen. Sisanya 10 adalah objek yang menimbulkan ketertarikan tertentu dan bisa dibicarakan. Tapi ini masalah lain: tidak ada pekerjaan yang ideal, selalu ada sesuatu untuk dikritik. Namun selalu ada risiko bahwa penulis akan mengambil upaya Anda untuk menunjukkan kekurangannya sebagai keluhan pribadi. Untuk beberapa alasan, setiap proposal untuk publikasi dianggap oleh kami sebagai pujian, pengakuan atas kualitas luar biasa dari objek tersebut. Dan karena lingkaran penulis-arsitek yang menciptakan karya-karya ini terbatas, kemewahan kritik yang independen dan pilih-pilih dapat mengakibatkan hilangnya kontak dengan salah satu anggota lingkaran ini. Situasi rumit ini diperburuk oleh fakta bahwa media arsitektur kadang-kadang dibaca atau dilihat oleh pelanggan dan pengembang, yang di matanya tidak ada arsitek yang mau mengambil risiko keluar selaras.
Dalam kaitan ini, banyak arsitek yang membutuhkan persetujuan publikasi, yang tentu saja tidak berkontribusi pada tumbuhnya kemandirian penilaian di media profesional. Tapi kami telah mengembangkan kecenderungan untuk mengomentari benda asing secara kritis. Wartawan merasa lebih bebas, karena penulis proyek tidak membaca bahasa Rusia, dan rekan-rekan Rusia mereka senang ketika mereka menggigit pesaing asing. Hampir tidak ada yang mengkritik orang-orang kita sendiri, dan jika mereka melakukannya, itu sering menunjukkan awal dari semacam perjuangan yang menyamar. Kritik semacam itu tidak terkait dengan keinginan untuk membongkar fenomena "dengan tulang", tetapi dengan beberapa kepentingan lain yang dapat diidentifikasi dan dipromosikan dengan cara ini.
Selain itu, sangat sedikit orang yang tertarik dengan kritik arsitektur - pada prinsipnya, masyarakat, otoritas, dan pasar tidak membutuhkannya. Artinya, kritik arsitektur hampir tidak memiliki konsumen.
Namun, perlu dicatat bahwa artikel yang ditulis dengan baik dapat memiliki khalayak yang besar. Contohnya adalah Grigory Revzin. Itu dibaca oleh orang-orang bahkan sangat jauh dari arsitektur. Hanya karena dia menulis dengan baik, menarik, cerdik. Dia hanya seorang penulis yang baik. Arsitektur kami beruntung karena karena alasan tertentu Revzin menjadi tertarik padanya. Saya selalu mengutip kutipan yang tidak bisa ditulis orang lain kecuali dia. Ini tentang Viktor Sheredega dalam konteks percakapan tentang pembongkaran Voentorg: “Dan inilah wajahnya - seperti seorang perwira kulit putih dari para pangeran, ketika dia mendengar tentang kolektivisasi di Paris: Saya berduka, kata mereka, tetapi tidak berdaya” (Kommersant, 15 September 2003) … Nah, siapa lagi yang bisa menulis tentang arsitektur dengan begitu gagah?
- Ternyata komunitas profesional tidak terlalu membutuhkan kritik arsitektural. Anda tidak pernah tahu apa yang akan ditulis oleh para kritikus ini di sana. Harga diri mungkin menderita, dan bisnis juga … Tampaknya pasar arsitektur dan konstruksi juga tidak membutuhkan kritik. Dalam kondisi Rusia, dia sendiri, tanpa kritik, belajar menentukan siapa arsitek terbaik dan fasad mana yang relevan sekarang. Dan di akhir gambaran: masyarakat juga tidak terlalu tertarik pada kritik, yang entah bagaimana secara independen telah menentukan penilaiannya terhadap arsitektur modern Rusia dan perannya dalam budaya. Itu terjadi pada pergantian milenium. Dan ini, dalam segala hal, tahap yang penuh badai, menurut saya, adalah saat di mana kritik sangat penting. Dan kami merindukannya. Mereka tidak menjelaskan apa pun kepada siapa pun, tidak menunjukkan atau memujinya, dan sekarang semua upaya kami untuk mengganti waktu yang hilang seperti mengejar kereta yang telah pergi.
- Secara keseluruhan, Anda benar. Arsitekturnya tidak memberikan sesuatu yang baik untuk masyarakat. Tetapi ini tidak berarti sama sekali bahwa dia juga tidak membutuhkan kritik secara otomatis. Apa keuntungan dari kritik? Kritik mengikuti prosesnya. Karena proses kami lebih menarik daripada hasil, ini memiliki potensi analisis yang cukup besar, untuk publikasi terperinci dan non-sepele. Tapi majalah profesional hampir tidak layak untuk mengklaim peran "penengah takdir" atau "direktur opini publik." Hanya koran dan kritik online dengan pembacanya yang dapat membentuk opini publik. Dan, seperti yang saya katakan, kritik yang tulus harus independen, tidak boleh berpihak pada arsitek tertentu.
Mari menyimpang dari masalah global. Apakah Anda menganggap diri Anda seorang kritikus arsitektur?
- Tidak. Saya tidak menghitung ketika saya menjadi editor, tetapi sekarang saya telah sepenuhnya meninggalkan bidang ini. Sebaliknya, saya menganggap diri saya seorang analis. Saya tidak akan menyebut artikel saya kritis.
Di awal percakapan, Anda mengatakan bahwa kritik dibedakan dari analitik dengan adanya penilaian subjektif yang lebih jelas. Dan di sini saya berpendapat bahwa penilaian subjektif Anda tidak memengaruhi pekerjaan Anda, terutama editorial, ketika Anda menentukan topik untuk majalah tersebut. Setiap topik yang dipilih tidak hanya menjadi alasan untuk penelitian dan penelitian analitis selama penyusunan masalah, tetapi juga menjadi katalisator untuk diskusi profesional setelah penerbitan jurnal. Artinya, tema yang Anda pilih menjadi penanda semacam itu, yang merefleksikan poin-poin penting saat ini atau yang baru saja muncul dalam perkembangan proses arsitektural. Anda dengan sangat akurat mencapai momen paling akut dan mendesak. Dalam hal ini, pemilihan topik ternyata merupakan tindakan kritis
- Jika Anda memiliki majalah tematik, maka pemilihan topik adalah momen terpenting. Perlu diingat bahwa saya cukup aktif dalam "pemintalan" dan "pemintalan" dalam lingkaran arsitektur, dan ini, tentu saja, membantu menangkap tren. Tetapi itu tidak berkontribusi pada sikap kritis: lebih baik mengkritik berada jauh dari objek kritik. Mengenai pilihan topik, itu tidak pernah menjadi hak prerogatif eksklusif saya. Pertama, ini adalah karya editorial kolektif, dan kedua, beberapa topik disarankan kepada kami oleh arsitek itu sendiri dan jurnalis yang tertarik dengan masalah ini atau itu. Banyak hal muncul dalam proses komunikasi. Dan untuk ini saya berterima kasih kepada rekan-rekan saya, baik yang menulis maupun membangun.
- Dan apa yang akan terjadi selanjutnya? Sekarang, dengan kepergian Anda dari Project Rusia, apakah Anda akan menghentikan aktivitas jurnalistik dan editorial Anda sama sekali?
- Salah satu alasan kepergian saya adalah kelelahan editorial. Saya sudah melakukannya cukup lama - 11 tahun. Bidang kegiatan saya agak berbeda dari sebelumnya, tetapi saya tetap menjadi salah satu pendiri "Proyek", dan, mungkin, saya akan berpartisipasi dalam kehidupan majalah. Tetapi untuk sementara saya ingin menjauhkan diri, hanya untuk istirahat dari ini, dan, mungkin, untuk mendapatkan kesempatan untuk secara lebih obyektif, lebih kritis, untuk berhubungan dengan apa yang terjadi baik dalam kehidupan arsitektur maupun dalam penerbitan.
