Rekonstruksi komune rumah arsitek Ivan Nikolaev di Donskoy Proezd telah berlangsung selama lebih dari lima tahun. Ekaterina Shorban baru-baru ini memeriksa bangunan tersebut dan menemukan bahwa selama proses rekonstruksi banyak fragmen asli yang hilang, dan bentuk beberapa detail arsitektur diubah dalam semangat Corbusier, yang, dari sudut pandang sejarah arsitektur, berubah. monumen dengan sangat serius (Nikolaev tidak setuju dengan Corbusier dalam segala hal). Sekarang lift sedang dibangun di jalan bangunan sanitasi, yang sebelumnya tidak ada di sana - yang, kemungkinan besar, akan benar-benar mematikan persepsi tentang ruang unik (landai itulah yang sangat menarik di monumen tahun 1920-an). Kami menerbitkan cerita ahli tentang sejarah dan keadaan bangunan saat ini, disertai dengan analisis rinci tentang kerangka hukum.
Tentang masalah pelestarian benda cagar budaya, monumen arsitektur - Rumah-komune, 1929 - 1931, arsitek I. S. Nikolaev.
Komentar ahli
Rumah-komune mahasiswa Institut Tekstil, dibangun pada tahun 1929-1931 oleh proyek arsitek muda tapi sangat berbakat Ivan Sergeevich Nikolaev, adalah mahakarya arsitektur avant-garde Soviet yang diakui secara internasional. (Terletak di dekat stasiun metro "Leninsky Prospekt" di Ordzhonikidze St.; alamat resmi: 2nd Donskoy Prospect, 9, 9, bldg. 3). Ini adalah contoh paling jelas dari arah eksperimental dalam arsitektur pada masa itu. Bangunan ini menarik tidak hanya sebagai karya konstruktivisme yang luar biasa, dibedakan oleh keanggunan dan menekankan kebebasan bentuk geometri, tetapi juga sebagai contoh unik dari eksperimen sosial.
Tidak perlu menjelaskannya secara detail - itu termasuk dalam semua karya klasik tentang sejarah arsitektur abad kedua puluh. Mari kita mengingat secara singkat struktur rumah komune: Bangunan berbentuk H dalam denah terdiri dari tiga bangunan persegi panjang: asrama 8 lantai yang sempit dan panjang untuk 2 ribu orang, bangunan sanitasi 8 lantai melintang dengan pancuran dan ruang olahraga, dan bangunan umum (atau "pendidikan") dua lantai dengan lebar rendah dan ketiga - memiliki perpustakaan, ruang untuk pelajaran individu, ruang makan. Gaya hidup anggota komune diatur dengan ketat: ini dicapai melalui arsitektur.
Aturan yang sangat ketat terkait dengan pola tidur dan kondisi kebersihan. Setelah mandi di gedung sanitasi dan meletakkan pakaian sehari-hari mereka di lemari masing-masing, komunar mengenakan piyama dan pergi ke asrama. Kamar tidur untuk dua orang menyerupai ukuran dan struktur kompartemen kereta: dua tempat tidur dan lorong sempit di antara keduanya. Deretan kamar sekecil itu terletak di setiap lantai di sisi koridor longitudinal tengah (pada tahun 1960-an, ketika ketidaknyamanan yang luar biasa dari siswa yang tinggal di ruang kotak pensil menjadi nyata - menurut proyek ISNikolaev sendiri, gedung asrama dibangun kembali - koridor dipindahkan ke dinding luar yang menghadap ke halaman, dan melipatgandakan kedalaman dan lebar ruangan). Berbeda dengan kabin tidur yang minim, ruang publik rumah komune dibedakan berdasarkan luasnya. Interior ruang perpustakaan yang luas, dengan lentera gudang atas, atau ruang makan dan aula, dengan kolom-kolom tipis yang berjarak jarang dengan ibu kota jamur terlihat sangat elegan dalam foto-foto lama (hingga saat ini, bangunan umum dibagi oleh jaringan partisi menjadi banyak. ruangan kecil dengan berbagai kegunaan - dari bengkel ban hingga kantor kantor).
Salah satu elemen terindah dari bangunan Ivan Nikolaev adalah tanjakan segitiga, yang berdampingan dari sisi halaman ke bangunan melintang dan menghubungkan lantainya. Pita ramp berputar ke atas di sekitar poros segitiga vertikal, menciptakan ruang teater khusus (bukan kebetulan bahwa beberapa tahun yang lalu, seniman setiap tahun menyelenggarakan pameran-instalasi "Ramp" di dalamnya). Tanjakan ini adalah semacam simbol arsitektur avant-garde Soviet; fotonya yang diambil oleh Alexander Rodchenko yang terkenal dikenal di seluruh dunia.
Pada tahun 2007, bersama rekan-rekan saya, saya berkesempatan mengunjungi rumah komune Ivan Nikolaev dan berjalan-jalan di sekitar tiga gedungnya. Pekerjaan konstruksi dimulai pada proyek A. A. Bernstein dan V. O. Kulish dengan formulasi khusus "Rekonstruksi dengan restorasi dan adaptasi" (bagian dari proyek: "Proyek. Solusi arsitektural" dan "Proyek untuk restorasi interior" yang disetujui oleh Komite Warisan Moskow pada 5 September 2007). Pada saat itu, blok tidur telah digusur dan menyajikan pemandangan yang luar biasa di dalamnya. Tumpang tindih semua lantai dihancurkan dan di depan kami muncul satu ruang bertingkat tunggal, berpotongan dengan rangka logam kuat asli - penampang balok horizontal besar yang akan lebih cocok untuk bangunan industri (diketahui bahwa selama tahun konstruksi IS Nikolaev bahkan dikritik karena penggunaan logam yang tidak ekonomis) … Selain itu, tampaknya agar "kotak" dari dinding luar kasing tidak akan kehilangan stabilitas, pada tahun 2007 kotak itu "dijahit" seperti jarum rajut dengan batang logam tebal yang menembus menembus dinding tembok luar dan melintasi seluruh ruang. di sudut yang berbeda ke arah yang berbeda.
Ketika kami melihat gambar yang benar-benar fantastis ini, kami memiliki pertanyaan - bagaimana kami dapat mempertahankan dinding luar asli saat "menarik" jari-jari ini dari gedung? Ternyata, itu tidak berhasil. Sama seperti tidak mungkin untuk mempertahankan rangka logam lantai. (Bahkan kemudian, saya memiliki kesempatan untuk berkonsultasi dengan arsitek-pemulih terkenal VI Yakubeni; setelah menjelaskan secara singkat gambar yang dilihatnya, ketika ditanya apakah mungkin untuk bertindak dengan cara yang berbeda dan melestarikan semua bagian asli dari bangunan tersebut ketika memperbaharui kayu busuk lantai, saya menerima jawaban langsung: “Tentu saja itu mungkin: itu hanya perlu untuk menghancurkan dan memulihkan tumpang tindih antara balok logam penahan beban, tidak seluruhnya, tetapi di bagian atau“pegangan”vertikal).
Sebulan yang lalu, pada Agustus 2013, saya kembali perlu mengunjungi komunitas rumah I. S. Nikolaev - perlu menyiapkan pemotretan baru untuk kuliah tentang sejarah arsitektur avant-garde. Bayangkan betapa terkejutnya saya ketika bangunan asrama di kompleks tersebut tampak "benar-benar baru". Sepenuhnya baru - dalam arti harfiah dari kata tersebut, yaitu … baru dibangun di bagian penting. Tidak hanya bahan bangunan pendukungnya saja, tetapi juga bentuk arsitekturalnya pun diganti dengan yang baru. Misalnya, bagian dari lantai bawah bangunan, menurut gaya arsitektur tahun 1920-an, ditinggalkan oleh I. S. Nikolaev tanpa dinding penutup - volume berdiri di kolom terbuka. Sebagai hasil dari pekerjaan konstruksi baru-baru ini, kolom-kolom ini, yang awalnya berpenampang persegi, kini telah menjadi bentuk memanjang dengan sudut membulat - seperti pada bangunan arsitek "Tsentrosoyuz" Le Corbusier di jalan. Myasnitskaya di Moskow.
Perubahan lain: penghapusan balkon di fasad luar asrama telah meningkat secara signifikan - yah, mungkin, untuk membuatnya lebih nyaman untuk menempatkan furnitur musim panas di sana … Bagaimana mungkin orang tidak ingat apa yang dikatakan pemilik baru monumen arsitektur seperti itu? kasus, misalnya, rumah bangsawan pinggiran kota abad ke-18 dekat Moskow, pembangunan kembali biadab mereka: "Jangan khawatir, itu akan lebih baik!" Dari pecahan asli bangunan tersebut, yang bertahan hanya dinding bata ujung badan dan tangga setengah silinder. Sebagian besar dinding penahan beban telah hilang. Jadi, bangunan asrama rumah komune seperti monumen (yaitu benda dengan asli elemen) kami telah hilang hampir seluruhnya dan bahkan dengan perubahan dalam bentuk arsitektur.
Dalam semua keadilan, harus ditekankan bahwa sesuatu telah dilakukan dengan baik di asrama yang baru dibangun. Sebuah "blok museum" kecil telah dibuat - bagian dengan tata letak lama direkonstruksi - dengan koridor tengah dan kompartemen sempit di sisinya. Di semua lantai, bingkai kaca bergaris kayu yang sangat mahal mengikuti desain aslinya. Benar, di rumah Nikolayev mereka meluncur, yang tidak bisa dipenuhi; bingkai berengsel.
Koridor gedung asrama itu sendiri dicat dengan warna-warna cerah yang tak terduga dengan naungan "anilin" buatan: koridor merah tua cerah, hijau cerah, dll. "Solusi" warna yang berani ini tampaknya tidak ada hubungannya dengan warna interior asli I. S. Nikolaev.
Apa yang terjadi dengan dua bagian lain dari rumah komune hari ini?
Di bangunan saniter melintang, konstruksi sedang berlangsung dengan kecepatan penuh sesuai dengan skema yang sama yang digunakan di blok tidur: ketukan jackhammers, lantai dilepas, bingkai logam dipotong (lebih tepatnya, hampir semuanya sudah dipotong) dan diganti dengan yang baru … Tapi bagaimana dengan ramp yang terkenal itu? Itu masih diawetkan dalam bentuk aslinya - baik pucuk miring dan dinding pagar kosong bersama dengan pagar kayu asli masih ada. Ketika saya mendekati tanjakan, saya melihat pekerja memalu beberapa elemen logam ke bagian bawah poros dalam … “Apa ini? "Akan ada lift di sini!" - datang jawabannya. Ini berarti ruang yang luar biasa di lereng komune rumah I. S. Nikolaev juga akan hilang selamanya. Mengapa? Tidak diketahui.
Sedangkan untuk bangunan umum ketiga masih tetap berfungsi (setidaknya awal Agustus). Meskipun dibagi oleh partisi-partisi selanjutnya dan sebagian mengingatkan hari ini pada semacam "pemukiman gagak", namun tetap mempertahankan banyak bagian aslinya. Kolom dengan kapital jamur terlihat di satu ruangan atau ruangan lain di lantai dasar. Ini adalah kolom dari aula luas gedung umum. Lampion gudang yang menerangi perpustakaan masih ada, bahkan pagar asli balkon perpustakaan dengan desain yang simpel dan elegan. Pada fasad belakang gedung ini, ada bagian yang benar-benar unik: fasad abu-abu-perak asli dan terpelihara dengan baik, dengan palang larch. Ini adalah tiruan cerdik dari permukaan dinding beton yang ditemukan oleh Nikolayev. Setelah bertanya kepada pembangun tentang nasib kelongsong, saya menerima jawaban mengecewakan lainnya - kemungkinan besar, itu akan hilang. Pada fasad utama bangunan umum, dari sisi halaman, kanopi pintu masuk utama rusak parah (pelindung horizontal pada empat kolom memiliki bentuk melengkung, mengingatkan pada gambar bulan sabit).
Mari kita beralih, sejauh dokumen yang kami miliki mengizinkan, ke aspek hukum dari masalah tersebut.
Mari kita coba secara kronologis untuk mempertimbangkan bagaimana status lindung suatu benda cagar budaya telah berubah dan tindakan apa, sesuai atau tidak sesuai dengan statusnya, yang dilakukan terhadapnya.
1. Pada 1980-an. rumah-komune I. S. Nikolaev berstatus monumen arsitektur yang memiliki kepentingan lokal. Menurut mantan karyawan Komite Warisan Moskow, I. S. Nikolayev, pada awal 1990-an, dengan pengguna bangunan saat itu, Institut Baja dan Paduan, sebuah "Kewajiban Keamanan" dibuat, yang berarti bahwa objek ini memiliki status yang dikonfirmasi sebagai sebuah monumen.
2. Di tahun 2000-an. Komite Warisan Moskow menyetujui proyek arsitek A. A. Bernstein dan V. O. Kulish dengan kata-kata “Rekonstruksi dengan restorasi dan adaptasi”. ("Proyek untuk restorasi interior" disetujui pada tanggal 5 September 2007 No. 16-11 / 15222, "Proyek. Solusi arsitektural" disetujui pada tanggal 5 September 2007 No. 16-11 / 15223).
3. Menurut tanggapan Departemen Warisan Budaya kota Moskow (Mosgornasledie) No. I16-29-1042 / 3 tanggal 05.09.2013, ditandatangani oleh O. A. Zakharova, Kepala Departemen Pendaftaran Negara dan Keahlian Benda Warisan Budaya, atas permintaan warga N. Yu. “Tentang masalah penyesuaian subjek perlindungan cagar budaya terletak di alamat: prospek Donskoy ke-2, 9, 9, bldg.3 ", hari ini" … Rumah-komune, 1929, arsitek Nikolaev IS " secara resmi “merupakan benda cagar budaya yang penting bagi daerah”. "Subjek perlindungan Objek telah disetujui atas perintah Departemen Warisan Budaya kota Moskow tanggal 24 Februari 2012 No. 95."
4. Dalam dokumen yang sama dari Komite Warisan Moskow, yang dikutip di atas, disebutkan:
“Karya pelestarian sebagian Objek (blok“A”- gedung asrama) telah diselesaikan dan diadopsi oleh tindakan Komisi Warisan Kota Moskow tentang penerimaan karya pelestarian benda cagar budaya tertanggal 19 Februari, 2013 No. dan 20137-2013. Pengerjaan Objek (blok B - bangunan sanitasi, blok C - bangunan umum) terus berlanjut."
5. Salinan dokumen pada 3 halaman dilampirkan pada jawaban Komite Warisan Moskow:
"Pesanan 24 Februari 2012 No. 95"
"Atas persetujuan fitur-fitur situs warisan budaya yang memiliki signifikansi regional, yang berfungsi sebagai dasar untuk dimasukkan dalam daftar negara kesatuan situs warisan budaya (monumen sejarah dan budaya) masyarakat Federasi Rusia dan tunduk pada wajib pelestarian (subjek perlindungan) ", ditandatangani oleh Kepala Departemen Warisan Budaya Moskow A. IN. Kibovsky - pada 1 halaman, dan "subjek perlindungan" itu sendiri di 2 halaman. Perhatikan bahwa "Subjek Perlindungan", pada prinsipnya, cukup umum. Meskipun ada bagian di sana yang biasa untuk dokumen semacam itu, di hampir semuanya mereka berusaha menghindari penyebutan elemen wajib "Subjek Perlindungan" sebagai bahan asli dari struktur penahan beban dan finishing fasad dan interior (untuk monumen). dari tingkat sejarah dan artistik seperti itu, "Subjek Perlindungan" biasanya mencakup semua elemen otentik terkecil, termasuk gagang pintu). Jadi, mari kita buat daftar semua poin dari "subjek perlindungan":
a) "karakteristik perencanaan kota dari bangunan" (dengan decoding);
b) "komposisi spasial-volumetrik bangunan" (dengan decoding, termasuk "tepian tangga setengah lingkaran bangunan asrama" adalah satu-satunya elemen yang dipertahankan selama rekonstruksi bangunan asrama; "volume parabola dari ramp bangunan sanitasi" - apa yang dimaksud di sini? Penghancuran dan pembuatan ulang, atau apakah itu pelestarian?);
c) "konfigurasi, bahan dan sifat atap datar tahun 1929 (dengan mempertimbangkan pekerjaan restorasi tahun 2000-an), termasuk tanda elevasi, desain lentera" gudang "dan lokasi jendela atap bundar pendidikan bangunan "- kami mencatat tentang elemen item ini yang pada dasarnya (dengan pengecualian lampu gudang), kita berbicara tentang elemen yang tidak diawetkan, seperti" bahan … atap datar tahun 1929 "dan" bundar langit-langit gedung pendidikan "(hanya diketahui dari foto arsip) - tentu saja, keinginan untuk membuatnya kembali penting;
d) "solusi komposisi dan desain arsitektural dan artistik dari fasad tahun 1929 … (dengan mempertimbangkan pekerjaan restorasi tahun 2000-an)" - tidak jelas jenis "pekerjaan restorasi tahun 2000-an" yang sedang kita bicarakan, - jika yang kami maksud adalah bangunan asrama, maka seperti yang ditunjukkan di atas, bangunan itu telah selesai dibangun kembali;
e) "gambar tambalan kayu tahun 1929";
f) "sifat finishing permukaan fasad pada tahun 1929, termasuk plester bertekstur, lapisan kayu dari bagian fasad bangunan pendidikan dari lorong Donskoy ke-3 (dengan mempertimbangkan pekerjaan restorasi tahun 2000-an)" - ini paragraf mengacu pada lapisan kayu bangunan pendidikan - ini sangat penting, karena nama elemen unik asli bangunan yang masih diawetkan, tetapi apakah itu berarti pelestarian bahan asli atau penggantinya tidak jelas dari kata-katanya " karakter dekorasi”;
g) "solusi warna fasad (dengan mempertimbangkan pekerjaan restorasi tahun 2000-an)" - apa yang dimaksud dengan "pekerjaan restorasi" tidak jelas;
h) "struktur tata ruang dan perencanaan interior bangunan tahun 1929 - 1970-an (versi penulis) dengan orientasi satu sisi blok hunian di dalam dinding utama, struktur pendukung tahun 1929 dan lantai (dengan mempertimbangkan pekerjaan restorasi pada tahun 2000), termasuk galeri terbuka dengan kabin pelatihan, dengan pagar dan tangga logam, di bagian dalam gedung pendidikan "- dalam paragraf ini, sekali lagi, bagian asli dari monumen yang masih bertahan terdaftar, yang sangat penting;
i) "pengaku tahun 1930-an dalam bentuk dinding" kosong ", disusun di sepanjang bangunan pendidikan di antara pilar-pilar yang ada tahun 1929" - hal ini menimbulkan pertanyaan, karena "dinding kosong" disusun untuk memperkuat struktur dan pada kenyataannya memperburuk interior bangunan secara signifikan: mengapa harus dilestarikan tidak jelas;
j) "lokasi, konstruksi, bahan dan karakter dekorasi tangga tahun 1929, termasuk ubin Metlakh di tangga pendaratan (dengan mempertimbangkan pekerjaan restorasi tahun 2000-an") - dalam paragraf ini, tidak seperti bagian lain dari "Subjek Perlindungan ", secara mengejutkan dinamai" Bahan "dari tangga; kami mencatat bahwa selama pekerjaan yang dilakukan dalam beberapa tahun terakhir di semua tangga asrama, pawai dilakukan lagi, tetapi menurut pengukuran lama; pagar dibuat berdasarkan analog: menurut gambar pagar tangga yang dirancang pada periode yang sama oleh I. S. Objek Nikolaev (Laboratorium Kapas dan Wol Institut Tekstil). Di dinding tangga, dimungkinkan untuk mengidentifikasi dan memulihkan bukaan jendela tahun 1929;
k) "solusi coloristic dari ramp bangunan sanitasi 1929" - penyertaan setidaknya solusi coloristic dari ramp dalam "Subject of Protection" adalah penting, tetapi tentu saja tidak cukup (dengan mempertimbangkan rencana proyek arsitektural 2007 untuk mendistorsi seluruh ruang ramp dengan memasang lift di dalamnya);
l) "Subjek perlindungan dapat diperjelas setelah selesainya pekerjaan restorasi." - kalimat terakhir dari teks "Subjek Perlindungan" ini tidak sepenuhnya jelas dan secara hukum dapat diartikan dalam dua cara: "diklarifikasi" ke arah pengurangan jumlah elemen "Subjek Perlindungan" yang dihancurkan selama pekerjaan konstruksi, atau, sebaliknya, "berubah" ke atas, karena karena munculnya elemen "baru", dianggap asli?
Mari kita pertimbangkan secara lebih rinci ketentuan individu dari "subjek perlindungan" dari komune rumah I. S. Nikolaev dan bandingkan dengan apa yang telah dilakukan dengan bangunan tidur dan sanitasi:
1. Subjek perlindungan situs warisan budaya … adalah:
solusi komposisi dan desain arsitektural dan artistik dari fasad tahun 1929, termasuk … deretan balkon terbuka dengan logam "kosong", terbuat dari pipa paralel yang disusun secara horizontal, pagar luar, dengan balok-I logam yang menopang pelat balkon beton bertulang …"
- balkon dengan penutup yang kokoh atau "buta" dari asrama didesain ulang dengan peningkatan overhang;
- untuk balkon linier kontinu yang membentang di sepanjang seluruh fasad halaman utama bangunan sanitasi, "balok-I logam" yang sama yang ditunjukkan dalam "Subjek Perlindungan" telah diganti dengan pelat berusuk kantilever beton bertulang tebal; dan pagar yang terbuat dari pipa logam yang letaknya mendatar (tercatat pada survei 2007) telah hilang;
- catatan: ada kesalahan cetak yang jelas dalam teks paragraf ini: ada tanda koma di antara kata "tuli" dan "logam" - karena ada dua jenis balkon - satu dengan pagar kosong, yang lain dengan logam tembus dari pipa horizontal tipis.
2. Subjek perlindungan situs warisan budaya … adalah:
Struktur tata ruang interior gedung 1929 - 1970-an (edisi penulis) dengan orientasi satu sisi blok hunian di dalam dinding utama, struktur pendukung tahun 1929 dan lantai (dengan mempertimbangkan pekerjaan restorasi pada tahun 2000) … »(Penekanan ditambahkan oleh penulis);
- seperti disebutkan di atas, "tembok modal, struktur pendukung tahun 1929 dan lantai" di asrama benar-benar hilang dan diganti dengan yang baru (balok logam baru dan lantai beton bertulang) - tetapi di sana, penulis proyek dapat merujuk pada fakta bahwa proyek "Rekonstruksi dengan restorasi dan adaptasi" telah disetujui dan dilakukan di gedung kamar tidur. pada tahun 2007, yaitu, persetujuan SEBELUMNYA dari "Subjek Perlindungan" pada tanggal 24 Februari 2012 (tidak jelas pekerjaan restorasi apa dari "2000" yang dipermasalahkan; mungkin ini adalah kesalahan ketik dalam dokumen, dan orang harus membaca "2000-an" - seperti yang dikatakan di paragraf lain teks "Subjek perlindungan");
Berkenaan dengan melintang Gedung "Sanitasi", kemudian di dalamnya penghancuran "struktur pendukung tahun 1929" yang asli, termasuk balok lantai logam, terjadi hari ini, pada tahun 2013, yaitu SETELAH adopsi "Subjek Perlindungan": demikian, ketentuan dari "Subjek Perlindungan" ini Perlindungan "sengaja dilanggar.
3. “Subjek perlindungan situs warisan budaya … adalah:
Struktur tata ruang dan perencanaan interior bangunan dari tahun 1929 hingga 1970-an …"
- Tanjakan yang berdekatan dengan bangunan sanitasi, tidak diragukan lagi, sepenuhnya sesuai dengan kata-kata ini, dan oleh karena itu harus dipertahankan dalam bentuk aslinya.
Namun, dalam dokumen yang sudah dikutip di atas - jawaban Komite Warisan Moskow untuk Vasiliev N. I.
ditandatangani oleh O. A. Zakharova, ada paragraf terpisah di jalan:
"Dokumentasi desain disetujui oleh Situs Warisan Kota Moskow (" Proyek untuk restorasi interior "disetujui pada tanggal 5 September 2007 No. 16-11 / 15222," Proyek. Solusi arsitektural "disetujui pada tanggal 5 September 2007 No. 16-11 / 15223) lift disediakan di ramp blok B ».
Keputusan ini tidak bertentangan dengan subjek perlindungan Objek yang disetujui, parameter elevator ditentukan pada tahap desain mendetail”(cetak tebal - penulis).
Kutipan ini menimbulkan banyak pertanyaan. Menurut surat dan semangat Undang-undang Federal No. 73 dari 25.06. 2002 "Pada benda-benda warisan budaya (monumen sejarah dan budaya) rakyat Federasi Rusia" tugas utama - pelestarian fisik integritas dan keaslian situs warisan budaya, dan dokumen ini membuktikan sebaliknya.
Untuk memperjelas situasi, mari kita lihat ketentuan Undang-Undang Federal No. 73 dari 25.06. 2002 tahun
1. "Benda cagar budaya harus dilindungi oleh negara untuk dicegah kerusakan, kehancuran atau kehancuran, perubahan penampilan dan interiornya, pelanggaran prosedur yang telah ditetapkan untuk penggunaan, pergerakan, dan pencegahan tindakan lain yang dapat membahayakan situs warisan budaya, serta untuk melindungi dari dampak lingkungan yang merugikan dan dampak negatif lainnya "(Undang-undang Federal No. 73; Bab VI, Pasal 33 “Maksud dan Tujuan negara melindungi benda cagar budaya”, ayat 1).
2. « Desain dan implementasi survei tanah, tanah, konstruksi, reklamasi, pekerjaan rumah tangga dan lainnya di wilayah suatu tugu atau ensembel dilarang, kecuali pekerjaan pelestarian tugu ini atau ansambel dan (atau) wilayah mereka, serta kegiatan ekonomi yang tidak melanggar keutuhan monumen atau ansambel dan tidak menimbulkan ancaman kerusakan, kehancuran atau kehancuran. (Undang-undang Federal No. 73; Bab VI, pasal 35 "Ciri-ciri desain dan pelaksanaan pengelolaan tanah, pekerjaan tanah, konstruksi, reklamasi, ekonomi dan pekerjaan lainnya di wilayah situs warisan budaya dan di zona perlindungan warisan budaya situs ", paragraf 2).
Saat membaca kutipan ini, pertanyaannya mungkin akan muncul - apa hubungannya dengan topik kita? - Yang paling langsung: bertahan sebagian dari dua bangunan rumah komune (sanitasi dan umum), termasuk bagian unik seperti jalan blok sanitasi, fasad dan interior bangunan umum, saat ini berada di bawah ancaman "kerusakan, kehancuran, atau kehancuran."". Ini dikonfirmasi dalam jawaban yang dikutip di atas dari Komite Warisan Moskow bahwa perangkat elevator di dalam ramp diuraikan oleh proyek dan " tidak bertentangan dengan subjek perlindungan Objek yang disetujui ».
3. Kami mungkin juga keberatan karena proyek untuk rumah komunal disetujui pada tahun 2007, dan "Subjek Perlindungan" dibuat pada tahun 2012. Benar, dan oleh karena itu, mereka yang sebelumnya, saat menyusun proyek, masih memilikinya. tidak jelas bahwa mereka berurusan dengan monumen, sesuai dengan undang-undang, pada tahun 2012 perlu untuk menghentikan pekerjaan, untuk melaksanakan wajib Keahlian Sejarah dan Budaya Negara diatur oleh hukum (Undang-undang Federal No. 73. Bab V. Keahlian Sejarah dan Budaya Negara) pada kepatuhan (atau ketidakpatuhan) dari draft 2007.prinsip-prinsip legislatif untuk perlindungan situs warisan budaya dan ketentuan "Subjek Perlindungan" dan secara serius mengubah dan mengamandemen proyek ke arah pelestarian semua bagian asli dari objek:
«… Pekerjaan yang pelaksanaannya dapat memperburuk keadaan benda cagar budaya, melanggar keutuhan dan keamanannya, harus segera dihentikan sementara. oleh pelanggan dan kontraktor setelah menerima perintah tertulis dari otoritas eksekutif dari entitas konstituen Federasi Rusia, yang berwenang di bidang perlindungan benda cagar budaya "(Undang-undang Federal No. 73; Bab VI, Pasal 37" Penangguhan penggalian, konstruksi, reklamasi, ekonomi, dan pekerjaan lain yang pelaksanaannya dapat membahayakan benda cagar budaya”, ayat 2). - Tidak diragukan lagi, untuk menyelamatkan bagian asli dari objek yang masih hidup, otoritas eksekutif terkait, Komite Warisan Moskow, harus memenuhi misi yang ditetapkan secara hukum.
4. Penting untuk menjelaskan arti dari kata-kata yang disetujui pada tahun 2000-an. proyek "Rekonstruksi dengan restorasi dan adaptasi":
Untuk menghindari salah tafsir tentang apa itu "restorasi", "adaptasi" dan "rekonstruksi", mari kita beralih ke definisi hukum.
Dalam Undang-undang Federal No. 73, Bab VII "Pelestarian Benda Cagar Budaya" terdapat definisi konsep restorasi dan adaptasi:
Pasal 43: Restorasi: Pemulihan monumen atau ansambel - penelitian, eksplorasi, desain, dan pekerjaan produksi dilakukan untuk mengidentifikasi dan pelestarian nilai sejarah dan budaya situs cagar budaya ».
Pasal 44: Adaptasi: “Adaptasi benda cagar budaya untuk penggunaan modern - penelitian, eksplorasi, desain, dan pekerjaan produksi dilakukan dalam rangka menciptakan kondisi untuk penggunaan modern atas benda cagar budaya tanpa mengubah ciri-ciri yang merupakan subyek perlindungan, termasuk pemulihan unsur benda cagar budaya yang bernilai sejarah dan budaya.».
(di mana saja dicetak tebal - oleh penulis).
Konsep "rekonstruksi" dalam "Bab VII" Undang-Undang Federal No. 73 "tidak ditafsirkan", karena rekonstruksi, yaitu penataan suatu benda pada hakikatnya, tidak memberikan "pelestarian benda cagar budaya".."
Kesimpulan
Adapun "rekonstruksi" - inilah yang dilakukan dengan gedung (asrama) pertama House-Commune of I. S. Nikolaev.
Hari ini, menurut saya, sudah waktunya untuk menghentikan penghancuran yang sedang berlangsung dari bagian asli monumen yang tersisa, dan untuk memulai "restorasi dan adaptasi" - bersama dengan "rekonstruksi", juga dinyatakan dalam perumusan proyek arsitektur A. A. Bernstein dan V. O. Kulish. Konstruksi asli, fasad, dan interior ramp bangunan sanitasi (tanpa membangun lift ke dalamnya), dan seluruh korps publik harus SELAMAT.
Sebagai sebuah epilog, saya akan mengutip kutipan lain dari Undang-Undang Federal No. 73 - tentang konsep "PENCEGAHAN OBYEK WARISAN BUDAYA".
Kutipan ini benar-benar akurat, ringkas, dalam urutan yang diperlukan, mencerminkan segala sesuatu yang harus dilakukan sehubungan dengan situs warisan budaya yang memiliki signifikansi regional rumah-komune, 1929-1931, oleh arsitek A. S. Nikolaev, baik perancang dan penyelenggara konstruksi, dan otoritas perlindungan warisan budaya, tetapi belum cukup melakukan:
"Pelestarian situs warisan budaya untuk tujuan Undang-undang Federal ini - pekerjaan perbaikan dan pemugaran yang bertujuan untuk menjamin keamanan fisik benda cagar budaya, termasuk pelestarian benda cagar budaya, perbaikan tugu, pemulihan tugu atau ansambel, adaptasi benda cagar budaya untuk penggunaan modern, serta penelitian, survei, pekerjaan desain dan produksi, bimbingan ilmiah dan metodologi, teknis dan pengawasan arsitektur. " (Bab VII. Pasal 40).
Shorban Ekaterina Antonovna, Ahli Bidang Sejarah dan Budaya Negara, Ph. D. dalam Sejarah Seni, Peraih Hadiah dari Pemerintah Federasi Rusia di bidang budaya
Moskow, 6-9 September 2013
