Baru-baru ini, Dewan Kota St. Petersburg menyetujui proyek untuk bengkel Reinberg dan Sharov, yang intinya adalah mengganti aula pintu masuk dasar stasiun metro Polytechnicheskaya, yang dibangun pada tahun 1975, dengan pusat perbelanjaan lima lantai. Kota langsung bereaksi: media menyebarkan berita, mahasiswa meluncurkan petisi, yang ditandatangani oleh hampir lima ribu orang, dan arsitek menulis surat kepada gubernur dan kepala arsitek.
Kami meminta beberapa penulis surat untuk berbagi pendapat yang lebih pribadi tentang situasi saat ini dan menemukan bahwa satu agenda sekaligus mengungkap beberapa masalah lama St. Petersburg: kerentanan warisan, pengabaian ruang publik, ketidakpopuleran kompetisi arsitektur, keinginan konsumeris dan agak absurd untuk mengganti yang asli dengan sesuatu yang baru, tetapi sekunder, dan bergaya.
Ringkasan pendapat yang diberikan di bawah ini adalah dewan kota alternatif, yang tidak kalah profesionalnya menjelaskan mengapa Politeknik layak untuk dilindungi dan dilestarikan. Ini juga merupakan potret, "potret" dari arsitek "gelombang baru" - muda atau di jalur yang berbeda dari yang dipilih oleh rekan mereka yang lebih tua dan lebih berpengaruh.
***
Anna Bronovitskaya, sejarawan arsitektur
“Fakta bahwa dewan perencanaan kota St. Petersburg mendukung proyek untuk membangun kembali aula pintu masuk dasar stasiun Polytechnicheskaya tercermin dalam meremehkan warisan modernis yang disesalkan. Mungkin, arsitek Mark Reinberg dan Andrei Sharov, serta anggota dewan, sulit mengakui bahwa bangunan yang muncul dalam ingatan mereka sudah menjadi milik sejarah, bukan modernitas. Penataan bahasa arsitektur tahun 1970-an, seolah-olah berbicara tentang penghormatan terhadap arsitektur modernisme Soviet, sama sekali tidak menebus hilangnya paviliun aslinya. Saya ingin menarik perhatian Anda pada fakta bahwa arsitek paviliun 1975, Aron Getskin dan Valentina Shuvalova, juga merupakan penulis aula pintu masuk dasar stasiun metro Gorkovskaya, yang digantikan dengan yang baru pada tahun 2009 telah sudah dikenal luas sebagai kesalahan.
Sebagai seorang spesialis yang cukup akrab dengan arsitektur Leningrad pada 1960-an-1980-an, saya dapat dengan bertanggung jawab menyatakan bahwa itu sangat asli - katakanlah, sangat terasa berbeda dari Moskow - dan merupakan lapisan warisan, yang nilainya baru saja mulai diakui oleh masyarakat. Sudah waktunya untuk menjaga monumen modernisme Soviet, dan tidak menghancurkannya demi kepentingan komersial sesaat."
Daniil Veretennikov, biro MLA +
“Meskipun popularitasnya berkembang pesat, modernisme Soviet tetap menjadi lapisan arsitektur Rusia yang paling diremehkan. Tampaknya akun Instagram dan saluran telegram paling modis didedikasikan untuknya, buku panduan arsitektur paling populer tentang dia, dialah yang paling sering menjadi subjek penelitian sejarah seni dan pahlawan blog populer. Namun, masih jauh dari pengakuan warisan modernis sebagai harta nasional.
Tentu saja, tidak semua yang dibangun pada 1960-1980-an itu layak untuk dilestarikan. Era teknologi total dan penyatuan secara alami meninggalkan sebagian besar objek utilitarian dan tipikal, yang hanya akan dipikirkan sedikit untuk dipertahankan. Dan yang dibangun menurut desain unik hampir tidak dapat mengandalkan perlindungan aktif jika terjadi pembongkaran. Arsitektur modernis tidak main-main dengan selera masyarakat umum, dan oleh karena itu tentu saja tidak bisa disebut populer dicintai. Bagi banyak orang, rumah-rumah pada zaman itu akan selamanya menjadi "kotak", "kaca" dan "apa", dan sifat meremehkan nama panggilan ini berbicara untuk dirinya sendiri. Berikut adalah daftar benda hilang, yang dapat diklasifikasikan sebagai benar-benar luar biasa, mengisi dengan frekuensi yang meningkat. Menara TV Yekaterinburg, Hotel Rossiya, Rumah Sakit Khovrinskaya, SKK Peterburgsky - penghancuran benda-benda ini setidaknya sedikit memicu diskusi tentang nilai warisan modernis; dalam banyak kasus, pembongkaran disambut dengan ketidakpedulian dan bahkan kelegaan. Hal ini terhambat agar tidak meluas hanya oleh fakta bahwa bangunan-bangunan ini secara umum belum memenuhi masa layannya dan, sebagian besar, berada dalam kondisi teknis yang relatif baik. Oleh karena itu, hampir tidak dapat dipungkiri bahwa dalam waktu dekat kita akan menyaksikan peningkatan gelombang pembongkaran dan renovasi.
Paviliun dari stasiun Polytechnicheskaya tidak berada di baris pertama dari monumen modernisme Leningrad, namun tetap merupakan rumah yang menarik, cerah dan bergaya, dan pesonanya sangat terungkap jika dibandingkan dengan pusat perbelanjaan lima lantai yang tidak menyenangkan, yang terancam diganti. Ngomong-ngomong, garis pertahanan utama, yang dibangun oleh para pembela kota, sama sekali tidak bertumpu pada argumen sejarah dan budaya, tetapi pada argumen lingkungan. Mereka yang mengetahui sekitar Polytechnicheskaya dengan baik yakin bahwa penampilan pusat perbelanjaan seperti itu akan menodai alun-alun luas dan hijau di Academician Ioffe, memperkenalkan disonansi ke dalam sistem aksen dan dominasi yang ada, dan hanya menghilangkan sebagian besar dari yang berharga. ruang pejalan kaki. Argumen nilai arsitektural hanya menjadi kepentingan sekunder di sini: meskipun paviliun dapat dipertahankan, tidak akan menjadi balas dendam atas perlindungan kota atas pembongkaran SKK yang terjadi beberapa bulan yang lalu, dalam hal ini nilai teknik dan artistik. objek itu cukup jelas bagi mayoritas. Namun, seseorang ingin berharap bahwa pertahanan Polytechnicheskaya akan dimahkotai dengan sukses, dan kemenangan ini akan menjadi prasyarat untuk revalorisasi seluruh arsitektur modernisme Leningrad."
Sergey Mishin, arsitek
“Saya menandatangani pengajuan banding karena saya sepenuhnya setuju dengan pendapat Daniil Veretennikov yang diungkapkan olehnya dalam surat tersebut. Ya, saya yakin bahwa modernisme Soviet adalah nilai tanpa syarat, sebagai bagian dari paradigma Soviet yang sebagian besar hilang dengan tulus. Paradigma tersebut sebagian besar salah dan anti-manusia, dan arsitekturnya cukup tulus dan tidak dipinjam. Yang, sayangnya, tidak bisa dikatakan tentang yang akan dibangun di situs ini.
Saya pikir St. Petersburg adalah kota palimpsest, dan kita perlu bekerja dengan lapisan, melestarikan dan mengartikulasikannya masing-masing. Selain itu, menurut saya ini adalah pendekatan yang kuno dan dangkal - untuk mengoperasikan rumah, bangunan, tidak peduli seberapa relevannya bagi kita. Rumah harus merupakan hasil dari sejumlah keputusan tata ruang, yang pada gilirannya harus merupakan hasil dari keadaan kehidupan."
Evgeny Reshetov, biro Rimpang
“Saya memahami dan merasakan kota sebagai jaringan hidup yang membutuhkan perkembangan dan perubahan. Seringkali dalam proses perubahan ini, sesuatu yang mahal dan akrab pergi, membuat ruang untuk yang baru. Ini normal, tidak terhindarkan, dan alami. Namun, kita harus selalu mempertimbangkan dengan hati-hati apa yang hilang dan untung. Dalam kasus Politeknik, kami ditawari untuk mengubah bagian tatanan perkotaan yang ada dan agak menyenangkan, dengan memperkenalkan objek baru ke dalamnya, yang nilainya hanya dari sudut pandang konten fungsionalnya tampaknya dipertanyakan. Terutama mengganggu dan berpikiran sempit tampaknya merupakan upaya untuk membangun kompleks perbelanjaan lain sekarang, ketika semua pusat perbelanjaan dan pusat perbelanjaan yang ada ditutup, menyingkirkan sebagian besar penyewa mereka, dan industri secara keseluruhan akan memiliki beberapa hal yang signifikan. waktu untuk memulihkan bentuk pra-pandemi, dan itu bukanlah fakta yang akan kembali, karena orang sudah terbiasa dengan perdagangan online.
Kami ditawari untuk kehilangan lingkungan yang telah berkembang dan disayangi oleh banyak penduduk kota tertentu, kehilangan arsitektur paviliun yang ekspresif. Anda mungkin suka atau tidak menyukainya, ini adalah hak Anda, tetapi ini adalah objek yang meningkatkan kompleksitas, elaborasi, dan sebagai hasilnya, nilai keseluruhan dari lingkungan ini. Dan semua demi sebuah obyek yang tidak dibutuhkan siapapun dan, sepertinya, bahkan developer hanya akan mendatangkan masalah dan kerugian. Ada banyak cerita kontroversial dan kompleks tentang perubahan lingkungan di kota kita, tetapi seringkali cerita itu memiliki setidaknya semacam logika dan posisi di mana Anda dapat memahami agen perubahan ini dengan mengubah optik bagian dalam Anda. Tapi di sini kekeliruan yang mengerikan, ketidaksesuaian gerakan itu sendiri, dari topik yang diusulkan untuk didiskusikan, sangat mencolok.
Mengenai kategori yang lebih subyektif, bagi saya tampaknya tidak ada pertanyaan tentang semacam peralihan konservatif untuk menyenangkan selera publik yang belum berkembang atau sesuatu seperti itu. Tidak ada yang mengusulkan untuk menempatkan bangunan neoklasik sebagai pengganti paviliun, dengan alasan modernisme sosialis yang cacat. Situasinya justru sebaliknya - di tempat paviliun yang ceria dan terang dengan caranya sendiri, dengan banyak detail "emas" yang menyambut, kami ditawari untuk meletakkan volume abu-abu dan kusam, lebih selaras dengan yang paling kontroversial dan contoh suram dari arsitektur Soviet akhir."
Stepan Lipgart, arsitek
“Petersburg adalah satu-satunya, tidak ada yang seperti itu. Dan bagi kami, untungnya mendiami kota ini, terkadang keunikan yang tak ternilai dari fitur-fiturnya tidak lagi terlihat. Inilah Politekniknya: area bebas lain di dekat stasiun yang hampir pinggiran, jalan menuju kantong tidur tak berujung di timur laut, institut, taman dengannya.
Untuk beberapa alasan, tempat ini sepertinya selalu dipenuhi dengan cahaya terang musim semi, udara transparan dari pinggiran Petersburg, pinggiran makmur seabad yang lalu. Dan tampaknya Polytechnic Street, yang berbelok perlahan di sini, akan melangkah lebih jauh ke nasib yang berbeda, ke kota yang berbeda dari kota yang ditinggalkan abad ke-20 untuk kita, yang terus direproduksi di abad ini. Di sana, di antara gang-gang hijau, bangunan-bangunan sederhana dan ringan akan tersebar luas, cornice mereka akan membingkai langit utara kita yang tak berujung, itu akan tercermin di jendela-jendelanya yang tinggi. Sangat mudah membayangkan Petersburg yang dipenuhi udara ini di gerbang Institut Politeknik, karena persis seperti ini di sini - diawetkan secara ajaib. Dan secara mengejutkan, harmoni itu tidak dihancurkan, tetapi ditekankan oleh bangunan-bangunan Soviet: pita biru kehijauan yang elegan dari Ioffe Institute adalah optimisme akhir tahun 60-an, dan paviliun metro hampir seukuran taman.
Seperti yang sering terjadi di St. Petersburg, penciptaan di sini akan menjadi pelestarian, dan kehancuran - konstruksi baru. Kerusakan yang tak tergantikan pada skala, karakter, memori tempat itu."
Petr Sovetnikov, Biro Katarsis
“Saya ingin mendukung ide kompetisi arsitektur untuk objek yang secara sosial penting seperti stasiun metro, yang disuarakan di Dewan Kota.
Arti membangun pusat perbelanjaan di lokasi paviliun modernis yang baik tidak dapat dipahami dari segi manfaatnya bagi kota. Tidak jelas apa yang ditawarkan proyek semacam itu kepada warga untuk menghancurkan objek cantik demi kepentingan ini. Posisi kota tidak jelas.
Saya lebih suka pengembangan yang wajar dari alun-alun yang nyaman dan hijau, seperti ruangan dan pada saat yang sama lapangan siswa yang luas, di mana tempat sentral ditempati oleh Universitas Politeknik itu sendiri.
Format pusat perbelanjaan di atas metro sudah ada sejak awal 2000-an, tetapi ada metode pengembangan progresif yang lebih fleksibel. Mungkin proyek tersebut tidak akan terlalu dirasakan jika, alih-alih perdagangan murni dan parkir, ia menawarkan sesuatu yang berguna kepada kota. Misalnya, organisasi normal Ioffe Square dan wilayah di belakang metro, dengan lansekap dan ruang publik, di mana mungkin akan ada cukup ruang untuk perdagangan yang diperlukan dan tanpa menghancurkan paviliun, jika kota tertarik dengan hal ini. Tapi sayangnya, sepertinya tidak ada minat seperti itu di sini."
Elena Mironova, arsitek dari Institute of Territorial Development
“Saya ingin mulai menghormati undang-undang. Saya akui tidak semua arsitek memiliki matahari terbit di timur. Prosedur untuk pelanggaran semacam itu - standar untuk penghinaan - menyangkut ruang terpisah dan mungkin disengaja. Tetapi persyaratan untuk melestarikan lingkungan yang dibangun secara historis tidak dapat diabaikan, dan ini tidak dapat menjadi perhatian hanya satu arsitek atau bahkan kelompok, ini berlaku untuk semua orang yang tinggal di kota ini.
Alun-alun adalah jeda sistemik dalam tatanan perkotaan. Ini sangat dibutuhkan di samping kampus universitas yang kuat. Mengapa investor tidak ikut serta dalam peningkatan Ioffe Square? Tempat ini memiliki potensi besar untuk menciptakan ruang multifungsi yang menarik, di mana Anda dapat mengintegrasikan fungsi komersial dengan hati-hati.
Kepala arsitek bertanya: "Apakah mungkin untuk menghancurkan Speransky?" Ini pertanyaan retoris, Speransky tidak bisa ditolerir. Ini jelas terlihat bagi generasi kita. Ini adalah contoh yang benar-benar kontekstual dari modernisme Leningrad, yang dengan sangat halus tertulis di ruang alun-alun dan memberinya rasa tertentu. Skala manusia, bahan dan proporsinya bekerja untuk menyelaraskan lingkungan.
Bukan hak saya untuk menilai kelayakan ekonomi dari proyek yang diusulkan, tetapi saya berharap situasi saat ini akan semakin meningkatkan ketidak realitaan proposal ini. Semua teman dan kolega saya yang mengetahui tentang cerita ini memiliki pertanyaan di bibir mereka: "Mengapa?"
