Moskow telah merayakan ulang tahun ke-125 Le Corbusier selama dua minggu: sebuah pameran telah dibuka di Museum Seni Rupa Pushkin, sebuah katalog telah diterbitkan, dan buku kurator pameran ini, sejarawan avant-garde arsitektur Jean-Louis Cohen, "Le Corbusier and the mystic of USSR" telah diterbitkan ulang dalam bahasa Rusia. Pendewaan perayaan tersebut adalah tampilan interior rumah Tsentrosoyuz (satu-satunya bangunan yang dirancang oleh Le Corbusier di Rusia), yang berlangsung pada tanggal 6 Oktober, pada hari ulang tahun sang majikan.
Tur itu dipimpin dalam bahasa Rusia oleh kritikus Elena Gonzalez, dalam bahasa Prancis oleh Jean-Louis Cohen. Kemudian, di sana, di auditorium aula klub Tsentrosoyuz, dia memberikan ceramah dalam bahasa Rusia yang baik tentang bangunan itu - dengan menawan menceritakan tentang pelanggan proyek Isidor Lyubimov, yang oleh Corbusier disebut "seorang pria yang mencintai arsitektur", yang memulai ini. rumah sebagai ketua Tsentrosoyuz, dan menyelesaikan tahun 1936 untuk Komisariat Industri Ringan Rakyat. Dan tentang surat unik dari arsitek, kolega, dan pesaing Rusia yang, setelah kompetisi ketiga, meminta, untuk merugikan proposal kompetitif mereka sendiri, untuk mendukung proyek Corbusier: “Kami menyambut baik gagasan mempercayakan desain akhir House of Tsentrosoyuz hingga arsitek Le Corbusier, sejak itu kami percaya bahwa bangunan yang dia bangun akan secara cerah dan memadai mewakili ide-ide arsitektur terkini. " Beberapa hari kemudian, Ginzburg dan Vesnin bergabung dengan panggilan tersebut - sebuah contoh yang langka jika tidak unik dalam mendukung arsitek saingan untuk mengembangkan ide-ide inovatifnya.
Pembangunan Tsentrosoyuz ternyata benar-benar penting dalam karier Corbusier: baginya itu adalah rumah pertama sebesar ini. Di sini ide “rumah berkaki” dikembangkan dan menjadi ide kunci, membuka basement untuk parkir atau ruang publik; jalur pejalan kaki, bukan tangga; dinding kaca raksasa yang menutupi struktur internal bangunan, hampir tanpa menyentuh lantai langit-langit. Di sini Corbusier muncul dengan ide yang disebut "pernapasan yang tepat": untuk memanaskan dan mendinginkan jendela kaca patri raksasa di iklim Rusia, arsitek berencana membuat kaca ganda: di luar ada bingkai logam, di dalamnya ada kayu - sehingga udara panas bersirkulasi di antara kacamata di musim dingin dan dingin di musim panas. Ide tersebut segera dikritik oleh para insinyur Amerika, kepada siapa Corbusier meminta bantuan (suratnya kepada mereka berbunyi: "… kita perlu memenangkan permainan di Moskow"). Orang Amerika mengakui ide itu mahal, membutuhkan uap empat kali lebih banyak daripada sistem pemanas konvensional, dan mungkin tidak dapat dengan cepat menghilangkan bau tak sedap dari sebuah gedung.
Tetapi sejarah rumah Tsentrosoyuz dikenal tidak hanya untuk hal-hal klasik ini untuk sejarah avant-garde. Dia, seperti yang dicatat dengan tepat oleh Elena Gonzalez di awal ceritanya, mencerminkan realitas modern arsitektur kita di depan cermin. Tiga tahap kompetisi dengan organisasi yang berlumpur, keputusan sukarela dan panggilan konstan (tetapi tidak terdengar) dari arsitek untuk membuat proses seleksi transparan, dan keputusan juri harus dilaksanakan. Corbusier "bintang" asing, diterima dengan hangat dan antusias, dosen, sangat berpengaruh - dan dikeluarkan segera setelah dimulainya pembangunan. Uang untuk pekerjaan Corbusier dibayarkan pada tahun 1938 - dan kemudian berkat mediasi lawan ideologis dan saingannya dalam persaingan untuk Istana Soviet Boris Iofan. Corbusier terakhir kali melihat lokasi konstruksi pada tahun 1930, ketika fondasi hampir tidak diletakkan di gedung Tsentrosoyuz. Kemudian Nikolai Kolli dan Pavel Nakhman dari bengkel arsitektur Tsentrosoyuz terlibat dalam pengawasan arsitektur.
Dan oleh karena itu, ketika melihat interiornya, secara umum, sulit untuk mengatakan apa yang kita lihat - pada karya Corbusier, Collie atau Nachman. Ide-ide master secara aneh ditumpangkan pada kemampuan para pembangun awal 1930-an (beton, dilemparkan dengan tangan, tidak rata, dan mungkin dengan susah payah), serta pada hasil restrukturisasi "gedung perkantoran" berikutnya (seperti Jean -Louis Cohen menyebutnya dengan gaya NEP).
Selain itu, pemeriksaan interior ini berubah menjadi proses mengisolasi elemen sejarah asli dari massa perubahan, proses retrospektif dan karena itu paradoks bagi avant-garde, terobsesi dengan kemajuan dan kebaruan. Sejujurnya, kegembiraan kami saat menemukan pagar kayu asli atau "30 persen" papan landai yang diawetkan tidak ada hubungannya dengan dorongan futuristik ke masa depan. Perasaan sejarawan ini, yang menemukan fragmen asli dari sebuah bangunan tua di antara tumpukan lapisan, menyamakan avant-garde dengan periode lain, bahkan abad ke-19, bahkan abad ke-14. Anda juga dapat melihatnya dengan mata yang berbeda: pengikut yang yakin yang menemukan butiran-butiran modernitas dalam bangunan itu. Cohen lebih mirip sejarawan - dia menunjukkan gambar-gambar jendela kaca patri yang masih ada dan, langsung dari mimbar, menegur pemilik modern bangunan itu sebagai idiot karena memasang jendela kaca ganda (namun, ini bukan pengganti pertama dari jendela kaca patri, setelah perang kaca dibuat sesuai dengan proyek Leonid Pavlov; Cohen tidak memiliki keluhan).
Anda dapat melihat gedung ini dengan mata musuh, melihat di dalamnya sebuah kotak datar yang mengerikan, dibangun, terlebih lagi, sangat ceroboh dan setelah perang berkembang biak di banyak institusi dan hotel Soviet, mirip dengan kembar dan sama tidak nyamannya. Sebelum dimulainya pameran, Grigory Revzin menulis: "Kami tinggal di pameran Corbusier," dan artikel ini menyentuh - sejarawan lokal Sergei Nikitin segera setelah pidato Cohen berkata "dia melemparkannya kepada kami seperti tulang, kami akan membahasnya. " Dan Cohen, sebagai gantinya, memulai kata pengantar untuk edisi Rusia buku tersebut dengan sebuah komentar tentang "neo-tradisionalis." Terlihat bahwa hawa nafsu belum surut dan Corbusier tetap menjadi batu sandungan, sementara Melnikov, misalnya, untuk beberapa waktu kini telah berubah menjadi kakek tercinta yang baik.
Jadi, jika dari luar bangunan, terutama dari sisi Myasnitskaya, terlihat agak menakutkan dan sama sekali tidak menyerupai kaca mengkilap dalam bingkai ungu yang berharga, seperti yang dibayangkan Corbusier, maka Corbusier yang sedikit berbeda terdapat pada interiornya. Berbeda dengan kesederhanaan yang kaku dari pelat tubuh, ada intrik spasial yang diatur secara halus, meskipun tidak berfungsi. Mereka yang masuk dari sisi Sakharov Avenue (sekarang sudah ada pintu masuk utama, meski menurut desain pintu masuk utamanya adalah dengan Myasnitskaya), mereka disambut oleh lobby yang luas dan sangat tinggi, diisi dengan pilar-pilar bundar tipis (Corbusier tidak suka ketika pilar-pilarnya disebut kolom, meskipun mereka pasti serupa). Tema ini kemudian dikembangkan di Chandigarh - kata Cohen.
Kesan yang dihasilkan oleh tiang-tiang tipis dengan ketinggian sembarangan ini mengingatkan kita pada tangki air bawah tanah Konstantinopel di Istanbul. Dengan satu perbedaan - aula diterangi dari dua sisi oleh jendela kaca patri raksasa (untuk awal tahun 1930-an di Rusia - sangat besar, konstruktivis kami jauh lebih sederhana dalam pengeluaran mereka), dan langit-langitnya, dilapisi dengan caissons lebar, naik dengan mulus - bentuk yang membuat Anda ingat tentang Paviliun Montreal 1967. Di atas lobi adalah auditorium bagian klub dan kenaikan langit-langit dibenarkan oleh fakta bahwa tingkatan amfiteater juga naik di lantai dua.
Menurut ide Corbusier, mereka yang masuk seharusnya menaiki tanjakan, tetapi tidak ada cukup ruang dan fragmen pertama diganti dengan tangga (sekarang lift modern untuk penyandang cacat dipasang di tangga ini). Kemudian, selama konstruksi, gambar tidak menyatu dan kami harus memasukkan bagian lain dari tangga - di kiri dan kanannya, seperti telinga besar yang terlipat, dua landai bergerak ke samping, yang kemudian kembali dan ditutup di atas tangga., membentuk huruf bergaya aneh "."Bagi Corbusier, ramp itu sangat penting, pertama, dia menganggap berjalan di sepanjang jalur itu lebih ekonomis, dan selain itu, persepsi ruang saat berjalan di tanjakan sama sekali berbeda, menurut Corbusier, jalur landai harus mengatur semacam" arsitektural walk. "di dalam gedung" - kata Jean-Louis Cohen.
Sekarang landai tipis yang menggantung di atas lobi, dengan menyentuh menempel pada penyangga, lebih terlihat seperti mainan arsitektural daripada alat transportasi optimal bagi karyawan "dengan sepatu karet dan mantel bulu yang tertutup salju." Seorang pebisnis akan bergegas menaiki tangga dan hanya sejarawan arsitektur yang akan berjalan di sepanjang jalan yang landai, dengan kagum menyentuh pagar kayu ek yang melengkung dan menikmati perspektif yang selalu berubah.
Berbeda dengan ketegasan ketiga pelat utama, protagonis interiornya berbentuk lengkung spiral: mulai dari tangga asli kecil di sudut lobi dan diakhiri dengan atraksi spasial utama - dua "menara tanjakan": jalur miring dipelintir dengan cara seperti tapal kuda dan ditempatkan di dalam volume bundar yang melekat pada fasad datar di luar banyak dari mereka yang bernyawa. Landainya terawat dengan baik: panel kayu, lantai karet hitam, pegangan tangan yang dipoles indah dari pohon ek yang sama. Dari bawah, spiral plesteran memesona, sinar matahari dari jendela kaca patri besar bercampur dengan listrik dari koridor, ternyata mempesona, dan pahatan, dan indah. Mustahil dipercaya, semua ini hanya demi pergerakan karyawan yang optimal, ada semacam kelicikan dalam penjelasan ini.
Citra interior, sejauh dapat disusun dari fragmen-fragmen yang masih ada, tidak sesuai dengan perannya sebagai proklamasi arsitektur baru. Artinya, dia, tentu saja, dulu dan tetap, bahkan tidak sepenuhnya disadari dan kemudian dimanjakan. Tapi ini jelas dari buku, tapi perasaan yang muncul saat berhubungan dengan sisa-sisa rencana megah sama sekali berbeda. Dari dalam, bangunan itu tampak seperti mainan yang mahal dan rumit (omong-omong, semua tambahan yang terlambat tampaknya lebih murah).
Sulit membayangkan seorang komisaris dengan jaket kulit di sini; rumah lebih cocok untuk rekan kerja dengan sepatu hak tinggi dan dengan topi modis, dengan hati-hati melompat ke lift tipe paternoster Jerman, begitu dijuluki untuk gerakan tanpa henti antara lantai. Sisa-sisa budaya material bangunan menyebut bangunan itu mahal dan diselesaikan dengan cermat - mungkin di suatu tempat bahkan bertentangan dengan keinginan Corbusier. Dia sangat ingin membangun gedung baru di dunia baru (rekan-rekannya, arsitek Rusia, yang menandatangani surat untuk membela proyek, memikirkan hal yang sama), dan Komisaris Rakyat Lyubimov memimpikan penthouse di atap (seperti Nikolai Milyutin's in the Narkomfin house), bersikeras pada kelongsong marmer mahal dan mengusulkan pewarnaan interior seperti itu, yang oleh Corbusier dengan marah disebut "kamar kerja".
Namun di sisi lain, selain kecenderungan filistin dari pencinta arsitektur Lyubimov, Corbusier menentang arsitektur yang terlalu singkat. Dalam hal ini dia adalah orang Prancis sejati: dia tidak mentolerir fungsionalisme, tetapi mengajarkan "lirikisme" dan estetika, "niat luhur". Dia mengkritik sepenuhnya rumah komune Nikolayev: "ratusan orang kehilangan semua kesenangan arsitektur di sini." Di rumah Tsentrosoyuz, bahkan dilihat dari fragmen yang masih hidup, ada banyak "kegembiraan arsitektur". Mungkin Komisar Rakyat Lyubimov hanya merasa di Corbusier bukan sebagai perusak fondasi, sebagai maestro asing, yang mampu memberinya mainan mahal yang indah, lebih baik daripada mainan milik komisaris orang lain. Dan nasib bangunan itu ternyata seperti "mainan" modern lainnya bagi kami, dimulai dengan Teater Mariinsky dan diakhiri dengan rencana Perm.
* semua kutipan dalam teks ini berasal dari buku: Jean-Louis Cohen. Le Corbusier dan mistisisme Uni Soviet. Teori dan proyek untuk Moskow. 1928-1936. M., "Seni Volkhonka", 2012.
