Seperti yang Anda ketahui, dalam Kode Pembangunan Perkotaan Federasi Rusia yang baru, audiensi publik dijabarkan sebagai salah satu tahapan terpenting dan wajib dari persetujuan setiap proyek perencanaan kota. Hal ini dilakukan dengan mencontohkan negara-negara Eropa, di mana pembahasan masalah tata kota dengan penduduk sudah lama menjadi norma, dan bukan norma formal civil law, melainkan instrumen yang efektif untuk mempengaruhi kebijakan pembangunan kota. Hal ini ditunjukkan, misalnya, oleh audiensi yang relatif baru-baru ini tentang pembangunan Olimpiade di London atau rekonstruksi kawasan pelabuhan di Hamburg. Namun, anggota parlemen Rusia, yang tampaknya bergerak ke arah yang sama dan memperkenalkan metode yang telah terbukti untuk mengatur kegiatan perencanaan kota, pada kenyataannya membatasi diri mereka hanya sampai setengah-setengah - Pasal 18 Kode Kota menyisakan banyak ruang untuk substitusi konsep, sebagai akibatnya. di mana "dengar pendapat" seperti itu tampaknya "disetujui" pada kenyataannya bukanlah solusi perencanaan kota yang populer.
Ternyata, ada banyak cara untuk memanipulasi. Alexander Karpov, direktur ECOM Center for Expertise di St. Petersburg, berbicara tentang beberapa yang terjadi selama audiensi tentang proyek Okhta Center. Tugas utama pihak berwenang yang melobi proyek tersebut adalah mencegah warga menghadiri dengar pendapat. Ini dilakukan dengan mengisi aula terlebih dahulu dengan figuran Lenfilm, anggota organisasi pemuda yang tergesa-gesa, dan aktor profesional. Dialog antara aula dan presidium "disaring" oleh barisan polisi anti huru hara, dan mikrofon "gratis" dilindungi oleh orang yang kekar terekam dalam banyak foto. Informasi tentang audiensi sangat minim, dan tanggal penyelenggaraan mereka - 1 September, pukul 09.00 - dipilih untuk menyisihkan sejumlah besar calon peserta. Untuk pameran pendahuluan, dokumen-dokumen tersebut, sebagaimana dicatat oleh Karpov, tidak disediakan secara lengkap, di antaranya adalah tempaan "panorama" dari mana pencakar langit itu disingkirkan dengan hati-hati.
Di Moskow, audiensi publik tentang rencana umum yang diperbarui dilakukan dengan lebih tepat, namun, ketiadaan polisi anti huru hara dan ketersediaan sejumlah besar materi informasi tidak menyelamatkan situasi, karena sebagian besar masyarakat tidak memiliki cukup. pengetahuan untuk sepenuhnya menganalisis dokumentasi perencanaan kota. Namun, seperti yang dicatat dengan tepat oleh para peserta meja bundar, skenario yang menurut prinsipnya prosedur dengar pendapat publik akan bekerja menjadi jelas musim dingin lalu, ketika diskusi publik tentang proyek rekonstruksi CHA diluncurkan sebagai balon uji. Kemudian komentar yang masuk akal tenggelam dalam kebingungan umum. Dan, tentu saja, baik audiensi maupun proposal yang diajukan setelahnya tidak akan mencegah investor untuk "mendorong" proyeknya jika, menurut direktur Rumah Seni Pusat Pusat Vasily Bychkov, krisis ekonomi tidak meletus.
Kepala arsitek Moskow, Alexander Kuzmin, bagaimanapun, sangat tersinggung dengan kata-kata ini dan memperhatikan bahwa dalam cerita inilah pendapat penduduk diperhitungkan, karena sebagai akibatnya, dalam rencana umum itu sendiri, dimensi gedung baru telah diubah, dan bagian yang menjulang tinggi menghilang sama sekali. "Kami mengadakan audiensi publik kami dengan jujur!" - kata Kuzmin. Benar, tidak lama kemudian arsitek kepala membuat reservasi bahwa "hampir semuanya" dilakukan sesuai dengan hukum, dan dia melihat masalah utama dalam kenyataan bahwa hukum itu sendiri tidak sempurna.“Di Moskow, lebih mudah menghancurkan sebuah monumen arsitektur daripada menebang pohon,” kepala arsitek itu harus mengakui. Namun, menurutnya, ia siap bekerja dengan hukum yang berbeda dan lebih baik, yang utama harus berdasarkan undang-undang federal, dan tidak mendahului.
Jika kita berbicara tentang model audiensi publik yang dibutuhkan Moskow modern, maka kita harus mengakui bahwa ibu kota Rusia memiliki banyak pilihan. Setidaknya ada sepuluh sistem berbeda untuk mengoordinasikan proyek perencanaan kota dengan publik yang tertarik di dunia, tetapi untuk memberikan preferensi kepada salah satu dari mereka, alangkah baiknya untuk terlebih dahulu memahami mengapa Moskow membutuhkan audiensi. Apakah ini hanya formalitas, yang menunjukkan keinginan untuk menjadi sedikit lebih seperti Eropa, kemungkinan celah bagi pengembang yang terlalu aktif, atau apakah ini benar-benar alat yang valid untuk mengatur perselisihan tata kota dan perencanaan kota yang efektif?
Sebagaimana dicatat oleh Alexander Karpov, audiensi dapat berfungsi baik hanya untuk menginformasikan penduduk tentang proyek, dan untuk mengumpulkan keinginan untuk koreksi. Benar, dalam kasus kedua, perlu juga menentukan kriteria yang dengannya keinginan tertentu akan dipertimbangkan - jelas bahwa keinginan untuk menjawab setiap keluhan warga kota dapat melumpuhkan implementasi proyek apa pun. Audiensi juga bisa dilakukan atas dasar nasehat dan, terakhir, referendum. Direktur ilmiah Institut Riset Transportasi dan Jalan, Mikhail Blinkin, berbicara tentang model yang saat ini berfungsi di London. Di sini, bukan nenek yang datang untuk mengeluh tentang plafon bocor yang terlibat dalam diskusi publik, tetapi "subjek yang terstruktur dengan baik", yaitu mereka yang tertarik dengan proyek tidak hanya dengan tulus, tetapi juga secara profesional - misalnya, pemilik real estat di situs, investor, pecinta lingkungan, anggota masyarakat konservasi warisan lokal, pengecer, dll. Mereka yang, karena tugasnya, tidak memahami nuansa urbanisme, menyewa pengacara dan perencana, dan ini memungkinkan kami untuk menerjemahkan diskusi ke dalam bidang profesional, dan pembangunan distrik secara keseluruhan yang menjadi subjek diskusi.
Valery Panov, Wakil Ketua Komite Duma Negara untuk Konstruksi dan Hubungan Darat, mencatat bahwa sebagai hasil dari evolusi dengar pendapat yang tidak terkendali di Rusia, pengacara profesional juga semakin memasuki arena diskusi publik tentang proyek. Profesor Institut Arsitektur Moskow Vyacheslav Glazychev tidak setuju dengan argumen ini, percaya bahwa pertempuran spontan kami untuk situs warisan masih sangat jauh dari pengalaman Vancouver dan London.
Dan jika demikian, Vasily Bychkov bergabung dalam diskusi, tetap memberlakukan moratorium pada setiap konstruksi di pusat, atau mencoba untuk mengubah undang-undang saat ini. Mayoritas peserta meja bundar setuju dengan proposal terakhir. Pertama-tama, menurut mereka, perlu untuk menentukan berbagai prosedur untuk mempertimbangkan dokumen-dokumen yang sangat berbeda dalam tipologi dan skalanya, seperti rencana induk yang ditujukan untuk pengembangan seluruh kota, dan aturan untuk penggunaan lahan dan development (LZZ), yang merupakan sekumpulan proposal dan norma spesifik, area terpisah. Dengan demikian, pembahasan yang pertama kemungkinan besar adalah urusan komunitas ilmuwan dan pakar, tetapi yang kedua hanya tentang warga. Dan dalam konteks ini, para peserta meja bundar sekali lagi mengingat audiensi baru-baru ini tentang rencana umum Moskow yang diperbarui, ketika penduduk kota, yang tidak peduli dengan masa depan distrik dan distrik mereka, benar-benar dipaksa untuk mempelajari dasar-dasar dari desain umum untuk memahami informasi yang disajikan.
Proposal lain dari para ahli adalah untuk memperkenalkan pemeriksaan independen wajib atas ketentuan-ketentuan rencana umum dan PZZ, yang akan mendahului dengar pendapat. Ada keahlian bahkan sekarang, tetapi rekomendasinya tidak memiliki kekuatan hukum, meskipun penilaian yang tidak bias (dan, mungkin, kritik) dari seorang spesialis, tidak diragukan lagi, kadang-kadang mampu memberikan proyek lebih dari lusinan banding dari marah, tetapi tidak melihat solusi alternatif warga kota. Menurut presiden serikat nasional perencana kota Maxim Perov, agar penilaian semacam itu dapat dipertimbangkan oleh pengembang tanpa gagal, perlu mengubah Kode Kota.
Tidak diragukan lagi, proses penyelenggaraan dengar pendapat itu sendiri juga memerlukan perbaikan tertentu, yang saat ini - jika kita menghitung selang waktu antara publikasi materi dan penerapan proyek pada tahap akhir - dapat memakan waktu hingga enam bulan. Penundaan seperti itu kemungkinan tidak akan menguntungkan kota, karena banyak investor berhasil menghancurkan monumen dan memulai pembangunan selama waktu tersebut. Perwakilan dari gerakan publik Arkhnadzor juga membuat proposal khusus terkait prosedur penyelenggaraan dengar pendapat. Mereka menganggap perlu untuk mengunggah semua dokumentasi tentang proyek yang sedang dibahas di Internet, merancang situs web dan pameran dengan infografis yang dapat dimengerti oleh non-profesional, dan, mengikuti hasil audiensi, mengadakan meja bundar dengan partisipasi para ahli. Arkhnadzor juga mengingat amandemen undang-undang tentang benda cagar budaya, yang diperkenalkan ke Duma, yang mengatur lembaga diskusi publik ketika benda-benda dikeluarkan dari register atau kategorinya diubah. Benar, nasib inisiatif ini tetap menjadi misteri bagi semua orang. Untuk mencegah nasib seperti itu menyalip proposal untuk memperbaiki prosedur audiensi publik, peserta meja bundar memutuskan untuk membuat kelompok kerja khusus yang akan melacak nasib semua amandemen yang diperlukan untuk Kode Kota.
