Ilya Mukosey dan Natalia Voinova, studio arsitektur "PlanAR"
Arsitektur dan arsitek bisa sangat berbeda. Seseorang lebih dekat dengan teknis, sisi material dari profesi, seseorang lebih artistik dan formatif, seseorang menghargai kesempatan untuk memoderasi fungsi, seseorang menempatkan misinya untuk mempengaruhi kehidupan dan kesadaran diri orang-orang di tempat pertama. Ada arsitek-penyair dan arsitek-filsuf. Dan bahkan ada arsitek penelitian yang tidak mengikuti standar yang diterima secara umum, tetapi mencari dan menemukan jalan mereka dalam profesi dan nilai-nilai mereka. Arsitek seperti itu selalu berhasil menemukan solusi yang paling tidak terduga bahkan untuk masalah yang paling umum, dan jawaban yang paling tidak terduga untuk pertanyaan umum. Dan Anda tidak pernah bisa memprediksi yang mana.
Kepala studio PlanAR Natalia Voinova dan Ilya Mukosey adalah peneliti semacam itu. Mereka berusaha tidak terlalu banyak untuk jumlah dan skala proyek tetapi untuk kualitas solusi yang dikembangkan, menghabiskan banyak waktu dan tenaga untuk mempelajari topik dan menemukan solusi yang optimal. Mereka memeriksa dan menguji kepatuhan dengan pengertian profesional mereka tentang tugas atau prinsip apa pun. Dan mereka menemukan sesuatu yang belum pernah terpikir oleh siapa pun sebelumnya, tetapi setelah diperlihatkan sekali, solusi yang mereka temukan tampaknya sudah terbukti dengan sendirinya - ini sangat efektif, menarik, dan nyaman. Merupakan bakat khusus untuk membuat penemuan di mana tidak ada yang mengira mereka dibutuhkan. Dan ini terjadi di setiap proyek studio PlanAR.
Kami menyajikan wawancara dengan Natalia Voinova dan Ilya Mukosey, di mana mereka mempertanyakan dan mempelajari gagasan proyek "Standar Kualitas".
Syuting dan editing: Sergey Kuzmin
Natalia Voinova dan Ilya Mukosey
studio arsitektur "PlanAR":
Ilya: Menurut saya kita masih mendekati sisi estetika dari sudut pandang "suka atau tidak suka". Dan ini tentu saja ditentukan oleh lingkungan tertentu tempat kita berada. Seratus tahun yang lalu, saya menyukai hal lain, misalnya. Namun masih belum ada kriteria yang jelas.
Natalia: Kualitas, bukan kualitas, juga merupakan hal yang agak aneh. Bagaimana kualitasnya? Jika kualitas ini diterapkan, ini bukan tentang arsitektur. Ini tentang kualitas konstruksi, teknologi, material, kecukupan pelanggan, termasuk siapa yang mengubah sesuatu atau tidak berubah dalam proses - lebih tepatnya tentang organisasi kerja. Jika tentang kualitas arsitektur sebagai estetika, maka di sini konsep "suka atau tidak suka" agak aneh. Seseorang lebih dekat dengan sesuatu, seseorang lebih jauh. Tetapi secara profesional Anda selalu memahami bahwa ada pikiran, ada pekerjaan di baliknya. Ada cerita yang besar, panjang, dan indah di balik ini. Maka Anda mengerti bahwa itu berkualitas tinggi. Atau jika sama sekali tidak jelas, tampaknya tidak pantas, tidak bisa dijelaskan. Kadang-kadang rumah-rumah ini pada saat pertama menimbulkan kejutan, tetapi kemudian Anda tidak menemukan tanda-tanda yang dapat Anda pahami sendiri, mulailah khawatir, setidaknya mengalami beberapa pengalaman di dekat rumah ini. Maka ini, ya, mungkin ada beberapa hal yang acak. Sebenarnya, menurut saya ini adalah hal yang mendasar - untuk memikirkan bagaimana orang lain akan datang nanti, apa yang akan dilihatnya, bahwa dia akan mengerti apa yang akan dia rasakan di sana. Menurut pendapat saya, arsitektur yang baik, pertama-tama tentang ini, tentang pengalaman. Mungkin tentang cahaya, tentang suara, tentang tekstur, tentang volume, tentang skenario gerakan yang menarik di dalam atau tentang geometri yang menarik. Itu pasti sesuatu, jika tidak maka akan diturunkan, jika tidak maka kanopi akan tetap sama.
Ilya: Saya sepenuhnya setuju dengan apa yang dikatakan Natasha. Tetapi dalam praktiknya, saya akui, saya mungkin mulai berpikir semua sama dengan fungsi. Saya pikir Anda juga mulai berpikir dengan fungsi.
Natalia: Melainkan, tentang analisis kerangka acuan dan situs.
Ilya: Ini adalah sisi lain dari pertanyaan tersebut.
Natalia: Ini lagi-lagi diterjemahkan ke dalam naskah, seperti berpindah-pindah atau berkeliling.
Ilya: Pilihan paling ideal: jika kedua hal ini, tentu saja, bergabung nanti. Ada pengalaman spasial yang menarik secara visual, dan ada manfaatnya, efeknya. Bahkan, dimungkinkan juga untuk menikmati ini baik sebagai penulis maupun sebagai konsumen, dari betapa kerennya segala sesuatu ditemukan dari sudut pandang fungsional. Kualitas estetika juga bisa tumbuh dari ini. Faktanya, bagi saya tampaknya kami memiliki proyek yang kami sukai. Mereka. Dan di dalamnya semua refleksi ini, baik pragmatis maupun puitis, entah bagaimana bercampur, bercampur, dan bam - ternyata ada semacam hal yang baik.
Natalia: Oleh karena itu, sulit untuk mengatakan apa arsitektur yang baik dan arsitektur yang buruk. Karena itu adalah profesi kolektif. Dan saya sangat yakin - jika seorang arsitek memecahkan satu masalah, arsitektur yang baik tidak akan berhasil. Jika ini hanya rumah fungsional, maka, pada prinsipnya, seorang insinyur atau beberapa solusi standar sudah cukup. Dan setiap saat, begitu komponen-komponen ini mulai kekurangan, sup total yang begitu besar, ketika segala sesuatu, segalanya, segalanya dan segalanya telah tumbuh bersama, dan sesuatu yang baru, menarik, mahal telah tumbuh dari ini, sesuatu yang dapat dibicarakan., memikirkan, bernalar, dan tidak hanya lewat, katakan: ya, banyak uang … dan lanjutkan dengan diam-diam. Kemudian, menurut saya, hal itu mulai bergerak menuju beberapa kualitas yang Anda coba bicarakan.
Ilya: Standar dari bidang ilmu eksakta. Ini adalah ukuran tertentu dari panjang, berat, atau sesuatu seperti itu, yang dengannya Anda dapat membandingkan benda tertentu, dan katakan: pita pengukur ini benar, di sini meter sama dengan meter.
Natalia: Dan yang terpenting, ini adalah jalan ke mana-mana. Begitu kita definisikan standarnya, barulah kita semua tidak dibutuhkan, karena sudah ada standarnya, tinggal mengalikannya saja. Ada bangunan tempat tinggal yang ideal, museum yang ideal, ruang konser yang ideal. Mereka dapat dengan mudah direplikasi. Pemikiran arsitektural lebih lanjut tidak lagi diperlukan. Sudah ada yang sempurna. Tapi ini tidak mungkin. Masyarakat berubah, kebutuhan berubah, kita berubah. Tidak ada standar. Standar berbeda pada waktu yang berbeda, di daerah yang berbeda - beda. Ini kurang lebih berbeda untuk setiap biro, tetapi tidak ada. Upaya untuk menemukan standar, itu jalan buntu. Karena setelah itu - semuanya.
Ilya: Jika kita mengambil beberapa era klasik. Apakah dia punya standar? Di satu sisi, memang begitu. Ini adalah zaman kuno dengan sampelnya. Di sisi lain, semua rumah ini sedikit berbeda. Ada dalam nuansa keindahan dan kekayaan mereka. Setiap arsitek yang menggunakan templat ini, bukan standar sama sekali, tetapi templat, dia menerapkannya dengan caranya sendiri, dan semakin menarik dan jenaka dia menggunakannya, semakin baik bangunan itu. Oleh karena itu, standar dalam arti kata yang sebenarnya, sebagai semacam model yang tidak dapat dicapai, yang harus kita perjuangkan, yang kita visualisasikan, yang memiliki ekspresi material, hal semacam itu berbahaya bagi arsitektur.
Natalia: Saya tidak setuju dengan Ilya 100% di kedua poin. Pertama, menurut pendapat saya, saya percaya bahwa sangatlah penting untuk mencoba memahami apa yang dilakukan oleh orang-orang sezaman Anda baik dalam konteks lokal maupun global, dan untuk menulis dan membicarakannya. Dan semakin banyak Anda berbicara dan menulis tentangnya, semakin dekat Anda pada standar konvensional tertentu, bukan standar, dengan pemahaman yang sedikit berbeda tentang arsitektur sebagai sebuah profesi. Dan bagi saya, sangat penting untuk memahami apa yang saya lakukan, untuk memahami bahwa arsitektur bukan hanya solusi untuk masalah orang lain, membantu pelanggan tertentu, menyelamatkan tempat tertentu atau bagian kota, atau apartemen. Arsitektur sedikit tentang sesuatu yang lain. Dan setiap saat, hal yang paling menarik adalah memahami - tentang apa. Dan ini membutuhkan banyak waktu dalam kasus saya. Dan ini sangat menarik bagi saya, saya masih tidak bisa 100% mengatakan bahwa arsitektur adalah seperti ini. Suatu kali saya mencoba menggambar dua skala, yang di sini adalah seorang arsitek, dia semacam itu. Tidak, mereka semua berbeda, kita semua berbeda, dimana tempat saya. Ini juga sangat, sangat penting. Saya tidak dapat mengatakan bahwa saya memiliki jawaban, karena saya hanya memiliki jalan yang saya tempuh dan mencoba untuk memahami, meraba-raba.
Ilya: Anda bisa berjalan di atasnya sepanjang hidup Anda.
Natalia: Dan terima kasih Tuhan. Begitu kami menemukan patokan, tidak ada tempat untuk dituju. Syukurlah dia tidak ada di sana. Dan alhamdulillah tidak ada jawaban pasti tentang apa yang harus dilakukan seorang arsitek. Masing-masing biro merumuskannya berbeda-beda, masing-masing arsitek merumuskannya berbeda. Kebanyakan arsitek, mereka menulis arsitek yang mencoba menganalisis. Beberapa arsitek yang menarik menulis tentang arsitek lain dan mencoba menemukan metodologi itu, mengeluarkan teknik-teknik itu, cara berpikir itu, lalu masuk dan denominasi yang mereka gunakan. Dan kemudian, dengan satu atau lain cara, gunakan, perkaya bahasa arsitektur Anda melalui ini.
Ilya: Tablet tidak boleh dan tidak ada. Karena tablet adalah catatan khusus. Memang, manifesto ditulis secara berkala. Tetapi jika dianalisis dengan benar, hanya sedikit arsitek yang benar-benar melaksanakan manifesto mereka sendiri. Setidaknya sepanjang hidup saya - pasti tidak ada. Dan ini juga poin yang sangat penting, karena manifesto adalah cara yang, mungkin, untuk menyingkirkan apa yang telah terkumpul. Rumuskan apa yang muncul di benak Anda saat ini, sisihkan dan lanjutkan. Mungkin orang lain akan menggunakan ini sebagai pengetahuan yang berguna. Kenapa tidak? Jadi saya benar-benar yakin bahwa pikiran yang diucapkan dengan lantang, kehilangan sesuatu, mendapatkan sesuatu. Jelas bahwa Anda tidak dapat mengungkapkan semua nada dengan frasa apa pun, di satu sisi, tetapi di sisi lain, orang lain, masing-masing, akan memahami frasa ini dengan caranya sendiri, menggunakannya dengan cara mereka sendiri. Itulah mengapa dialog itu penting. Atau bahkan bukan dialog, tapi, maafkan saya untuk kata seperti itu, wacana itu perlu. Anda perlu memasukkan kata-kata baru ke dalamnya, bukan makna baru. Mereka yang memilih dan membaca kata-kata ini menemukan arti baru di dalamnya. Dan Anda perlu memberikan kata-kata baru di sana, dan, memang, dari sup ini setiap orang dapat mengambil beberapa sendok untuk diri mereka sendiri.
