Pada April 2015, Nepal dilanda gempa bumi besar yang merenggut ribuan nyawa dan menghancurkan atau merusak banyak bangunan, termasuk monumen arsitektur kuno. Pada ulang tahun kedua peristiwa tragis ini, kami menerbitkan serangkaian wawancara dengan arsitek yang terlibat dalam pembangunan kembali negara setelah bencana.
Kai Weise telah bekerja sebagai konsultan UNESCO sejak tahun 2003. Selama waktu ini, ia terlibat dalam pembuatan sistem pengelolaan untuk situs Warisan Dunia di Asia Tengah dan Selatan, khususnya - lembah Kathmandu dan Lumbini di Nepal, Samarkand di Uzbekistan, jalur kereta api pegunungan India, dan kompleks kuil Pagan di Myanmar. Pendekatan untuk menciptakan sistem ini telah diakui sebagai teladan oleh UNESCO dan ICOMOS.
Bagaimana Anda bisa sampai di Nepal?
- Saya berasal dari Swiss, tapi saya lahir di sini di Nepal. Ayah saya adalah seorang arsitek. Atas nama pemerintah Swiss, dia tiba di Nepal pada tahun 1957 dan akhirnya membuka kantornya di sini. Setelah menyelesaikan gelar Magister Arsitektur di Swiss Higher Technical School of Zurich pada awal tahun 90-an, saya kembali ke Kathmandu dan mulai bekerja di sini. Belakangan ia mendapat pekerjaan sebagai konsultan UNESCO, mulai ikut serta dalam pelestarian situs cagar budaya, khususnya dalam perencanaan langkah-langkah perlindungan monumen. Hari ini kegiatan ini menjadi yang utama bagi saya.
Anda juga adalah Presiden Komite Nepal dari Dewan Internasional untuk Monumen dan Tengara (ICOMOS). Peran apa yang dimainkan organisasi ini di negara ini?
- Di Nepal mereka mencoba dua kali untuk membuat kantor regional ICOMOS, saya berpartisipasi dalam upaya kedua. Peran organisasi ini berubah secara signifikan setelah gempa bumi 2015: kantor regional ICOMOS di Nepal menjadi platform untuk membahas berbagai pendekatan untuk restorasi monumen setelah bencana alam. Perselisihan utama adalah tentang memperkuat struktur monumen yang rusak. Beberapa ahli berpendapat bahwa jika kita membangun kembali situs Warisan Dunia, kita harus membuatnya lebih tahan lama. Yang lain menentang penguatan, berusaha menghindari penggunaan bahan modern dan karenanya kehilangan keasliannya. Pakar ketiga bersikap netral, menyarankan agar struktur diperkuat dengan menggunakan bahan tradisional lokal, tanpa beton atau semen. Masalah kontroversial lainnya adalah apakah akan mempertahankan fondasi bangunan sebagaimana adanya dan membangun di atasnya, atau memperkuatnya (termasuk dengan menggantinya dengan yang baru).
Apa posisi Anda dalam perselisihan ini?
- Awalnya, saya lebih mementingkan pelestarian keaslian situs warisan, tetapi seiring waktu saya mulai membedakan antara monumen yang dilindungi. Misalnya, di Bagan di Myanmar, kami membedakan antara kuil yang berfungsi dan yang tidak berfungsi dalam arti bahwa beberapa monumen terus digunakan untuk layanan reguler dan yang lainnya tidak. Pagoda yang ada dengan signifikansi religius tertentu sedang dibangun kembali dan dipulihkan, dan monumen yang tidak digunakan untuk ritual biasanya dilestarikan.
Anda bekerja di Lembah Kathmandu dan Pagan, dengan dua Situs Warisan Dunia yang hancur parah masing-masing selama gempa bumi 2015 dan 2016. Mungkinkah mengembangkan strategi tipikal untuk konservasi situs warisan di daerah seismik aktif?
- Ini pertanyaan yang sulit. Pertama-tama, kita perlu lebih memahami panduan apa yang kami kerjakan dengan monumen yang rusak akibat gempa. Di sebagian besar wilayah seismik aktif di Bumi, situs warisan ini pernah mengalami gempa bumi lebih dari sekali. Bagaimana mereka bertahan? Apa yang telah dilakukan sebelumnya untuk memastikan tahan gempa? Penting untuk mempelajari masa lalu dan mempelajari konstruksi dan bahan yang bertahan.
Masalahnya adalah kami menggunakan alat yang salah. Setelah universitas, kami mencoba menggunakan metode yang diusulkan untuk bangunan yang dirancang sesuai dengan prinsip modern, saat mengevaluasi bangunan yang sangat berbeda sifatnya. Tidak mengherankan, metode ini sering kali gagal. Mengevaluasi sebuah bangunan dari sudut pandang teknik dan struktur adalah masalah kalkulasi berdasarkan asumsi tertentu. Untuk membuat asumsi ini, Anda perlu memahami situasinya. Kurangnya pemahaman menyebabkan kesalahan perhitungan total.
Ambil contoh, monumen paling penting di Lembah Kathmandu, Istana Hanuman Dhoka, yang hancur total akibat gempa bumi pada April 2015. Pasca bencana alam, seorang arsitek Barat menilai penyebab kejadian tersebut. Menurut perhitungannya, fondasi istana tidak cukup kuat untuk bangunan dengan skala dan usia seperti ini. Selama penggalian arkeologi, ternyata fondasi istana dalam kondisi sangat baik dan, sebenarnya, tiga ratus tahun lebih tua dari yang kita duga: yaitu, fondasinya berusia 1400 tahun. Menurut saya arsitek itu tidak salah dalam perhitungannya. Menurut saya, intinya adalah dasar perhitungannya dan metodenya tidak cocok untuk aplikasi semacam itu.
Apakah mungkin untuk menerapkan pengalaman dari wilayah aktif seismik lainnya di dunia di Nepal, atau apakah pekerjaan untuk menghilangkan konsekuensi gempa bumi spesifik untuk setiap negara?
- Kita bisa belajar banyak dari satu sama lain. Misalnya, di Nepal, kami bekerja sangat erat dengan pengalaman Jepang. Seorang teman saya dari India mengajar mata kuliah di Ritsumeikan University tentang Manajemen Risiko Bencana untuk Situs Warisan. Mahasiswa dalam mata kuliah ini berasal dari daerah seismik aktif di seluruh dunia, mulai dari Amerika Selatan hingga Eropa Selatan. Kursus ini telah membuktikan bahwa metode dan pendekatan tertentu dapat diterapkan secara universal. Namun, jika menyangkut detail, seperti bahan, kita harus sangat spesifik tentang lokasinya. Di Jepang, sebagian besar bangunan kayu digunakan, di Nepal - campuran kayu dan batu bata, di Italia - terutama batu dan bata.
Bagaimana Anda terlibat setelah gempa bumi 2015?
- Saya adalah bagian dari tim ahli yang mengembangkan strategi untuk rehabilitasi monumen yang terkena gempa bumi. Gempa terjadi pada bulan April, kami hanya memiliki dua bulan tersisa sebelum musim hujan, perlu segera melindungi monumen yang rusak dari hujan yang mendekat. Jika ini berhasil, selama musim hujan kami akan punya waktu untuk mengembangkan strategi jangka panjang untuk restorasi monumen. Strategi tersebut ternyata bagus, tetapi pemerintah hanya menggunakannya sebagian. Misalnya, panduan rehabilitasi telah disetujui, tetapi tindakan yang kami usulkan tidak dilaksanakan. Kami menganjurkan metode bangunan pengrajin tradisional, tetapi tender sering diadakan dan kontraktor dipilih yang tidak tahu secara spesifik bekerja dengan bangunan tradisional. Saya kemudian mengembangkan Kerangka Warisan Budaya Pemulihan Bencana untuk Badan Rekonstruksi Nasional Nepal. Dokumen ini telah diterbitkan secara resmi tetapi belum diimplementasikan.
Bagaimana Anda menilai pekerjaan restorasi monumen setelah gempa bumi 2015?
“Saya mendengar bahwa di Bhaktapur ada cukup banyak inisiatif restorasi berbasis komunitas, yang sebagian besar menggunakan pekerja pengrajin. Restorasi monumen paling sulit bila dipercayakan kepada kontraktor eksternal yang tidak terbiasa dengan metode konstruksi tradisional. Para kontraktor ini terutama berfokus pada kelayakan komersial, dan mereka merasa terlalu mahal untuk menarik pengrajin lokal. Di antara kontraktor yang menerima proyek restorasi, kami bertemu dengan mereka yang tidak tahu apa yang harus mereka lakukan. Ini adalah situasi yang sangat menyedihkan, karena kita berbicara tentang rekonstruksi situs warisan yang penting.
Apa peran organisasi internasional dalam menghilangkan konsekuensi bencana alam?
- Masalah ini memiliki dua sisi: apa yang harus dilakukan organisasi internasional dan apa yang sebenarnya mereka lakukan. Di Nepal, daripada mendukung pemerintah dan otoritas lain dalam melaksanakan program yang dikembangkan secara lokal, UNESCO menyalurkan sumber dayanya untuk proyek-proyeknya sendiri. Menurut saya, ini salah. Prioritas dalam menyelesaikan masalah harus dengan masyarakat setempat, dan terutama dengan pengrajin lokal, tentu saja, jika mereka mampu melakukannya. Peran organisasi internasional adalah untuk mendukung inisiatif masyarakat lokal, membantu mereka di sisi teknis masalah tersebut.
Di Bagan, Myanmar, komunikasi antara organisasi internasional dan pemimpin nasional berjalan lebih baik. Di sana, UNESCO dapat membatasi diri pada dukungan pemerintah. Di Nepal, UNESCO dapat memainkan peran yang sama pentingnya, tetapi ini belum terjadi.
Bagaimana penduduk lokal melihat campur tangan organisasi internasional seperti itu?
- Orang-orang di Nepal dan organisasi lokal memandang intervensi internasional semacam itu sebagai sumber pendanaan. Di sisi lain, banyak organisasi internasional lebih memilih bersaing dengan ahli dan pengrajin lokal daripada bekerja sama dengan mereka. Ini telah menyebabkan hasil negatif lebih dari sekali. Keikutsertaan organisasi internasional dalam rekonstruksi monumen pada umumnya menimbulkan skeptisisme, namun ada juga ketergantungan pada partisipasi ini.
Apa kekhususan pengelolaan situs Warisan Dunia di Asia?
- Di Eropa, pengelolaan situs Warisan Dunia lebih didasarkan pada norma hukum, di negara-negara Asia, pekerjaan ditujukan untuk membangun konsensus dan melibatkan masyarakat. Pertama-tama, pemahaman tentang Warisan Dunia telah berubah. Saat ini, warisan tidak hanya untuk raja dan orang kaya, tetapi juga untuk rakyat jelata. Perubahan ini membutuhkan perubahan dalam pengelolaan properti Warisan Dunia dari pendekatan otoriter menjadi pendekatan demokratis. Kami menjauh dari pembuatan pagar di sekitar monumen, menggantungkan label warisan di atasnya dengan batasan kontak berikutnya dengan mereka: "Jangan masuk pagar, jangan sentuh benda itu!" Tujuan kami adalah sistem tata kelola yang mencakup partisipasi masyarakat lokal. Kami masih mencoba mencari cara untuk melakukan ini. Kita perlu belajar bagaimana menggabungkan pendekatan ini. Ada juga sejumlah monumen, untuk perlindungannya pagar harus didirikan di sekelilingnya. Namun dalam kondisi di mana terdapat keseluruhan kota, desa, pemandangan alam yang dianggap sebagai Warisan Dunia, perlu diperhatikan masyarakat setempat sebagai bagian dari warisan ini dan penjaganya.
Misalnya, di Pagan, sejak lama, monumen itu sendiri menjadi pusat kebijakan konservasi. Saat ini, kami memahami bahwa pengelolaan properti Warisan Dunia harus mencakup tidak hanya fasilitas, tetapi juga masyarakat setempat.
Apakah strategi untuk mencapai konsensus ini berhasil di Nepal?
- Di Kathmandu, situs warisan tidak terhubung dengan penduduk lokal sedekat di Bagan atau Lumbini. Lumbini, tempat kelahiran Buddha, mungkin merupakan situasi yang paling sulit karena heterogenitas komunitas yang tinggal di sana. Sampai saat ini, hanya komunitas Hindu dan Muslim yang tinggal di kota; Umat Buddha datang belum lama ini dari luar negeri. Dalam membuat sistem pengelolaan untuk situs Warisan Dunia, kami terus-menerus bertanya-tanya dengan komunitas mana kami harus berinteraksi - lokal atau internasional. Komunitas lokal ingin mendapatkan keuntungan dari monumen di lingkungan tersebut, sedangkan komunitas Buddhis internasional ingin menggunakan situs tersebut untuk tujuan keagamaan. Untuk menghilangkan kontradiksi ini, kami mencoba untuk melihat Lumbini dalam pengertian yang lebih luas - untuk melihatnya sebagai lanskap arkeologi yang mencakup semua monumen Buddhis awal.
Beberapa ahli percaya bahwa tidak semua monumen dari daftar Situs Warisan Dunia UNESCO benar-benar memiliki "nilai global yang luar biasa". Bagaimana perasaan Anda tentang kritik ini?
- Masalah ini dapat dilihat dengan berbagai cara. Jika kami menganggap situs Warisan Dunia sebagai monumen yang benar-benar mewakili nilai global yang luar biasa, maka banyak situs tidak boleh ada dalam daftar ini, dan banyak monumen lain yang hilang. Namun, saya yakin bahwa Konvensi tentang Perlindungan Warisan Budaya dan Alam Dunia dibuat untuk mempromosikan pelestarian warisan dan bukan untuk menyiapkan daftar perwakilan. Sebagai alat konservasi, status Warisan Dunia mungkin lebih efektif di beberapa situasi daripada di kondisi lain. Kami hanya boleh menggunakannya jika diperlukan.
Bagaimana Anda menilai keterwakilan Nepal dalam Daftar Warisan Dunia? Apakah cukup untuk keragaman budaya dan alam negeri ini?
- Situs Warisan Dunia di Nepal benar-benar mewakili situs warisan negara yang paling menonjol dan serbaguna: Lembah Kathmandu, Lumbini (tempat kelahiran Buddha), Taman Nasional Sagarmatha (Everest) dan Taman Nasional Chitwan. Tetapi tentu saja ada beberapa situs lagi yang dapat dimasukkan ke dalam Situs Warisan Dunia baik alam maupun budaya atau bahkan campuran.
Bagaimana prospek objek yang termasuk dalam daftar awal? Apakah akan ada kandidat baru untuk Daftar Warisan Dunia dalam waktu dekat?
- Pada tahun 1996, tujuh situs Nepal terdaftar sementara, salah satunya adalah Lumbini, yang kemudian dimasukkan dalam Daftar Warisan Dunia utama. Saya ikut persiapan amandemen daftar awal situs cagar budaya tahun 2008, lalu kami tambah sembilan properti lagi di sana. Daftar tentatif ditujukan untuk mencerminkan keragaman warisan Nepal dan mempertimbangkan semua bagian negara. Jelas, banyak objek pada daftar tentatif tidak akan pernah sampai ke yang utama.
Calon calon baru dapat berupa situs-situs seperti benteng tanah abad pertengahan Lo Mantang dan desa Tilaurakot dengan peninggalan arkeologi kerajaan kuno Shakya. Proses pencalonan Luo Mantang tampaknya terhenti karena tentangan dari beberapa anggota masyarakat setempat. Dimasukkannya Tilaurkot dalam daftar tentatif bergantung pada hasil penggalian arkeologi. Situs "campuran" potensial lain yang sangat menarik adalah Taman Nasional Shei-Phoksundo dan biara-biara kuno di sekitarnya, yang membutuhkan perlindungan dari pembangunan infrastruktur, pencurian, dan kerusakan umum.
Apa yang spesial dari Nepal sebagai tempat bekerja bagi seorang arsitek?
- Apakah kita berbicara tentang arsitek yang membuat objek baru, atau tentang mereka yang bekerja dengan warisan budaya?
Keduanya
- Mereka berada di posisi yang sangat berbeda. Konservasi monumen merupakan kawasan yang sangat Anda butuhkan untuk memahami lingkungan dan penduduk setempat. Sangat sulit bagi orang luar untuk mulai bekerja di Nepal. Kami mencoba membedakan antara wilayah di mana kami membutuhkan partisipasi internasional (terutama untuk nasihat tentang metode konservasi, masalah teknis dan organisasi), dan wilayah di mana lebih baik mengandalkan kekuatan lokal. Di Nepal, perbedaan ini belum cukup jelas. Organisasi internasional dan nasional sedang mengerjakan masalah yang sama.
Dalam hal arsitektur "baru", pada tahun 50-an, ketika ayah saya datang ke Nepal, dia adalah satu-satunya arsitek di sini. Pada tahun 60-an, satu atau dua biro lain muncul. Sekarang situasinya benar-benar berbeda: ada banyak arsitek di Nepal. Namun, persaingan yang sehat masih kurang. Pesanan desain bangunan sering kali didistribusikan oleh kenalan. Prinsip memilih arsitek adalah meminimalkan biaya, bukan kualitas proyek akhir.
Ada beberapa arsitek yang sangat bagus di Nepal, tetapi tingkat arsitektur secara keseluruhan tidak terlalu tinggi. Masyarakat belum menerima arsitek, nilai tambah dari hasil kerja mereka belum diakui. Orang-orang berpikir, "Saya punya sepupu atau paman, atau siapa saja yang akan segera merancang rumah untuk saya, dan mungkin saya akan membelikannya teh untuk itu." Dalam keadaan seperti itu, sulit untuk menetapkan biaya yang adil yang akan dibayar orang. Satu-satunya cara bagi seorang arsitek untuk bertahan hidup adalah menemukan sumber pendapatan alternatif atau memenuhi pesanan dengan investasi minimal, menurunkan kualitas dan tidak terlalu mendalami proyek. Mungkin, hal ini tidak hanya menjadi ciri khas Nepal, tetapi juga banyak negara lain yang bidang arsitekturnya masih muda dan belum diterima masyarakat.
Anda adalah anggota Society of Nepalese Architects (SONA) dan Swiss Society of Engineers and Architects (SIA). Apakah ada kesamaan antara kedua serikat pekerja ini?
- Saya tidak terlalu berafiliasi dengan Perkumpulan Insinyur dan Arsitek Swiss, meskipun saya tergabung dalam divisi arsitek yang bekerja di luar negeri. Itu lucu karena Nepal bukan negara asing bagiku. SIA mengembangkan pedoman untuk kontes desain dan menjalankan kontes itu sendiri. Dalam hal ini, kedua organisasi itu serupa. Di Nepal, kami juga mengembangkan prinsip untuk mengadakan kompetisi desain, yang memungkinkan arsitek muda menerima pesanan dan mendapatkan ketenaran.
Society of Nepalese Architects sedikit dipolitisasi, seperti organisasi lain di Nepal yang mencakup beberapa orang terkait. Tapi jangan remehkan peran SONA. Organisasi ini telah menjadi platform diskusi tentang aspek etika pekerjaan seorang arsitek di Nepal. Kami memerlukan kontrol kualitas karena banyak struktur yang tidak berharga, meskipun dirancang oleh seorang arsitek.
