Untuk tahun kedua berturut-turut, Forum Perkotaan Moskow telah mengadakan konferensi di luar kantor di kota-kota; FUF juga datang ke St. Petersburg untuk kedua kalinya. Pada konferensi, yang diadakan pada awal September, sekali lagi, tetapi menurut penyelenggara, dalam konteks permulaan krisis, masalah perencanaan, standar, dan, tentu saja, rekonstruksi pusat sejarah yang unik dibahas.
Apakah kita memerlukan strategi terpadu untuk pengembangan spasial St. Petersburg dan wilayahnya
Salah satu topik utama diskusi adalah pertanyaan: adakah kebutuhan akan strategi pengembangan tata ruang (masterplan) sebagai dasar untuk mengembangkan rencana umum baru untuk St. Petersburg dan wilayah Leningrad?
KGA dan kepala arsitek kota Vladimir Grigoriev pikir mereka membutuhkannya. Posisi panitia ditetapkan oleh wakil ketua pertama Boris Gordeev - Menurutnya, strategi pengembangan tata ruang (SPD) dan transisi ke perencanaan terpadu St. Petersburg dan wilayah Leningrad diperlukan. Draf kesepakatan tentang tindakan bersama otoritas dari dua entitas konstituen Federasi tentang pengembangan dokumen perencanaan teritorial terpadu untuk periode 2018-2043 telah disetujui oleh pemerintah. Sebagai bagian dari tahap persiapan di Majelis Legislatif St. Petersburg, pada tanggal 29 Oktober, konferensi ilmiah dan praktis "Masalah utama dari konsep rencana induk St. Petersburg" akan diadakan - begitulah cara perwakilan dari KGA menjelaskan awal dari kerja sama.
Komite Kebijakan Ekonomi dan Perencanaan Strategis, pengembang strategi untuk pembangunan sosial dan ekonomi St. Petersburg, memasukkan norma-norma perencanaan kota (NGP) dan rencana induk dalam diagram blok umum dari alat-alat untuk mengimplementasikan strategi. Dengan keputusan pemerintah baru-baru ini, kewenangan pengembangan GSP dibagi antara KGA dan CEPiSP, yang, mungkin, harus berkontribusi pada keseimbangan yang harmonis antara perencanaan ekonomi dan tata ruang.
Kepala Bank VTB Mikhail Oseevsky juga menekankan pentingnya koordinasi perencanaan ekonomi dan wilayah, serta, terutama di saat krisis - kebutuhan akan strategi negara untuk pembangunan wilayah. Bank siap membantu negara, dan khususnya, dalam penciptaan fasilitas infrastruktur - kata Oseevsky dan, sebagai contoh, mengutip fakta bahwa VTB Bank terlibat dalam pembiayaan pembangunan jembatan melintasi Kama untuk menghubungkan wilayah Udmurtia.
Contoh lain menunjukkan kurangnya perencanaan bersama: sekarang St. Petersburg kehilangan pekerjaan di pelabuhan karena munculnya pelabuhan lain di wilayah wilayah Leningrad (misalnya, di Ust-Luga). Koordinasi kepentingan kota dan wilayah, serta dokumen arah ekonomi dan perencanaan kota, akan membantu menghindari situasi konflik semacam ini dan risiko bagi investor swasta di masa depan.
Aglomerasi: Peluang, Risiko, Tantangan Manajemen
Pembicaraan tentang rencana induk umum St. Petersburg dan wilayah berkembang secara logis menjadi topik aglomerasi. Menurut banyak ahli, sudah saatnya melembagakan "aglomerasi", "mendaftar di hukum" sebagai sebuah konsep dan bekerja dengannya di bidang hukum.
Alexey Novikov, dekan Sekolah Tinggi Urbanisme (HSU), memperingatkan tentang bahaya pendekatan semacam itu, menggambarkan pengalaman menciptakan Moskow Baru sebagai tidak berhasil: fakta bahwa kota telah "jatuh" dari batas-batas administratif dan membutuhkan solusi untuk masalah pertumbuhan teritorial, menurut Novikov, "tidak berarti legitimasi dari solusi yang diadopsi".
Kepala Sekolah Tinggi Ekonomi mendaftar tiga arah pergerakan menuju aglomerasi:
1) penyatuan kota dan wilayah;
2) pengenalan lembaga aglomerasi ke bidang legislatif;
3) aneksasi sebagian wilayah oleh kota-kota besar.
Semuanya mengandung risiko. Mereka dipersatukan oleh gagasan jahat yang sama tentang subordinasi dari pinggiran ke pusat, alih-alih menciptakan hubungan “pinggiran-tengah” yang kompetitif. Moskow telah mengikuti jalur administrasi yang ketat, sementara itu harus berusaha menciptakan instrumen kerja sama dan kerja sama yang fleksibel.
Kasus St. Petersburg dan wilayah Leningrad, menurut Novikov, sangat sulit. St. Petersburg adalah kota federal yang penting, entitas konstituen Federasi Rusia dengan sistem perencanaan teritorial yang sangat terpusat, di mana kotamadya tidak memiliki kekuasaan, sedangkan di bidang kegiatan perencanaan kota tunduk pada prinsip kota penyelenggaraan wilayah.
Contoh dari praktik dunia, yang dikutip oleh pembicara, meyakinkan bahwa tidak mungkin menyatukan wilayah secara mekanis dan dari atas. Contoh paling terkenal dari solusi fleksibel untuk masalah aglomerasi dalam praktik dunia adalah Berlin-Brandenburg, di mana pertanyaan tentang penggabungan negara federal dimasukkan ke dalam referendum, dan jawaban negatif diterima. Wilayah metropolitan Paris Raya telah menjadi platform diskusi untuk desain dengan mempertimbangkan kepentingan berbagai kelompok. Sejarah hubungan antara Paris dan kotamadya pinggiran kota dimulai pada pertengahan abad ke-19, ketika Paris diperlukan untuk rekonstruksi. Baron Haussmann dalam kondisi negara otoriter melakukan negosiasi selama lima tahun (!), Dan tidak semua orang kemudian setuju untuk menjadi bagian dari Paris. Di New York, kota bekerja sama melalui "asosiasi terapung" untuk mendapatkan keuntungan bersama di berbagai bidang: pengumpulan sampah, perlindungan kebakaran, layanan infrastruktur.
Oleh karena itu, kita harus menyadari bahwa sangat sulit untuk mengubah cara pengelolaan wilayah kota dan sekitarnya serta mencapai kerja sama antarkota, demikian Novikov menyimpulkan pidatonya. Ini membutuhkan kebangkitan institusi pemerintahan sendiri lokal di Rusia, yang sekarang tampaknya hampir tidak dapat direalisasikan. Tetapi sebaliknya kita berisiko mendapatkan masalah besar, karena aglomerasi adalah makhluk hidup, pendekatan tidak dapat dilambangkan.
Rekonstruksi pusat bersejarah St Petersburg: hukum terpisah atau pemerintahannya sendiri
Kepala biro arsitektur "Studio 44" Nikita Yavein menyebut situasi saat ini dengan pusat sejarah "kebuntuan hukum". Jika rekonstruksi dilakukan sesuai dengan norma yang ada, maka kita akan kehilangan lingkungan yang unik, dan alat lain tidak ada. Arsitek percaya bahwa hukum khusus diperlukan untuk pusat kota St. Petersburg. Untuk membuatnya, proyek percontohan harus dilaksanakan, dikembangkan dengan partisipasi para ahli dan otoritas yang menyetujui. Hanya partisipasi mereka yang memungkinkan untuk menyepakati metode khusus, objek, teknologi yang sesuai untuk lingkungan pusat sejarah St. Petersburg. Kemudian aturan rekonstruksi yang diperoleh dalam proyek percontohan harus disetujui oleh undang-undang khusus. Dan lakukan hal yang sama untuk kota bersejarah lainnya. Jika tidak, semua fitur lingkungan bersejarah, tidak hanya di St. Petersburg, tetapi juga di Moskow, Samara, Nizhny Novgorod, dll., Akan hilang dan diganti dengan halaman standar 40 x 80 meter, dengan penempatan yang "benar" dari TP, wadah sampah, taman bermain, perjalanan pemadam kebakaran …
Sementara itu, Ketua Komite Perlindungan Negara dan Penggunaan Situs Warisan Budaya di St. Petersburg Sergey Makarov percaya bahwa tidak ada hukum yang akan membantu, karena masalah utama, menurutnya, adalah kurangnya kepercayaan, "fobia" dan ketidakpercayaan semua orang kepada semua orang: bisnis kepada pihak berwenang, dan penduduk kepada pihak berwenang dan bisnis.
Arsitek ahli perlindungan warisan Moskow Boris Pasternak diusulkan untuk menggunakan pengalaman Paris dalam regulasi fleksibel parameter bangunan di zona lindung. Diferensiasi tingkat pemanfaatan wilayah untuk berbagai fungsi memberi investor pilihan, sementara kontrol ketat atas parameter pembangunan mempertahankan karakteristik lingkungan.
Pengalaman Vancouver, yang menempati peringkat tinggi dalam peringkat kualitas hidup, dibawakan oleh Presiden Geller Group, seorang profesor di Universitas Simon Fraser Michael Geller (Kanada). Di antara perangkat regulasi yang fleksibel di kawasan lindung, terdapat "transfer hak pembangunan", yang memungkinkan untuk mengkompensasi kerugian pengembang tanpa kehilangan kualitas berharga dari lingkungan historis.
Perwakilan dari pengembang terbesar di St. Petersburg - Edward Tiktinsky, memegang RBI dan Alexander Olkhovsky, VTB Bank menjawab pertanyaan yang diajukan oleh pembicara sebelumnya. Menurut mereka, di bawah tatanan saat ini, bisnis tidak akan masuk ke proyek-proyek pusat sejarah. Kota, bisnis, dan penduduk membutuhkan informasi yang dapat dipercaya tentang hasil survei teknis, pada jadwal kerja yang sebanding dengan jumlah dana. Untuk melakukan semua ini, para pengembang mengusulkan untuk membuat badan khusus - Administrasi pusat St Petersburg. Menurut pengembang, masyarakat perkotaan harus mengetahui berapa lama dana lama dapat bertahan dan menyadari kebutuhan untuk mengkonsolidasikan upaya, dan tidak menentang proyek rekonstruksi apa pun; karena "tidak melakukan apa pun berarti mengutuk pusat tersebut menuju kehancuran." Menurut Alexander Olkhovsky, tahap paling berisiko bagi seorang investor adalah persetujuan Dewan Warisan Budaya, tetapi situasinya dapat diubah jika kota tersebut menjadi pelanggan proyek. Dengan demikian, menurut keyakinan para pengembang, uang dari bisnis swasta untuk pembangunan kembali pusat sejarah tersebut mampu menarik kemitraan publik-swasta dengan jaminan hukum kota.
Standar perencanaan kota
Para peserta diskusi terakhir mencoba untuk mengetahui apa yang dimaksud dengan norma-norma perencanaan kota - alat tipifikasi atau cara untuk meningkatkan kualitas wilayah perkotaan.
Arsitek Jerman Christophe Kohl - pendukung versi kedua. Dia berbicara tentang prioritas keunikan kawasan daripada globalisasi, menunjukkan proyek lingkungan hidup untuk Moskow dan Solikamsk menggunakan ruang air, menyimpulkan: harus ada tempat untuk keindahan di lingkungan perkotaan, dan merawat tempat-tempat indah membutuhkan uang.
Sebagai tanggapan, pengembang St. Petersburg Igor Vodopyanov, Kepala Perusahaan Manajemen Teorema, berbicara tentang proyek kawasan pemukiman di Peterhof. Dalam versi asli arsitek perusahaan Swedia "SWECO", dasar ruang publik adalah sungai. Peraturan desain dan prosedur persetujuan membunuh ide ini, dan hasilnya adalah lingkungan yang khas. Dia menggambarkan strategi pembangunan kota sebagai "manajemen langsung". Karena undang-undang dan peraturan terus-menerus ditulis ulang, situasi ketidakpastian tidak memungkinkan pengembang untuk mengambil proyek "panjang" dan memaksa mereka untuk bermanuver. Contoh yang mencolok adalah munculnya ghetto bertingkat di perbatasan kota di luar jalan lingkar: ini adalah reaksi bisnis terhadap pengurangan anggaran kota dalam pembangunan perumahan, dan relatif mudahnya mengoordinasikan proyek di kota perbatasan.
Apa yang sekarang harus kita letakkan di proyek-proyek kawasan perumahan untuk anak-anak: 55?, 60? - Igor Vodopyanov bertanya secara retoris, beralih ke masalah mendesak NGP.
Norma baru perencanaan kota belum disetujui (lihat di atas), ketua Komite Kebijakan Ekonomi dan Perencanaan Strategis menceritakan tentang pekerjaan dalam pembenaran indikator kuantitatif mereka Elena Ulyanova.
Dalam perjalanan pekerjaan ini, masalah muncul, terutama terkait dengan kompleksitas penerapan data statistik dan prakiraan. Statistik untuk wilayah administratif tidak sesuai dengan batas-batas zona teritorial, dan prakiraan resmi, terutama yang bersifat demografis, tidak bertepatan dengan berlakunya norma-norma tersebut. Komite dihadapkan pada tugas berat untuk “menghubungkan” dokumen dan data yang tidak cocok. Meskipun gagasan tentang norma seragam untuk seluruh wilayah wilayah, Elena Ulyanova tidak mempertanyakannya.
Untuk pertanyaan - lingkungan seperti apa yang ingin kita dapatkan dengan menerapkan norma? - menarik perhatian kepala ECOM Center Alexander Karpov dan sosiolog Grigory Kertman dari Public Opinion Foundation.
Menurut Alexander Karpov, yang dibutuhkan bukanlah lingkungan yang “benar”, tetapi lingkungan yang beragam dalam kualitas, yang khususnya, tulis Jane Jacobs. Di sisi lain, untuk mengatasi monofungsionalitas periferal, perlu untuk menetapkan standar sejumlah pekerjaan dan pilihan layanan yang memadai. Jika tidak, pinggiran akan tetap merupakan hasil kepatuhan terhadap norma insolation, istirahat sanitasi, radius aksesibilitas sekolah, dan persyaratan SNiP lainnya … Jika kita tidak lagi menginginkan lingkungan seperti itu, kita harus menjauh dari standardisasi rata-rata.
Pendapat warga tentang kualitas dan kenyamanan diungkapkan oleh penelitian sosiologis, - Grigory Kertman menceritakan tentang mereka. Orang-orang menghargai keindahan, kebersihan, dan pilihan waktu senggang "dari bar ke museum" di lingkungan perkotaan tidak kurang dari keselamatan hidup dan kesehatan. Di pinggiran, orang mencatat kurangnya pilihan objek budaya, sedangkan fasilitas olahraga, sebaliknya, kurang di tengah. Distrik berbeda di St. Petersburg memiliki masalah yang berbeda. Kami membutuhkan perencanaan yang ditargetkan, redistribusi dana anggaran, yang penting dalam situasi krisis, untuk menghilangkan kekurangan yang nyata.
Pikiran ini dikembangkan oleh Elena Korotkova, analis senior di Skolkovo Moscow School of Management. Dia mempresentasikan hasil studi di Ufa dan Kazan, mempertanyakan kemungkinan penerapan standar tunggal untuk wilayah yang berbeda, serta pernyataan bahwa jalan menuju lingkungan yang berkualitas terletak melalui norma keamanan rata-rata. Adalah mungkin untuk melepaskan diri dari standardisasi rata-rata berdasarkan analisis klaster multivariasi kota untuk mengetahui secara pasti wilayah mana yang perlu ditambah atau dikecualikan untuk mencapai kualitas lingkungan, Elena Korotkova menyimpulkan.
Jelas, norma modern adalah pewaris langsung SNiP Soviet, - kata mitra Strelka KB Grigory Revzin … Bukan tujuan - penciptaan lingkungan yang nyaman - yang menentukan isi norma, tetapi pemeliharaan fungsi prosedur yang ditetapkan untuk persetujuan dan keahlian. Sekarang, ketika bukan negara, tetapi perusahaan swasta bertindak sebagai pelanggan, kontraktor dan desainer, yang dimaksud dengan norma adalah “bagaimana membangun sosialisme dengan mengorbankan kapitalis,” kata Grigory Revzin dan menambahkan: dalam segala hal, dari lembaga prasekolah, sekolah dan warisan budaya, - semua makhluk hidup dibunuh segera setelah dijadikan obyek penjatahan.
Hasil diskusi
Semua peserta setuju bahwa perubahan itu diperlukan. Diferensiasi teritorial standar harus menjadi wajib, untuk itu perlu mengubah sistem manajemen dan undang-undang, karena mengandung kode untuk reproduksi lingkungan dengan kualitas rata-rata. Tanpa mengubah penetapan tujuan, tidak masuk akal untuk mengklarifikasi detail prosedur. Tanpa bekerja untuk menciptakan lembaga kerja sama, melengkapi database perencanaan kota, mengubah metodologi untuk mengembangkan rencana induk bukan dari atas ke bawah, tetapi dari bawah ke atas, alat-alat lain, sulit untuk mempercayai kemungkinan perubahan positif. Hal ini menjelaskan mengapa judul artikel tersebut memuat kutipan dari pidato Igor Vodopyanov.
