Teater Et Cetera di Turgenevskaya Square
Gedung teater yang ada dibangun di persimpangan Boulevard Ring dan Jalan Myasnitskaya sesuai dengan desain Andrey Bokov dan Mosproekt-4. Dari saat penyelesaian konstruksi hingga saat ini, kemungkinan pendirian teater tahap kedua telah dibahas, yang secara bersamaan harus menyelesaikan beberapa tugas penting: merancang pintu masuk sentral ke teater, yang secara praktis tidak ada sekarang, hingga mengimbangi kurangnya tempat dan ruang latihan, dan yang paling penting - untuk melengkapi tampilan salah satu kota alun-alun. Perpanjangan kecil memainkan peran penting dalam pembentukan alun-alun Turgenevskaya, dan juga berinteraksi dengan rumah Bazhenov di dekatnya di Yushkov.
Para penulis tahap kedua teater Et Cetera - perusahaan "SatCo-Alliance", yang menggantikan desainer sebelumnya pada tahun 2013, menunjukkan kepada dewan proyek tersebut, diselesaikan dengan gaya bangunan Andrei Bokov. Grup pintu masuk satu lantai bergerak maju secara signifikan, pintu masuk utama ditonjolkan oleh kanopi dan pergola setengah lingkaran yang diperpanjang menghadap ke alun-alun berbatu dengan kincir angin kereta bawah tanah yang tersembunyi di balik dekorasi baru. Di salah satu varian, diusulkan untuk membuat atap grup pintu masuk dapat dioperasikan. Volume utama dari ekstensi ini adalah balok bundar tujuh lantai yang terpasang erat ke teater. Portal kaca dengan balkon merah, seperti yang dikandung oleh penulis, harus menyeimbangkan komposisi dan menambah kemegahan fasad utama bangunan. Di dalam, selain foyer yang luas, harus ada aula latihan yang besar, "kantong" panggung, dan gedung administrasi.
Anggota dewan sama sekali tidak menyukai proyek tersebut. Dari keluhan kecil tentang pelindung aneh dan konyol di lantai dua, yang diungkapkan oleh Alexei Vorontsov, para ahli beralih ke komentar serius dan banyak. Menurut Yuri Grigoryan, keunggulan utama dari teater yang ada adalah tidak terlihat, hilang di lingkungan. Gagasan dari penulis untuk melanjutkan arsitekturnya di gedung baru, menurut Grigoryan, sama sekali tidak dapat diterima: “Arsitek dan pengembang telah memutilasi tempat bersejarah yang penting bagi kota ini selama bertahun-tahun. Kini tim muda baru datang dan memutuskan untuk melanjutkan tradisi ini. Mengapa? . Tidak lebih dari gaya, Grigoryan menyukai komposisi volumetrik-spasial dan solusi perencanaan kota, menurut ahli - buta huruf, tanpa logika, menghormati monumen dan bahkan upaya untuk menciptakan ruang publik yang lengkap.
Pendapat koleganya juga dibagikan oleh Sergei Tchoban, yang mengkritik keputusan untuk menghubungkan jilid tujuh lantai dengan perpanjangan satu setengah lantai dari grup pintu masuk. Alun-alun, yang seharusnya berfungsi sebagai elemen penghubung antara bangunan dan kota, melakukan tugas sebaliknya, memagari jalan dan menghalangi pemandangan mansion. Pergola di kota, di mana hampir sepanjang tahun dingin dan bersalju, tampaknya sama sekali tidak cocok untuk Choban. Menurutnya, arsitektur penyuluhan harus modern, tidak terkait dengan citra teater malang, dan area di depan pintu masuk harus dibuat terbuka dan bebas.
Keputusan untuk mempertahankan ruang ventilasi metro di situs tersebut membuat marah semua anggota dewan. Ada pendapat umum tentang relokasi kios jelek yang akan mencakup seluruh perspektif. Namun, pembicara keberatan bahwa ini adalah keputusan yang dipaksakan: transfer yang mahal saat ini tidak memungkinkan. Dalam konsep tahap kedua sebelumnya, kios ventilasi disembunyikan di bawah stylobate umum. Tapi kemudian proyek direvisi, pendanaan dipotong. Bagian bawah tanah harus ditinggalkan, dan kios-kios kembali ke permukaan.
Menurut Vladimir Plotkin, jalan keluar dari situasi ini bisa berupa perpanjangan dalam bentuk monoblok modern, terbebas dari semua bagian yang tidak perlu. Sergei Kuznetsov berbicara lebih tajam, yang, memahami keinginan penulis untuk mengatur area pintu masuk depan teater, namun menunjukkan kepada mereka bahwa mereka telah mencapai hasil yang berlawanan: fasadnya agak menyerupai blok utilitas atau area pemuatan toko bahan makanan.. Menurut arsitek kepala Moskow, pada tahap kedua, kelebihan detail terlihat lebih kacau daripada tahap pertama, yang arsitekturnya tidak disukai masyarakat. Ditanya oleh Kuznetsov tentang mengapa keputusan seperti itu dibuat untuk perpanjangan, perwakilan pelanggan mengingat pemotongan pendanaan, yang karenanya bagian bawah tanah harus ditinggalkan, dan bahwa komposisi dan struktur volume ditentukan oleh Departemen Kebudayaan. Di mana Sergey Kuznetsov berkeberatan bahwa selalu mungkin untuk melamar ke Departemen dengan permintaan untuk mempertimbangkan kembali keputusan mereka, terutama karena saat ini tidak ada kendala untuk ini.
Mikhail Posokhin mengakui bahwa arsitektur teater Et Cetera selalu membuatnya merasa sangat ditolak. Mempertimbangkan perkembangan perspektif Moskow, hari ini tidak mungkin untuk menekankan dan mengembangkan arsitektur seperti itu. Perpanjangan itu membuat Mikhail Posokhin mengasosiasikan tidak menyenangkan dengan formasi asing, pertumbuhan, atau bahkan kutil. Menurut ahli, pelaksanaan proyek semacam itu akan menyebabkan kerusakan kota yang tidak dapat diperbaiki.
Andrey Gnezdilov juga mendukung rekan-rekannya. Dalam proyek yang dipresentasikan, dia kecewa dengan segalanya - mulai dari rencana yang tidak memberikan gambaran tentang bagaimana ruang itu diatur, hingga arsitektur itu sendiri. “Saat melihat rencananya, orang mendapat kesan bahwa ini bukan teater, tapi klub desa,” jelas Gnezdilov. “Saya pikir dalam proyek ini keinginan arsitek sangat ditekan. Ada perasaan bahwa seseorang yang sangat tidak profesional sedang menjalankan prosesnya. Sayang sekali bahwa pelanggan sering memperlakukan pusat kota sebagai pondok musim panasnya sendiri, tidak memahami peran dan pentingnya objek tersebut. Saya percaya bahwa dalam kasus ini perlu untuk sepenuhnya, dari awal, mendesain ulang proyek, mengubah tim dan kerangka acuan."
Diskusi emosional disimpulkan oleh Sergey Kuznetsov: proyek harus direvisi sepenuhnya, termasuk kerangka acuan.
Pusat olahraga dan rekreasi dengan taman air di kolam Borisovskie
Proyek kompleks olahraga dilakukan oleh perusahaan ATiS. Bangunan itu seharusnya didirikan di taman besar dekat kolam Borisovskie. Arsitekturnya, menurut penulis, ditentukan oleh relief kompleks situs dengan perbedaan ketinggian yang besar dan kedekatannya dengan kompleks alam. Mencoba melestarikan alam semaksimal mungkin, penulis memutuskan untuk menjadikan bangunan itu sendiri sebagai bagian dari taman. Ini adalah bagaimana teras dan landai muncul, mengarah ke atap yang dieksploitasi, di mana lansekap dan lansekap disediakan. Sebagian besar kompleks ditempati oleh taman air. Jendelanya menghadap ke kolam, sedangkan atap dan teras yang dieksploitasi menghadap ke jalan. Fasad kaca, menurut para desainer, sebaiknya meminimalkan keberadaan bangunan di taman.
Mengomentari proyek tersebut, Hans Stimmann mencatat bahwa penulisnya bertentangan sendiri: ketika menyatakan niat mereka untuk melestarikan ruang taman sebanyak mungkin, mereka sebenarnya mengatur bangunan sedemikian rupa sehingga mereka mengambil alih taman lebih dari yang seharusnya. Menurutnya, volume suara harus digeser lebih dekat ke jalan, menyisakan ruang hijau saja.
Ucapan utama anggota dewan yang lain, memang, menyangkut lokasi bangunan di lokasi tersebut. Andrei Gnezdilov menegur penulis untuk solusi tidak jelas dari zona pintu masuk - tidak dapat ditemukan pada rencana yang disajikan. Tidak jelas bagaimana bangunan tersebut berinteraksi dengan jalan. Di depan pintu masuk yang sempit dan kecil, yang memang diperuntukkan bagi pengunjung yang cukup banyak, bahkan tidak ada bujur sangkar kecil. Adapun pengaturan bagian-bagian di situs, termasuk pintu keluar dari jalan raya, diatur pada sudut yang tajam, menurut Gnezdilov, tidak tahan terhadap kritik.
Sergey Kuznetsov melihat masalah utama dalam kenyataan bahwa para desainer mengabaikan ruang publik yang ada di taman dan, terlebih lagi, memagari darinya. Bangunannya terletak di relief dan dari sisi taman menuju ke bawah tanah. Fasad taman diikuti oleh lorong api dan dinding penahan yang tinggi. Jadi, tidak ada kaitannya dengan taman. Upaya untuk menciptakan ruang publik di atas atap juga terlihat tidak berhasil, karena atap yang dieksploitasi membuka ke jalan raya dengan kebisingan dan aliran mobil yang konstan. Pada saat yang sama, tidak ada kemungkinan untuk mencapai permukaan atap di atas taman air, dari mana kolam hanya terlihat. “Sepertinya bangunan itu terbalik,” komentar Kuznetsov, “Dan seluruh area di sekitarnya hanya tersiksa oleh jalan masuk. Dan semua ini terjadi di mana tugas utamanya adalah menciptakan pusat daya tarik bagi penduduk distrik dan lingkungan hijau berkualitas tinggi."
Terhadap komentar kepala arsitek, pembicara menjawab bahwa penataan volume yang demikian cukup beralasan: penting untuk membuka pemandangan permukaan air dari taman air, terlihat sangat menarik bagi pengunjung. Tidak mungkin untuk mengatur atap yang dieksploitasi di atas taman air karena alasan teknis. Vladimir Plotkin setuju dengan para desainer tentang masalah ini, menekankan bahwa penting untuk menentukan prioritas di sini. Pada saat yang sama, dia mencatat bahwa jika dia sendiri terlibat dalam desain, dia akan membuat pilihan yang mendukung spesies dari atap yang dieksploitasi, dan bahkan lebih baik - akan menggabungkan satu dengan yang lain. Isi fungsional kompleks benar dan diperlukan untuk penghuni daerah tersebut, tetapi bangunan harus diorientasikan kembali, Plotkin yakin. Meskipun komentar utamanya adalah tentang kebingungan dari rencana induk yang tidak dikerjakan dengan cukup.
Penyerahan materi juga membuat marah Mikhail Posokhin. Pada tablet yang disajikan, pakar tidak dapat melihat rencana induk atau fasad kompleks. Dengan persiapan seperti itu, tidak bisa datang ke Dewan Agung, Posokhin yakin. Dan jika Alexei Vorontsov berkomentar tentang sifat eklektik arsitektur, sifat tidak ekspresif dan ketidakmurniannya, maka menurut Mikhail Posokhin, dia sama sekali tidak dapat melihat arsitektur apa pun karena kualitas grafis yang buruk.
Menjadi perantara bagi para desainer, Sergei Tchoban menasihati mereka dalam pekerjaan mereka selanjutnya untuk condong ke arah lanskap atau ke arah arsitektur. Dengan sendirinya, upaya untuk mengatur ruang atap publik sudah terpuji. Tapi pendaratan yang salah dari gedung mengaburkan seluruh gagasan. Oleh karena itu, perlu untuk memperluas lanskap di atap ke arah taman, atau menghapusnya sama sekali, setelah mengerjakan solusi arsitektural dengan lebih hati-hati. Proposal ini tidak disukai Yuri Grigoryan, yang menganggap atap hijau sebagai satu-satunya hal yang berharga dalam proyek tersebut. “Sebaliknya, seluruh bangunan harus dibuat lanskap, sepenuhnya ditutupi dengan selimut hijau, hanya menyisakan pintu masuk - lubang di rumah para hobbit. Dalam hal ini, pasti tidak akan ada klaim apapun kepada penulisnya. Jika Anda benar-benar mengabaikan lanskap, taman akan menjadi tantangan tersendiri."
Hasil diskusi adalah keputusan untuk mengirimkan proyek untuk direvisi. Sergey Kuznetsov mencatat bahwa pernyataan yang dibuat oleh dewan mengenai proyek kedua kurang kritis, tetapi sementara itu, penulis harus secara serius mendekati solusi dari rencana umum, skema transportasi, dan tampilan luar gedung.
