Archi.ru:
- Menurut Anda, apa yang seharusnya menjadi ruang perkotaan berkualitas tinggi?
Peter Ebner:
- Jika kita beralih ke kota bersejarah, termasuk Moskow, awalnya mereka mengerti bagaimana seharusnya ruang kota. Vincenzo Scamozzi, murid Andrea Palladio dan salah satu arsitek favorit saya, menulis pada awal abad ke-17. risalah "Ide arsitektur universal" - termasuk, dan tentang perencanaan kota. Buku ini dibaca oleh pangeran-uskup agung berusia 22 tahun yang memerintah Salzburg pada saat itu. Terkesan dengan pekerjaan ini, dia membangun ratusan rumah, menciptakan deretan alun-alun dan jalan yang indah, ruang publik yang masih kita nikmati di Salzburg hingga hari ini. Kualitas contoh sejarah ini ada dalam berbagai ukuran. Pergantian dimensi horizontal dan vertikal ini sangat penting. Dan tidak masalah apakah itu pusat perbelanjaan, perumahan atau yang lainnya. Namun, sayangnya, kami sekarang membangun dengan gaya dan ukuran yang sama - berulang tanpa henti, berulang, dan berulang. Namun pada awalnya, ada keragaman di semua kota. Ini bukanlah sesuatu yang kita ciptakan lagi, tetapi sesuatu yang telah ada selama ratusan, bahkan ribuan tahun. Dan kualitas serupa dalam perencanaan kota telah hilang.
Selama periode Gründer, pada paruh kedua abad ke-19, gedung-gedung baru mulai didirikan semakin padat, menempati hampir 90% situs. Karena bangunan yang padat dan kebersihan yang sempurna, penyakit menyebar di kota-kota. Siegfried Gidion dan Walter Gropius telah menulis tentang masalah ini, misalnya, dan kedokteran sebagai suatu disiplin telah mengambil posisi kunci dalam pembahasan perencanaan kota. Ternyata jarak antar rumah perlu dijaga agar cukup sinar matahari masuk ke interior. Berdasarkan fakta ini, Gropius dan rekan-rekannya menciptakan struktur kota "baru" mereka, yang mempengaruhi keseluruhan praktik perencanaan kota. Mereka adalah struktur sederhana, sangat ekonomis, tetapi dengan rasa ruang yang luas. Saat ini, tidak diperlukan keputusan perencanaan kota seperti itu, karena "alasan medis" telah hilang. Tapi kita lupa bagaimana menciptakan ruang kota berkualitas tinggi. Disiplin perencanaan kota telah menjadi sangat lemah, dan, dalam banyak kasus, terbatas pada grafik.
Sesuatu seperti "grafis karpet"
- Tepat sekali. Ini bukan lagi tentang kualitas ruang. Pengembang menyukai situasi ini: semuanya sangat rasional dan murah untuk diterapkan, karena hanya membutuhkan pengulangan garis lurus. Tetapi pada awalnya, kota-kota, kecuali kota Romawi dan Amerika, yang memiliki kisi-kisi jalan yang kaku, memiliki tata letak yang berbeda, karena mereka berkembang dari konteks yang ditetapkan secara historis - pemilik berbeda dari plot berukuran berbeda, hubungan yang berbeda di antara mereka. Dan ini menciptakan kualitas ruang yang sangat kami cintai saat ini. Akibatnya, perencanaan kota menjadi disiplin arsitektur terlemah di Jerman modern. Dan, jika Anda menjadi juri lomba tata kota dan berbicara dengan para peserta, maka mereka lebih banyak membahas grafik, tidak memikirkan ruang kota dan tidak memahami di mana perbedaan antara konsep-konsep ini.
Di Jerman dan di negara-negara berbahasa Jerman pada umumnya, salah satu buku terlaris di bidang perencanaan kota adalah Yayasan Artistik Perencanaan Kota Camillo Sitte, dan omong-omong, buku ini juga yang paling sedikit dibaca. Ini berarti setiap orang memilikinya di perpustakaan, tetapi sebagian besar tidak pernah membukanya. Tetapi jika Anda telah mempelajarinya, maka Anda memahami apa kualitas alun-alun, bagaimana orang dan kendaraan melewatinya, apa yang terjadi jika mereka bergerak berbeda, mengapa ukuran yang berbeda memiliki kualitas yang berbeda. Saat menjadi juri, istilah "Piazza Camillo Zitte" hanya digunakan sebagai alat pemasaran. Satu-satunya jawaban yang dapat diberikan dalam kasus ini adalah "Maaf, tapi ide ini tidak ada hubungannya dengan Camillo Zitte, dan itu sangat bodoh." Masalah utama saat ini adalah kita terlalu terbiasa dengan marketing, branding dan tidak lagi membayangkan sebuah ruang tiga dimensi. Saat Anda melihat tata letak dari atas, kebanyakan dari mereka terlihat cantik. Tapi, akibatnya, itu tidak ada hubungannya dengan kenyataan.
Ternyata kualitas ruang kota bergantung pada keragamannya. Bisakah Anda memberi contoh tentang topik ini dari latihan Anda?
- Dalam proyek pembangunan perkotaan di Berg am Laim, salah satu distrik di Munich, kami mengembangkan konsep keberagaman. Ini awalnya merupakan area kelas pekerja dengan banyak keluarga. Kami mengadakan kompetisi internasional untuk sebuah kompleks dengan perumahan, kantor, toko, dan dua taman kanak-kanak, di mana kami menang, karena kami menggunakan ide Vincenzo Scamozzi dalam proyek, menyesuaikannya dengan standar dan gaya hidup modern.
Kami menghadirkan berbagai kualitas ruang dan variasi yang sangat kami sukai di kota-kota bersejarah, menyesuaikannya dengan zaman modern. Dan kami selalu mencoba mengikuti prinsip-prinsip ini, di mana pun lokasi proyek - di Munich atau Mexico City.
Tapi, tentu saja, kami mempertimbangkan konteksnya. Di Meksiko, misalnya, matahari sangat tidak biasa situasi: sinarnya jatuh ke tanah hampir secara vertikal. Di kompleks PM Steel multi-fungsi kami di daerah Polanco Mexico City, karena situasi matahari, lambung harus ditempatkan berdekatan satu sama lain.
Pada saat yang sama, grid historis dari blok kota harus diperhitungkan. Oleh karena itu, kami melanjutkan kisi persegi panjang di garis luar kuartal dan membuat struktur internalnya sefleksibel mungkin.
Contoh lain adalah proyek di Regerstrasse di Munich, di mana kami mencoba membuat alun-alun dan ruang publik dari berbagai properti di sepanjang jalan untuk mendekatkan kompleks tersebut ke skala manusia. Seperti yang Anda ketahui, saya telah banyak meneliti tentang ekonomi perumahan dan perumahan. Misalnya, kami mewawancarai lebih dari 1.500 orang yang ingin membeli apartemen di Munich. Kami mengajukan pertanyaan tidak hanya tentang kualitas rumah masa depan mereka, tetapi juga tentang ruang kota.
Sangat menarik bahwa orang lebih suka rumah dengan 5-7 lantai, dan masing-masing terlihat berbeda. Dalam kontes di Jerman, terkadang yang menjadi masalah adalah juri menyukai bangunan yang panjangnya 100-500 meter, sama persis dengan panjangnya, yang sangat membosankan. Ini tidak ada hubungannya dengan apa yang disukai penduduk kota. Tetapi pertanyaannya selalu sama: mengapa kita kehilangan keragaman ini dan mengapa kita lebih memilih “program minimum”?
Jawabannya jelas, bukan? Di kebanyakan kota, setelah perang, arsitektur menjadi lebih sederhana, dan kemudian tetap pada level ini
- Saya pikir alasan utamanya adalah kita semua malas sebagai arsitek. Jika saya melihat gambar sejarah bangunan barok, saya pikir kebanyakan dari kita bahkan tidak akan bisa menggambarnya hari ini. Inilah sebabnya mengapa kita semua sangat menyukai slogan "less is more": slogan itu memungkinkan kita untuk malas. Rencana perumahan yang menarik menjadi hal yang langka saat ini. Jadi saya menulis buku
Tipologi +, di mana semua denah bangunan diskalakan secara khusus untuk disalin oleh orang-orang. Jika mereka tidak dapat membuat rencana bagus sendiri, setidaknya buat salinan yang bagus dari proyek yang bagus. Itu lebih baik daripada meniru yang buruk, atau apa?
Ketika saya baru tiba di Munich, dan saya diundang menjadi juri kompetisi, itu seperti ini: satu arsitek menang dan membuat keseluruhan proyek. Saya menentang ini. Saya merasa jauh lebih baik ketika beberapa arsitek mengerjakan proyek yang sama: dengan cara ini Anda "secara otomatis" mendapatkan variasi. Dalam hal ini, saya terkesan dengan sistem Belanda. Di Belanda, seorang arsitek yang memenangkan lomba tata kota dapat mengundang kolega pilihannya untuk bergabung dengannya. Saya pikir prinsip ini menjamin kualitas proyek di Belanda.
Perkembangan Potsdamerplatz di Berlin, yang dilakukan oleh beberapa arsitek, hampir tidak bisa disebut sukses
“Ini karena masing-masing arsitek dalam proyek ini adalah“binaragawan”. Masalahnya adalah bahwa ada banyak sekali "binaragawan" dalam arsitektur saat ini. Semua orang mencoba membuat gedung lebih keren, lebih gila dari yang lain. Ngomong-ngomong, proyek di Potsdamerplatz bahkan dapat diterima, karena pernah menjadi pusat kota, tempat yang signifikan. Lain masalah ketika hal seperti itu terjadi di pinggiran kota. Arsitek yang berasal dari Denmark, misalnya, dan membuat arsitektur "binaragawan". Ini terlihat bagus dalam cetakan tetapi buruk bagi orang-orang. Sebagai arsitek, kami kehilangan kemampuan mendesain untuk orang: kami bekerja untuk majalah. Dan awalnya arsitek adalah "suara masyarakat". Sebelumnya, mereka yang mengatakan: "Orang-orang membutuhkan ini", tetapi sekarang kami kehilangan semuanya. Saya sangat menyarankan arsitek untuk mengunjungi objek itu sendiri, untuk melihatnya dalam kenyataan, dan tidak hanya di foto di majalah, di mana mereka diproses di Photoshop, seperti supermodel.
Sekarang ada tren di Moskow - mengundang arsitek asing untuk berpartisipasi dalam kompetisi. Apa artinya bagi sebuah kota ketika sebuah biro, yang hanya tahu sedikit tentang "adegan aksi" dan hanya memiliki gagasan yang dangkal, datang ke sana untuk mengerjakan proyek?
- Saya akan menjawab seperti ini. Munich, misalnya, adalah kota yang sangat "tertutup". Arsitek asing praktis tidak diundang untuk bekerja di sana. Salzburg, kota yang jauh lebih kecil dari Munich, di sisi lain, menarik banyak arsitek asing. Kedua opsi itu positif. Namun, ada praktik di Salzburg: hampir semua orang asing yang mendesain di sana awalnya bertugas sebagai penasihat di departemen tata kota selama beberapa tahun, dan selama periode ini mereka tidak diizinkan untuk mendesain di kota. Jadi pertama-tama mereka harus mengenal kota itu secara menyeluruh. Misalnya, ketika Massimiliano Fuksas membuat proyeknya di Salzburg, dia tidak hanya “terbang di atas kota dengan helikopter, membuat sketsa”. Awalnya, dia adalah penasihat di departemen perencanaan kota, dan baru kemudian dia diundang untuk melaksanakan proyek. Pada saat itu, dia sudah mengetahui kota itu dan, yang lebih penting, dia telah mempelajari apa yang membedakan kota ini dari yang lainnya, bahkan sebelum dia mulai mengerjakan proyek tersebut. Dari sudut pandang saya, akan bijaksana bagi kepala arsitek Moskow untuk memperkenalkan praktik semacam itu, karena akan memungkinkannya untuk melihat situasi dari beberapa sisi dan mempelajari opini-opini baru.
