Farshid Mussavi mengambil bagian dalam forum "Days of Knauf" di Krasnogorsk pada 3-4 April dan menjawab pertanyaan Archi.ru.
Archi.ru: Menurut Anda, apa arsitektur itu?
F. M.: Mari kita mulai dengan fakta bahwa bangunan adalah tubuh fisik, mereka memiliki massa dan volume, mereka “benar-benar ada”. Dan kehadiran mereka meninggalkan jejak bagaimana kita memandang ruang di sekitar kita, termasuk ruang perkotaan. Karena arsitek adalah bagian penting dari persamaan yang mendefinisikan kehadiran ini, saya pikir mereka bertanggung jawab atas konsekuensi dari keputusan yang mereka buat.
Saya sangat skeptis tentang pernyataan bahwa kami arsitek "membuat gambar", karena dalam hal ini orang yang tinggal dan bekerja di gedung yang dihasilkan akan mendapat potongan harga. Ini mengubah arsitektur menjadi semacam praktik totaliter, di mana arsitek memaksakan selera subjektif mereka kepada orang-orang. Saya jauh lebih tertarik pada gagasan tentang ruang yang muncul antara orang dan bangunan sebagai akibat dari keberadaan mereka yang sebenarnya di satu tempat dan waktu.
Kita harus memikirkan konsekuensi dari tindakan kita sebelumnya dan mencoba memahami ke mana konsekuensi itu akan menuntun kita. Jika tidak, kita akan terus menerus menghadapi masalah ketika kita dipaksa untuk membentuk konsensus tertentu di masyarakat tentang apa yang sebenarnya kita ciptakan. Masyarakat kita menjadi semakin kompleks, kita semua memiliki biografi, pandangan politik, dan asal sosial yang berbeda. Seperti politisi atau orang publik lainnya, arsitek berusaha untuk mengekspresikan diri mereka setepat mungkin, tetapi tetap tidak dapat berharap bahwa setiap orang akan setuju dengan mereka dan sama-sama memahaminya. Dengan arsitektur itu sendiri, situasinya persis sama. Bangunan, dalam arti tertentu, tertulis atau, saya katakan, pidato tidak langsung. Mereka mengungkapkan ide. Tentu saja, seorang penulis dapat memikirkan konsekuensi dari bukunya, tetapi dia tidak dapat meramalkan semua pilihan, jika tidak, kita tidak akan memiliki begitu banyak penulis kontroversial atau hanya penulis yang buruk.
Archi.ru: Jika kita menganggap seorang arsitek melalui analogi dengan orang publik, lalu siapa yang harus dianggap sebagai "audiens target" -nya, publik? Apakah seluruh masyarakat atau beberapa kelompok orang yang terpisah?
F. M.: Yang saya maksud dengan publik adalah penduduk kota. Di satu sisi, setiap arsitek ingin mempertahankan pemikiran independen dan sepenuhnya mandiri. Di sisi lain, kita harus menciptakan ide-ide yang akan membantu orang menemukan titik temu. Karena kita telah memutuskan untuk hidup bersama di kota dan desa, meskipun dipisahkan oleh tembok apartemen dan rumah, kita perlu menemukan bahasa umum yang memungkinkan kita masing-masing mempertahankan individualitas. Ini seperti pergi ke bioskop: semua orang menonton film yang sama, tetapi itu membangkitkan emosi yang berbeda-beda untuk semua orang. Sama halnya dengan arsitektur.
Archi.ru: Bagaimana perasaan Anda tentang topik arsitektur "hijau" saat ini?
F. M.: Bukan berarti saya terus-menerus memikirkannya, tetapi tidak mungkin menutup mata terhadap masalah “kelestarian” lingkungan. Ini adalah pertanyaan yang sangat penting, tetapi saya kesal karena sekarang ini telah menjadi mode untuk membicarakannya untuk menunjukkan: lihat, kata mereka, betapa saya seorang arsitek yang bertanggung jawab. Ya, arsitek bertanggung jawab banyak, karena kita mempengaruhi banyak aspek kehidupan seseorang: kehidupan sosial dan ekonominya, tingkah lakunya, cara berpikirnya. Tetapi sekarang saya memiliki perasaan bahwa bagi banyak orang, arsitektur turun ke hanya satu masalah pemanasan global dan penggunaan sumber daya alam secara rasional.
Archi.ru: Bisakah arsitek mengontrol hal-hal seperti itu?
F. M.: Tentu saja! Mari ambil pilihan bahan yang sama saat mendesain. Tentu saja, Anda tidak dapat sepenuhnya mengontrol proses produksinya, tetapi pilihan bahan ada di tangan Anda. Atau mari kita ambil bangunan multifungsi: awalnya tampak seperti ide yang bagus, jika hanya karena mereka memungkinkan orang-orang dari asal dan kekayaan yang berbeda untuk bersatu di bawah satu atap, yang mencegah segregasi sosial. Semua ini masih benar, tetapi penggunaan campuran memiliki banyak keuntungan lain yang tidak begitu jelas. Misalnya, di rumah seperti itu, orang bisa tinggal dan bekerja di tempat yang hampir sama, artinya tidak perlu perjalanan jauh ke dan dari tempat kerja. Ini memungkinkan Anda meringankan sistem transportasi perkotaan secara signifikan dan menghemat bahan bakar. Anda juga dapat membangun stasiun metro begitu dekat dengan bangunan tempat tinggal sehingga jelas lebih nyaman untuk digunakan daripada mobil. Semua ini termasuk dalam spektrum tugas perencanaan kota. Baik politikus, perencana master, maupun arsitek tidak terlibat langsung dalam masalah energi, tetapi jika mereka berpikiran maju, keputusan mereka akan membantu menghemat sumber daya. Jadi, menurut saya, di bidang desain itulah arsitek dapat membantu penyebab penggunaan sumber daya alam secara rasional.
Tentu saja, ada suatu masa ketika arsitek tidak memiliki kesempatan untuk melaksanakan proyek di seluruh dunia, seperti sekarang, dan konsumsi sumber daya pada masa itu jauh lebih sederhana. Saat itu, arsitektur itu sendiri lebih lestari. Dan saat ini masyarakat memiliki banyak alat dan peluang baru, yang, bagaimanapun, berdampak negatif pada planet ini dan menciptakan banyak masalah. Kita harus menghadapinya, tetapi tidak secara individu, tetapi secara komprehensif, terkait erat dengan berbagai pengaruh arsitektur terhadap kehidupan kita.
Archi.ru: Pesan utama buku Anda cukup sederhana: ruang dan masalah arsitektur, keduanya memengaruhi kita dalam banyak hal yang bahkan sering tidak kita ketahui. Nasihat apa yang akan Anda berikan kepada mereka yang berada di bawah tekanan arsitektur "berat"? Perlakukan dia dengan ironi?
F. M.: Secara umum, saya pikir seseorang dapat beradaptasi dengan ruang apa pun, memperlakukannya dengan ironi atau hanya melihat hal-hal secara positif. Jika kita melihat kota tua dengan bangunan bersejarah, seperti London atau Paris, kita dapat melihat bagaimana orang-orang menyesuaikan bangunan Georgia dan Victoria dengan sempurna.
Secara umum, saya percaya bahwa arsitektur pada dasarnya adalah sesuatu yang fleksibel, kecuali jika Anda dengan sengaja membuatnya begitu kaku dan tidak dapat digerakkan sehingga mustahil untuk mengubahnya.
